Rechtbank Midden-Nederland, 05-08-2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:4760, UTR 24/5184

Gegevens

Instantie: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 5 augustus 2024

Datum publicatie: 6 augustus 2024

ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:4760

Zaaknummer: UTR 24/5184

Inhoudsindicatie

Omgevingswet, handhaving omgevingsvergunningplicht slopen in beschermd dorpsgezicht, beroep vanwege niet tijdig beslissen en sloopstop als voorlopige voorziening. Bij slopen in beschermd dorpsgezicht is een periode van een dag een redelijke beslistermijn voor een handhavingsverzoek en kan een ingebrekestelling achterwege blijven. De Invoeringswet Omgevingswet voorziet in een vergunningplicht voor sloop, zolang het omgevingsplan niet in het minimale beschermingsregime voorziet. Omdat er nog een procedure over de nieuwbouw loopt, is er nu geen concreet zicht op legalisatie. Gelet op de onomkeerbaarheid van de sloop weegt het belang van het beschermde dorpsgezicht zwaarder.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 24/5184

Landgoed Rhijnestein B.V.,

Protestantse gemeente te Cothen,

[eiser 1] en [eiseres 2],

[eiser 3] , alle uit [woonplaats] , eisers

(gemachtigde: mr. J.W. Verhoeven)

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Wijk bij Duurstede.

Verder is partij bij de zaak:

[A] uit [plaats] .

Inleiding

1. Deze uitspraak gaat over de sloop van een deel van een pand in het beschermde dorpsgezicht van Cothen. De rechtbank komt tot de conclusie dat het college direct had moeten beslissen op de vraag van eisers om de sloop stil te leggen en geeft het college de opdracht om alsnog snel een besluit te nemen. In afwachting daarvan wordt een voorlopige voorziening getroffen die inhoudt dat er nu niet mag worden gesloopt.

Het procesverloop

2. [A] (hierna: de sloper) heeft het voornemen om het bestaande woonhuis met gastenverblijf op het perceel [adres] in [plaats] (het perceel) te verbouwen naar twee zelfstandige woonhuizen, waarvan één levensloopbestendig zal zijn. Het bestaande gastenverblijf zal hiervoor worden gesloopt. Het college heeft op 22 juni 2023 aan de sloper voor dit initiatief een omgevingsvergunning verleend, voor het bouwen in afwijking van het bestemmingsplan. Eisers hebben beroep ingesteld tegen de omgevingsvergunning, dat door de rechtbank zal worden behandeld op de zitting van 6 september 2024.

3. De sloper is begonnen met het slopen van het gastenverblijf.

4. Op 1 augustus 2024 hebben eisers het college verzocht om zo snel mogelijk handhavend op te treden tegen het verrichten van sloopwerkzaamheden zonder omgevingsvergunning. Op 2 augustus 2024 hebben verzoekers het college in gebreke gesteld en is gesommeerd om uiterlijk die dag om 15.00 uur handhavend op te treden tegen de sloopwerkzaamheden. Na het verstrijken van deze termijn hebben verzoekers diezelfde dag beroep bij de rechtbank ingesteld vanwege het niet tijdig beslissen op hun handhavingsverzoek.

5. Eerder vandaag heeft de voorzieningenrechter het verzoek van eisers om een voorlopige voorziening te treffen toegewezen. De voorzieningenrechter heeft bij wijze van ordemaatregel bepaald dat er geen sloopwerkzaamheden mogen plaatsvinden.

6. Gelet op de hierna te bespreken spoedeisende situatie doet de rechtbank versneld uitspraak.

Beoordeling door de rechtbank

Beslissing

Bent u het niet eens met deze uitspraak?Als u het niet eens bent met deze uitspraak op het beroep vanwege niet tijdig beslissen, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.