Rechtbank Midden-Nederland, 18-10-2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5923, C/16/577970 / KG ZA 24-363
Rechtbank Midden-Nederland, 18-10-2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5923, C/16/577970 / KG ZA 24-363
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 18 oktober 2024
- Datum publicatie
- 8 november 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2024:5923
- Zaaknummer
- C/16/577970 / KG ZA 24-363
Inhoudsindicatie
Het betreft een concessieopdracht voor lichtmastreclames en reclameplaten. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de Gemeente ten onrechte de nationale openbare aanbestedingsprocedure heeft gevolgd. Omdat de geraamde waarde van de concessieopdracht hoger is dan de drempelwaarde, moest de opdracht Europees worden aanbesteed.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Utrecht
Zaaknummer: C/16/577970 / KG ZA 24-363
Vonnis in kort geding van 18 oktober 2024
in de zaak van
[eiseres] B.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats 1] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiseres] ,
advocaat: mr. E.E. Zeelenberg,
tegen
GEMEENTE HILVERSUM,
zetelend in Hilversum,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Gemeente,
advocaat: mr. S.C. Brackmann,
met als tussenkomende partij
[tussenkomende partij] B.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats 2] ,
tussenkomende partij,
hierna te noemen: [tussenkomende partij] ,
advocaat: mr. A. Stellingwerff Beintema.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 11 juli 2024, met 10 producties;
- -
-
de akte indiening producties van [eiseres] , waarmee producties 11 tot en met 13 zijn ingediend;
- -
-
de conclusie van antwoord, tevens akte overlegging producties, met 2 producties;
- -
-
de incidentele conclusie tot tussenkomst (primair) en voeging (subsidiair);
- -
-
de akte indiening producties 14 t/m 17 van [eiseres] , waarmee producties 14 tot en met 17 zijn ingediend.
De mondelinge behandeling heeft op 4 oktober 2024 plaatsgevonden. Bij deze behandeling was namens [eiseres] aanwezig de heer [A] , bijgestaan door de advocaat. Namens de Gemeente waren aanwezig de heer [B] , de heer [C] en mevrouw [D] , bijgestaan door de advocaat. Namens [tussenkomende partij] was aanwezig de heer [E] , bijgestaan door de advocaat.
[tussenkomende partij] heeft bij incident primair gevorderd te mogen tussenkomen in het geding dat aanhangig is tussen [eiseres] en de Gemeente. Omdat laatstgenoemde partijen tijdens de mondelinge behandeling hebben verklaard geen bezwaar te hebben tegen deze vordering, heeft de voorzieningenrechter de beslissing mondeling uitgesproken dat het [tussenkomende partij] wordt toegestaan tussen te komen. In dit vonnis wordt beslist over de proceskosten in het incident.
Tijdens de mondelinge behandeling zijn namens partijen de standpunten toegelicht, waarbij mrs. Zeelenberg en Brackmann gebruik hebben gemaakt van spreekaantekeningen. Die aantekeningen zijn overgelegd en voorgedragen. Verder is namens partijen antwoord gegeven op vragen van de voorzieningenrechter.
Daarop volgt dit vonnis.
2 De kern van de zaak
Het betreft een concessieopdracht voor lichtmastreclames en reclameplaten. [eiseres] heeft op deze aanbesteding ingeschreven en is na [tussenkomende partij] als tweede inschrijver geëindigd. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de Gemeente ten onrechte de nationale openbare aanbestedingsprocedure heeft gevolgd. Omdat de geraamde waarde van de concessieopdracht hoger is dan de drempelwaarde, moest de opdracht Europees worden aanbesteed. De voorzieningenrechter gebiedt de Gemeente de aanbesteding en de gunningsbeslissing in te trekken en de opdracht her aan te besteden.
3 De achtergrond van het geschil
De Gemeente heeft op 25 april 2024, gerectificeerd op 15 mei 2024, de nationale openbare aanbestedingsprocedure ‘Concessieovereenkomst Lichtmastreclame’ aangekondigd (hierna: de opdracht). De opdracht ziet op de plaatsing, het beheer, onderhoud en de exploitatie van lichtmastreclames en reclameplaten. In de ‘Aanbestedingsleidraad Concessieovereenkomst Lichtmastreclame Zaaknummer [.] ’ (hierna: de Aanbestedingsleidraad) zijn de begrippen Lichtmastreclame, Reclameplaat en Binnenringlichtmast als volgt gedefinieerd. De lichtmastreclame is een “[i]nwendig verlichte reclamebak met aan twee zijden een reclame-uiting gemonteerd aan een lichtmast.” De reclameplaat is een “[n]iet verlichte plaat met een twee zijden een reclame-uiting geplaatst in de uitsparing van de Binnenringlichtmasten. De Binnenringlichtmasten zijn geplaatst langs wegen met eenrichtingsverkeer. (...)” Een binnenringlichtmast is een “[s]peciaal ontworpen lichtmast geplaatst langs de binnenring (...) van Hilversum. 46 Stuks hebben speciale uitsparingen voor een Reclameplaat, die beperkt wordt verlicht vanuit de lichtmast.”
De Gemeente heeft momenteel een overeenkomst met [tussenkomende partij] voor het uitvoeren van deze opdracht; [tussenkomende partij] is de zittende concessiehouder. Deze opdrachtovereenkomst expireert op 31 december 2024.
In de Aanbestedingsleidraad staat onder meer het volgende:
“1.4.2 Omvang van de Opdracht
(...) Het maximaal aantal te verhuren Lichtmastreclames bedraagt 200.
Aan de binnenringlichtmasten mogen alleen Reclameplaten worden geplaatst in circa 30 van de daarvoor ontworpen lichtmasten. (...)
Momenteel zijn er circa 145 Lichtmastreclames geplaatst en verhuurd. Aan de Binnenringlichtmasten zijn op dit moment circa 13 Reclameplaten verhuurd. (...)
Aanbestedingsprocedure en motivering
De overeenkomst is te kenmerken als een Concessieovereenkomst.
De geraamde waarde van de onderhavige Opdracht is lager dan de drempelwaarde voor aanbestedingen voor leveringen en diensten voor decentrale overheden, conform de Europese Richtlijn 2014/24/EU. Deze richtlijn is geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving door middel van de (gewijzigde) Aanbestedingswet 2012 (...).
De Aanbestedende dienst heeft er voor gekozen om gebruik te maken van de nationaal openbare procedure. (...)
Gunning
De Inschrijving met de hoogste eindscore op bovengenoemde Gunningscriteria wordt als economisch meest voordelige Inschrijving (= beste prijs/kwaliteitsverhouding) beschouwd. Aan de Inschrijver met de economisch meest voordelige Inschrijving wordt (...) de Opdracht gegund.”
[eiseres] heeft op de aanbesteding ingeschreven. Bij brief van 21 juni 2024 heeft de Gemeente aan [eiseres] meegedeeld dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan [tussenkomende partij] . [eiseres] is met haar inschrijving op de tweede plaats geëindigd. [eiseres] kan zich niet verenigen met deze beslissing. Zij meent namelijk dat aan de aanbestedingsprocedure fundamentele gebreken kleven. Daarom heeft zij bezwaar gemaakt tegen de gunningsbeslissing en de Gemeente gesommeerd de aanbesteding en de gunningsbeslissing in te trekken en over te gaan tot heraanbesteding. De Gemeente heeft dit bezwaar gepasseerd en aan deze sommatie geen gehoor gegeven.