Rechtbank Midden-Nederland, 08-08-2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4201, C/16/595930 / KL ZA 25-160
Rechtbank Midden-Nederland, 08-08-2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4201, C/16/595930 / KL ZA 25-160
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 8 augustus 2025
- Datum publicatie
- 8 augustus 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2025:4201
- Zaaknummer
- C/16/595930 / KL ZA 25-160
Inhoudsindicatie
Kort geding. Partijen hebben samengewerkt om een proefaflevering te maken voor een documentaire over het leven van eiser. Tussen partijen is een geschil ontstaan en eisers vrezen dat gedaagde de filmopnames openbaar zal maken of zal exploiteren. Volgens eisers zullen bepaalde beelden zijn naam en reputatie schaden. Partijen hebben de afspraak gemaakt dat eiser zeggenschap heeft welke beelden worden gebruikt voor de proefaflevering. De vordering om gedaagde te verbieden de beelden te gebruiken wordt daarom toegewezen. Gedaagde hoeft de beelden niet aan eisers te verstrekken, omdat daarvoor een juridische grondslag ontbreekt. Gedaagde wordt bevolen om geen medische informatie over eiser te verspreiden, omdat de AVG zich daartegen verzet. Hoewel de voorzieningenrechter meent dat mediation partijen verder kan helpen, wordt de tegenvordering van gedaagde om eiser te bevelen een mediationprocedure te starten afgewezen.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Lelystad
Zaaknummer: C/16/595930 / KL ZA 25-160
Vonnis in kort geding van 8 augustus 2025
in de zaak van
1 [eisende partij sub 1] ,
wonend in [woonplaats] ,
hierna te noemen: [eisende partij sub 1] ,2. [eisende partij sub 2] B.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats] ,
eisende partijen in conventie,
verwerende partijen in (voorwaardelijke) reconventie,
hierna samen te noemen: [eisende partij c.s.] ,
advocaat: mrs. P. de Leeuwe en J.A. Schaap,
tegen
[gedaagde] handelend onder de naam [handelsnaam],
kantoorhoudend in [vestigingsplaats] ,
gedaagde partij in conventie,
eisende partij in (voorwaardelijke) reconventie,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
advocaten: mrs. M.T.M. Koedooder en V.F. den Hollander.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 16 juli 2025 met producties 1 tot en met 8;
- de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 16;
- de akte met eiswijziging in conventie van [eisende partij c.s.] ;
- de op 15 juli 2025 overgelegde ongenummerde productie van [eisende partij c.s.]
Voorafgaand aan de mondelinge behandeling hebben partijen brieven aan de griffie van deze rechtbank gestuurd over een verzoek van [gedaagde] om de mondelinge behandeling te verplaatsen en over twee verzoeken van [eisende partij c.s.] om de mondelinge behandeling achter gesloten deuren te laten plaatsvinden en [gedaagde] – kortgezegd – een spreekverbod op te leggen. De brief van 7 juli 2025 van [eisende partij c.s.] en van 4 juli 2025 en 15 juli 2025 van [gedaagde] maken onderdeel uit van het procesdossier.
De voorzieningenrechter heeft op 16 juli 2025 op grond van artikel 28 lid 1 onder b van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) bepaald dat het partijen verboden is om aan derden mededelingen te doen over gegevens uit deze procedure.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 25 juli 2025. [eisende partij sub 1] is mede namens [eisende partij sub 2] B.V. verschenen en hij is bijgestaan door mr. De Leeuwe en mr. Schaap. [gedaagde] is verschenen en hij is bijgestaan door mr. Koedooder en mr. Den Hollander.
Het verzoek van [eisende partij c.s.] om deze zaak achter gesloten deuren te behandelen is aan het begin van de mondelinge behandeling achter gesloten deuren met partijen besproken. De voorzieningenrechter heeft op grond van artikel 27 lid 1 sub c Rv bepaald dat de zaak gedeeltelijk achter gesloten deuren wordt behandeld in verband met de bescherming van medische gegevens van [eisende partij sub 1] en zijn familie. Nadat de stellingen van [eisende partij c.s.] over die gegevens met partijen zijn besproken is de mondelinge behandeling in het openbaar voortgezet.
De spreekaantekeningen die de advocaten hebben voorgelezen zijn aan het dossier toegevoegd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat tijdens de mondelinge behandeling met partijen besproken is.
Ten slotte heeft de voorzieningenrechter bepaald dat vandaag het vonnis wordt uitgesproken en dat het spreekverbod van partijen (zie rechtsoverweging 1.3) tot vandaag wordt verlengd.
2 De kern van de zaak
[gedaagde] is filmmaker en heeft in 2023 en 2024 het leven van [eisende partij sub 1] gefilmd. Tussen partijen is een geschil ontstaan en [eisende partij c.s.] vreest dat [gedaagde] de filmopnames zonder zijn toestemming openbaar zal maken of zal exploiteren. Volgens [eisende partij c.s.] zal het gebruik van bepaalde beelden zijn naam en reputatie schaden. Daarom vordert [eisende partij c.s.] – kortgezegd – om [gedaagde] te verbieden het filmmateriaal te gebruiken en [gedaagde] te bevelen geen vertrouwelijke informatie openbaar te maken. Die vorderingen worden gedeeltelijk toegewezen. [eisende partij c.s.] vraagt ook om [gedaagde] te bevelen het filmmateriaal aan hem te verstrekken. Die vordering wordt afgewezen.
[gedaagde] heeft (voorwaardelijke) tegenvorderingen ingesteld. [gedaagde] vraagt de voorzieningenrechter om [eisende partij c.s.] te gebieden binnen veertien dagen een mediationprocedure te starten om hun geschil op te lossen. Die vordering wordt afgewezen. Als de voorzieningenrechter de vordering van [eisende partij c.s.] tot afgifte van het filmmateriaal toewijst, vraagt [gedaagde] om [eisende partij c.s.] te gebieden – kortgezegd – geen gebruik te maken van het filmmateriaal. Omdat die vordering van [eisende partij c.s.] wordt afgewezen, hoeft deze voorwaardelijke tegenvordering van [gedaagde] niet behandeld te worden.