Rechtbank Noord-Holland, 19-04-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:2892, 4789159
Rechtbank Noord-Holland, 19-04-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:2892, 4789159
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 19 april 2016
- Datum publicatie
- 18 mei 2016
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2016:2892
- Zaaknummer
- 4789159
Inhoudsindicatie
Wwz. Ontbindende voorwaarde arbeidsovereenkomst.
Uitspraak
Afdeling Privaatrecht
Sectie Kanton - locatie Alkmaar
Zaaknr./rolnr.: 4789159 \ OA VERZ 16-23 (PA)
Uitspraakdatum: 19 april 2016
Beschikking in de zaak van:
[naam] ,
wonende te [woonplaats]
verzoekende partij
verder te noemen: [de werknemer]
gemachtigde: mr. F.C. Verploegen
tegen
de besloten vennootschap BNI Installaties B.V.,
gevestigd te Alkmaar
verwerende partij
verder te noemen: BNI Installaties
gemachtigde: mr. A.C. Siemons
1 Het procesverloop
[de werknemer] heeft een verzoek gedaan, primair om de opzegging van de arbeidsovereenkomst door BNI Installaties te vernietigen, en subsidiair om ten laste van BNI Installaties een billijke vergoeding toe te kennen. BNI Installaties heeft een verweerschrift ingediend.
Op 22 maart 2016 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Voorafgaand aan de zitting heeft BNI Installaties bij brief van 1 maart 2016 nog een stuk toegezonden.
2 De feiten
BNI Installaties is een elektrotechnisch installatiebedrijf.
[de werknemer] , geboren [datum] , is op 17 november 2014 in dienst getreden bij BNI Installaties in de functie van leerling monteur, met een maandsalaris van € 1.824,00 bruto.
In de arbeidsovereenkomst staat, voor zover relevant, het volgende:
“Artikel 2De arbeidsovereenkomst wordt aangegaan voor bepaalde tijd te weten 17 november 2014 t/m 16 mei 2015. Het dienstverband eindigt na afloop van de overeengekomen periode, zonder dat voorafgaande opzegging nodig is. Aan dit contract is onlosmakelijk een leerovereenkomst van toepassing. Bij het beëindigen van de leerovereenkomst vervalt ook dit contract.”
Op 24 november 2014 heeft [de werknemer] een Praktijkovereenkomst beroepsbegeleidende leerweg (hierna: de leerovereenkomst) met het Horizon College, Stichting ROC Noord-Kennemerland /West-Friesland te Alkmaar (hierna: het ROC) als onderwijsinstelling en BNI Installaties als praktijk biedende organisatie gesloten voor de opleiding Installeren (monteur elektrotechnische installaties).
BNI Installaties heeft het cursusgeld voor het ROC betaald alsmede de kosten voor de aanschaf van de boeken.
Op 14 november 2014 zijn partijen een Persoonlijk Ontwikkelingsprogramma (hierna: POP) overeengekomen. In de POP staat, voor zover relevant, het volgende:
“Betreffende medewerker gaat zich inzetten om te komen tot eerste monteur elektrotechniek. Inmiddels is gestart met de opleiding tot monteur. Hierbij zijn de volgende afspraken gemaakt:
|
Stap |
Opleiding elektrotechniek |
Behaalde score |
Verhoging |
Streefdatum |
|
1 |
Monteur |
Minimaal 50% |
+€ 50,00 |
Juli 2015 |
|
2 |
Monteur |
Diploma |
+€ 150,00 |
November 2015 |
|
3 |
Eerste monteur |
Minimaal 50% |
+€ 250,00 |
November 2016 |
|
4 |
Eerste monteur |
Diploma |
+€ 350,00 |
November 2017 |
Hierbij is de verhoging de verhoging die staat t.o.v. het contractueel vastgelegde salaris exclusief cao verhogingen. Met andere woorden: een toekomstige cao verhoging komt bovenop de genoemde aanpassingen. (...)”
Op 3 mei 2015 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [x] , directeur van BNI Installaties (hierna: [X] ) en [de werknemer] , waarbij [de werknemer] heeft aangegeven dat hij moeite had met de studie.
De arbeidsovereenkomst van [de werknemer] is in juni 2015 en in november 2015 stilzwijgend verlengd.
Op 8 oktober 2015 heeft het ROC [de werknemer] uitgeschreven van de opleiding.
Op 4 november 2015 heeft [de werknemer] zich ziek gemeld vanwege letsel aan zijn schouder. [de werknemer] heeft beperkingen ten aanzien van heffen en hij heeft krachtverlies.
Bij e-mail van 25 november heeft [X] [de werknemer] onder meer het volgende bericht:
“Ik zat in je dossier na te kijken en ik mis daarin nog je leerovereenkomst met het ROC. Zou je die nog naar me kunnen mailen? Daarnaast is het voor jou van belang wat je in de toekomst wilt. Voor kantoorwerk heb je minimaal niveau 4 nodig en ik heb eerlijk gezegd geen idee hoever je er nu voor staat met je studie.”
Bij e-mail van 27 november 2015 heeft [X] aan [de werknemer] onder meer het volgende geschreven:
“Dat is vervelend, wat ik wil maandag afspraken met je maken over onze toekomst.1) Van belang is te weten hoe je er op school voorstaat.2) Hoe jij jouw toekomst ziet. (werk, opleiding enz.)3. Of BNI er een invulling aan kan geven.
Graag zie ik je maandag om 13.00 op kantoor.”
Waarop [de werknemer] het volgende heeft geschreven:
“Prima ik zie je maandag.”
Op 30 november 2015 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [X] en [de werknemer] .
Bij brief van 30 november 2015 heeft BNI Installaties de arbeidsovereenkomst per direct beëindigd. In de brief staat, voor zover relevant, het volgende:
“Zoals reeds besproken bevestigen wij u hierbij dat uw arbeidsovereenkomst per direct van rechtswege is beëindigd. In onze arbeidsovereenkomst hadden wij vastgelegd dat deze overeenkomst onlosmakelijk verbonden was met een leerovereenkomst. Heden kreeg ik van u te horen dat u gestopt bent met uw studie ondanks uw enorme inspanning en ondanks de hulp van alle mogelijke partijen en buiten uw werkomgeving gewoonweg niet in staat bent om de benodigde theoretische kennis aan te leren.
Ondanks uw zeer grote inzet op de werkvloer zie ik daarmee toch geen mogelijkheden binnen ons bedrijf om met u verder te gaan. Uit coulance zullen wij u het salaris over december nog uitbetalen.”
3 Het verzoek
[de werknemer] verzoekt de kantonrechter primair de opzegging van de arbeidsovereenkomst te vernietigen en BNI Installaties te veroordelen tot betaling van loon, vakantiegeld en alle overige emolumenten vanaf 1 januari 2016 tot het moment dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd, de wettelijke verhoging en de wettelijke rente. Daarnaast verzoekt [de werknemer] veroordeling van BNI Installaties tot overlegging van een deugdelijke specificatie en wedertewerkstelling. Aan dit verzoek legt [de werknemer] ten grondslag – kort weergegeven – dat geen sprake is van een rechtsgeldige opzegging. In dat kader heeft [de werknemer] aangevoerd dat geen sprake is van een geldige ontbindende voorwaarde. [de werknemer] stelt zich op het standpunt dat de arbeidsovereenkomst na het stopzetten van de studie niet inhoudsloos is geworden. BNI Installaties heeft de arbeidsovereenkomst met ingang van 17 november 2015 met een half jaar verlengd, terwijl [de werknemer] zijn studie reeds maanden heeft beëindigd en BNI Installaties daarvan op de hoogte was. Ook zijn er andere werknemers bij BNI Installaties die geen diploma bezitten en evenmin met een opleiding bezig zijn. Voor zover er wel sprake is van een rechtsgeldige ontbindende voorwaarde handelt BNI Installaties in strijd met de redelijkheid en billijkheid door in de situatie dat [de werknemer] arbeidsongeschikt is daarop een beroep te doen.
[de werknemer] heeft subsidiair, voor zover de vordering tot vernietiging van het ontslag niet toegewezen kan worden, een verzoek gedaan om ten laste van BNI Installaties een billijke vergoeding toe te kennen op grond van artikel 7:681 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) . Volgens [de werknemer] moet een billijke vergoeding worden toegekend, omdat geen sprake is van een rechtsgeldige opzegging en het ontslag dus in strijd is met artikel 7:671 BW. Deze billijke vergoeding moet tenminste gelijk zijn aan het loon en emolumenten vanaf 1 januari 2016 tot 16 mei 2016, zijnde het moment waarop de arbeidsovereenkomst van rechtswege zal eindigen.