Rechtbank Noord-Holland, 06-04-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:6708, C/15/226738 / HA ZA 15-348
Rechtbank Noord-Holland, 06-04-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:6708, C/15/226738 / HA ZA 15-348
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 6 april 2016
- Datum publicatie
- 3 januari 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2016:6708
- Zaaknummer
- C/15/226738 / HA ZA 15-348
Inhoudsindicatie
Inroepen bankgarantie. Uitbetaling door bank geweigerd. onrechtmatige daad. abstracte bankgarantie (Hoge Raad 13 maart 2015 (ECLI:NL:HR:2015:600, NJ 2015,351))
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht
Sectie Handel & Insolventie
Zittingsplaats Alkmaar
JG/FV
zaaknummer / rolnummer: C/15/226738 / HA ZA 15-348
Vonnis van 6 april 2016
in de zaak van
de besloten vennootschap
ROLLECATE B.V.,
gevestigd te Staphorst,
eiseres,
advocaat mr. W. Hogenkamp te Meppel,
tegen
de coöperatie
COÖPERATIEVE RABOBANK WEST-FRIESLAND U.A.,
gevestigd te Hoorn, kantoor houdende te Zwaagdijk-Oost, gemeente Medemblik,
gedaagde,
advocaat mr. C.J. Jager te Amsterdam.
Partijen zullen hierna Rollecate en Rabobank genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 13 mei 2015 met 7 producties;
- -
-
de conclusie van antwoord met 2 producties;
- -
-
het tussenvonnis van 29 juli 2015;
- -
-
de akte van Rollecate met 1 productie;
- -
-
de akte van Rabobank met 3 producties;
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 18 februari 2016.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Door een juridische fusie zijn alle rechten en plichten van Rabobank inmiddels onder algemene titel overgegaan op Coöperatieve Rabobank U.A.
Rollecate houdt zich bezig met het ontwerpen, de productie en de montage van gevels op bouwprojecten. In 2012 heeft Rollecate van Ballast Nedam opdracht gekregen voor, kort gezegd, de levering en plaatsing van gevels voor het project Hilton Hotel te Schiphol. De benodigde composiet gevelelementen heeft Rollecate voor een bedrag van ruim 3 miljoen euro gekocht bij Polux B.V. (hierna: Polux).
Omdat Polux de productie van die gevelelementen niet kon of wilde voorfinancieren is tussen Rollecate en Polux afgesproken dat Rollecate vooruitbetalingen zou doen en dat Polux tot zekerheid bankgaranties zou vertrekken. Polux heeft zich daartoe gewend tot (een rechtsvoorganger van) Rabobank.
Op 22 januari 2013 heeft Rabobank een eerste bankgarantie verstrekt (hierna: de eerste bankgarantie). De eerste bankgarantie vermeldt als opschortende voorwaarde:
“Deze bankgarantie is gesteld onder de opschortende voorwaarde dat een bedrag van € 56.700,00 (...) door of namens de crediteur (rechtbank: Rollecate) is gestort bij de bank (...)”
Rollecate heeft het in de eerste bankgarantie genoemde bedrag van € 56.700,- aan Polux voldaan.
Op 25 februari 2013 heeft Rabobank een tweede bankgarantie verstrekt (hierna: de tweede bankgarantie).
Deze vermeldt, voor zover hier relevant:
“Vereisten voor een beroep op de bankgarantie
De bank verbindt zich op eerste schriftelijk verzoek van de crediteur (rechtbank: Rollecate), welk verzoek dient te bevatten:
a de schriftelijke mededeling dat de debiteur met de nakoming van zijn hiervoor bedoelde verplichtingen in verzuim is, en
b de schriftelijke opgave van het bedrag dat door de crediteur op grond van deze bankgarantie van de bank wordt gevorderd,
aan de crediteur het gevorderde bedrag te voldoen tot maximaal het hiervoor genoemde bedrag. (rechtbank: € 137.000,-)”
(...)
Verhoging van het bedrag van de bankgarantie en opschortende voorwaarde
“Deze bankgarantie is gesteld onder de opschortende voorwaarde dat de crediteur (rechtbank: Rollecate) de termijnbetalingen waarvoor de bankgarantie is afgegeven heeft betaald aan de debiteur (rechtbank: Polux). Het bedrag van deze bankgarantie wordt vanaf nihil verhoogd conform onderstaand schema:
met een bedrag van € 24.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 26 februari 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 29.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 7 maart 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 14.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 18 maart 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 14.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 4 april 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 14.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 18 april 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 14.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 1 mei 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 14.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 15 mei 2013 is gestort bij de bank (...).
met een bedrag van € 14.000,00 (...) zodra dit bedrag door of namens de crediteur uiterlijk op 29 mei 2013 is gestort bij de bank (...)
De debiteur informeert de bank wanneer een termijnbetaling is ontvangen.”
Rollecate heeft vervolgens de volgende betalingen aan Polux gedaan:
- -
-
€ 24.000,- op 28 februari 2013;
- -
-
€ 29.000 op 28 februari 2013;
- -
-
€ 14.000,- op 26 maart 2013;
- -
-
€ 14.000,- op 9 april 2013;
- -
-
€ 14.000,- op 23 april 2013;
- -
-
€ 14.000,- op 7 mei 2013;
- -
-
€ 14.000,- op 22 mei 2013;
- -
-
€ 14.000,- op 4 juni 2013.
Bij brief d.d. 27 februari 2014 heeft Rollecate Rabobank verzocht over te gaan tot uitbetaling van € 193.700,-, zijnde het totaalbedrag van de twee bankgaranties.
Op 4 maart 2014 is Polux gefailleerd.
Bij brief d.d. 26 maart 2014 heeft Rabobank het beroep op de eerste bankgarantie gehonoreerd. Wat betreft de tweede bankgarantie heeft Rabobank het beroep gehonoreerd voor een bedrag van € 29.000,-. Voor het overige heeft Rabobank het verzoek tot uitbetaling, onder verwijzing naar de opschortende voorwaarde van de tweede bankgarantie, geweigerd omdat de betreffende betalingen door Rollecate te laat zijn gedaan.
Rollecate heeft zich hierover bij Rabobank beklaagd bij brief d.d. 31 maart 2014 en gerappelleerd op 2 mei 2014. Bij brief d.d. 14 november 2014 heeft Rabobank afwijzend gereageerd.
3 Het geschil
Rollecate vordert samengevat - veroordeling van Rabobank tot betaling van, primair, € 108.000,- en, subsidiair, € 70.000,-, te vermeerderen met rente en kosten.
Rollecate grondt haar vordering op nakoming van de door Rabobank afgegeven tweede bankgarantie dan wel, subsidiair, op onrechtmatig handelen van Rabobank. Volgens haar brengt uitleg van de tweede bankgarantie mee dat de daarin opgenomen betalingsdata niet zijn te beschouwen als fatale termijnen. Voor het geval die betalingsdata wel fatale termijnen zijn, zoals Rabobank betoogt, is het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat Rabobank zich op de overschrijding van de genoemde termijnen beroep en handelt zij in strijd met de op haar rustende zorgplicht, aldus Rollecate. Rabobank heeft immers nagelaten Rollecate te wijzen op de overschrijding van de (beweerdelijke) fatale termijnen.
Indien het oordeel zou luiden dat de in de tweede bankgarantie genoemde betalingstermijnen wel fatale termijnen zijn en Rabobank haar zorgplicht niet heeft geschonden, zou weliswaar een aantal betalingen buiten beschouwing moeten blijven, maar hebben vijf betalingen van € 14.000,- (in totaal € 70.000,-) wel tijdig plaatsgevonden omdat die betalingen kunnen worden toegerekend aan de daaropvolgende uiterste betaaldag.
Rabobank voert verweer.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.