Rechtbank Noord-Holland, 12-04-2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:2838, C/15/256292 / KG ZA 17-194

Op 15 januari 2016 heeft de burgemeester van de gemeente Purmerend de inbewaringstelling (IBS) gelast van [eiser] in het kader van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz).

[eiser] is geplaatst in een instelling in Den Haag. De rechtbank Den Haag heeft in zijn beschikking van 21 januari 2016 de verlenging van de IBS afgewezen.

Daarbij heeft de rechtbank onder meer het volgende overwogen:

(...)

De rechtbank is van oordeel dat het ernstige vermoeden bestaat dat bij de betrokkene sprake is van een stoornis van de geestvermogens als bedoeld in de Wet Bopz. Er is sprake van een bipolaire stoornis, waarbij de betrokkene zich thans nog in de manische periode bevindt. Echter betrokkene heeft ziekte-inzicht. Hij neemt zijn medicijnen en heeft inmiddels een psychiater gezocht in zijn woonomgeving.

Hier is het gevaar omschreven als maatschappelijke teloorgang, deels op grond van de omstandigheid dat de betrokkene onlangs een zeer dure auto (€ 350.000,-) en naar eigen zeggen zelfs twee dure auto’s heeft gekocht. Voldoende aannemelijk is echter dat de betrokkene zeer veel financiële ruimte heeft om dit soort uitgaven te doen, waarbij tevens van belang is dat de betrokkene inmiddels enkele financiële adviseurs om zich heen heeft verzameld, die impulsaankopen als hiervoor omschreven, kunnen verhinderen.

Uit de inhoud van de overgelegde stukken en verklaringen van de gehoorde personen is niet gebleken dat betrokkene gevaar veroorzaakt, zodanig onmiddellijk dreigend, dat dit een machtiging als verzocht rechtvaardigt.

Op 18 april 2016 heeft de kantonrechter in deze rechtbank, locatie Zaanstad, in een tussenbeschikking [A.] benoemd als provisioneel bewindvoerder over alle goederen die toebehoren of zullen toebehoren aan [eiser], zowel privé als zakelijk. Aan [A.] zijn alle bevoegdheden toegekend die een curator krachtens de wet heeft.

Tevens is in deze beschikking een deskundige benoemd om een onderzoek te verrichten naar de gezondheidstoestand van [eiser]. Bij beschikking van 29 december 2016 heeft de kantonrechter een nieuwe deskundige benoemd. In die zaak is nog geen eindbeslissing gegeven.

Op 3 november 2016 heeft [B.], psychic therapist, voor [eiser] een evaluatieverslag opgesteld. Dit houdt onder meer in:

(...)

De heer (...) [eiser] is mijn patiënt sinds 2008.

(...)

Besproken is de mening die door derden is geuit dat de heer [eiser] kenmerken vertoont van een bipolaire stoornis. Deze zeer ernstige misvatting kan echter uitsluitend het resultaat zijn van amateuristisch en ondeskundig diagnosticeren. Tijdens de historie van inmiddels acht jaren met regelmatige therapiebehandelingen, heb ik nimmer het gehele scala, dan wel een representatief deel van de typerende kenmerken van deze stoornis bij [eiser] ([eiser], vzr)waargenomen. Wanneer een persoon boosheid toont of wisselende stemmingen heeft, wordt dit uit onkunde door de omgeving soms makkelijk vertaald naar een stoornis.

Wanneer iemand werkelijk een bipolaire stoornis in zich lijkt te dragen, vraagt dit om een zeer zorgvuldige en deskundige benadering. De praktijk leert dat slechts gemiddeld drie procent van een bevolking wellicht leidt aan deze stoornis.

Een werkelijke bipolaire stoornis is voorkomend lastig vast te stellen, daar de echte kenmerken hiervan soms latent aanwezig zijn.(...)

Op 16 november 2016 heeft opnieuw een IBS beoordeling plaatsgevonden ten aanzien van [eiser]. Hiervan is een acuut dienstverslag opgemaakt dat het volgende inhoudt:

(...)

Patiënt is sinds kort in beeld bij GGD. Patiënt is bekend met een bipolaire stoornis, was daarvoor onder behandeling van een vrijgevestigde psychiater, [C.], maar hij heeft hem ontslagen. Hij neemt geen medicatie en is aan het ontremmen; heeft een vermogen van 17 miljoen, heeft een curator. Doet hij allerlei grote aankopen, koopt bedrijven op, wat dan teruggedraaid door de curator. Wil af van de curator af en heeft daarvoor een rechtszaak lopen. Stuurt Facebook- en SMS-berichten met bizarre teksten, onder andere teksten over overleden mensen, met foto’s erbij. Hij zou ook bedreigingen hebben geuit aan familie. Hij zou onder meer hebben gezegd hun huis in de fik te steken, ook doodsbedreigingen zoals “Ik laat jullie liquideren door Russen”.

(...)

Hetero anamnese

Vriendin is halverwege het gesprek op advies van advocaat aangeschoven; zij benadrukt zij maar hij nog veel meer doorlopend wordt lastiggevallen door zijn familie dat hij voor gek wordt uitgemaakt - maar dat er ook handgemeen plaatsvindt waarbij hij door een zoon bij de keel werd gegrepen – en zij voor een golddigger. Ze heeft sinds een half jaar een relatie met pt en vindt het knap dat hij er zo rustig onder blijft. Ze beschrijft hem als een vriendelijk opgewekte man, ze ziet geen aanwijzingen voor enige psychische stoornis.

Anamnese

Pt zelf vertelt dat het prima met hem gaat, hij slaapt goed, eet goed, is kortgeleden nagekeken door zijn huisarts ([D.]) en een eigen psychiater. Zijn familie zit achter de aanstelling van zijn curator; hij heeft op het moment een budget van 5.000/maand; er loopt een rechtszaak waarin hij zijn financiële vrijheid weer opeist zodat hij weer zaken kan gaan doen. Hij heeft inderdaad twee auto’s van 5 ton ieder gekocht en een boot van 6 miljoen en villa, maar deze transacties zijn door de curator teruggedraaid. Hij is daar in meegegaan om de verstandigste te zijn in het conflict; binnenkort heeft hij immers zijn financiële autonomie weer terug. Volgens speelt de curator onder één hoedje met zijn familie. Hij heeft één zoon uit een eerste huwelijk van 36 j.o. en een zoon van 24 en dochter van 18 uit zijn tweede huwelijk; hij ligt op het moment in scheiding en zijn familie zou bang zijn dat ze niet genoeg geld zouden krijgen. Hij heeft sinds zes maanden een nieuwe vriendin. Vooral de oudste zoon zou het hele gezin tegen hem opstoken hij voorziet ze allemaal van veel geld en daardoor zijn ze nooit zelf wat gaan ondernemen. De jongste zoon zit langdurig in de ziektewet. Hij had zijn vrouw een alimentatie van 6000/maand aangeboden en een huis maar zij wil 20.000 hebben.

Hij heeft zijn fortuin gemaakt in Rusland. Er is geen sprake van dat hij agressief zou zijn richting zijn kinderen; hij zou ze nooit wat aandoen.

Pt benadrukt regelmatig dat hij niet achterlijk is, gebruikt daarvoor de uitdrukking ‘ik ben geen banaan’.

(...)

Conclusie

Verzoek tot IBS beoordeling bij een 58 jarige succesvolle zakenman, bekend met een bipolaire stoornis die in scheiding en in een conflict is gewikkeld met zijn familie, rond het conflict spelen grote financiële belangen van alle betrokkenen. Volgen de familie zou hij doodsbedreigingen doen. Getoonde Whats-App berichten wekken de indruk van een verward persoon, maar bij beoordeling zijn er geen aanwijzingen voor een acuut psychiatrisch toestandsbeeld, wel lijkt er sprake van narcistische persoonlijkheidstrekken. Pt doen geen bedreigende uitspraken richting zijn familie; we zien geen toestandsbeeld, nog gevaarscriteria.

Het verzoek om IBS is afgewezen.

Op 13 januari 2017 heeft op verzoek van Nationale Nederlanden psychiater

[F.] [eiser] onderzocht.

(...)

Anamnese

De echtgenote van de heer [eiser] zou de echtscheiding hebben aangevraagd in het voorjaar van 2016, moet nog geformaliseerd worden. Als echtgenoot voelt hij zich door zijn gezin en zijn 2e vrouw met wij hij over 2 jaar als hij 60 is, 25 jaar samen geweest zou zijn, onderuit gehaald. Hij ervaart veel tegenwerking door zijn 2e zoon van 25 jaar en 20-jarige dochter. Al geruime tijd bestaat er geen contact meer met hen.

(...) Hij woont nu sinds 1 week in [woonplaats].

(...)

Na zijn opname van 25-09-2013 tot 07-11-2013 in de PAAZ van het Waterland Ziekenhuis, heeft poli begeleiding plaatsgevonden door dr. [G.] psychiater 1x per maand. In juni 2014 werd dat beëindigd.

(...)

Psychiatrische beoordelingen tendeerden naar hypomane ontremming, atypische bipolaire stemmings schommeling. Hij werd ingesteld op medicatie ter verbetering van zijn depressie en psychoseachtige tendensen, waar sprake van zou zijn geweest.

In verslagen van anderen die mij zijn toegestuurd spreekt menigeen zijn zorgen over hem uit.

(...)

Psychiatrisch onderzoek

(...)

Het idee dat hij hypomaan zou kunnen zijn laat ik varen als ik van zijn vriend hoor dat dit altijd al in zijn structuur aanwezig is geweest. Die gedrevenheid, dat groots denken en zich daarop ook voorstaan, dat hoort gewoon bij hem.

(...)

Over werk:

Zijn gezin zou getracht hebben hem Onder Bewind te laten plaatsen. Sinds april 2016 kampt hij met een gerechtelijk uitgesproken Provisionele Bewindvoering en zegt geen transacties te mogen aangaan van meer dan € 1.500 per keer. Een kantoor dat hij heeft gehuurd voor meer dan € 50.000 per jaar, kan hij nu niet bemannen. Zegt van een ‘kruimeltje’ te moeten leven.

(...)

Beantwoorden van de gestelde vragen:

(...)\

[eiser] heeft op 13 februari 2017 via zijn advocaat een klacht ingediend bij de GGD op grond van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Deze klacht houdt samengevat het volgende in:

(...)

De aangewezen weg van de GGD Zaanstreek-Waterland, daarvan het Meldpunt Overlast en Bemoeizorg (MOB) en mevrouw [E.] in het bijzonder, zou zijn geweest om zich eerst eens op de hoogte te stellen van de situatie en omstandigheden van mijn cliënt, in plaats van hem maar direct een RM-beoordeling aan te zeggen. Dat zou ook in overeenstemming zijn met de werkwijze van het MOB zoals valt te lezen op uw website onder Meldpunt Overlast en Bemoeizorg onder het kopje: Wat doet het MOB? Cliënt kan zich niet onttrekken aan de indruk dat het MOB, daarvan mevrouw [E.], een persoonlijk belang van welke aard dan ook heeft om cliënt op deze wijze te bejegenen, en op deze wijze zijn psychisch evenwicht te luxeren. Uiteraard zal mevrouw [E.] deze indruk als een bevestiging zien van een psychiatrische stoornis, maar cliënt verzoekt u toch om zijn indruk te onderzoeken temeer omdat zijn gemachtigde de indruk van cliënt deelt.

Samengevat formuleert cliënt zijn klachten als volgt:

In diezelfde brief heeft [eiser] de GGD verzocht om een afschrift van zijn dossier.

In een brief van 28 februari 2017 heeft de GGD [eiser] in reactie op zijn verzoek het volgende bericht:

(...)

Hierbij laat ik u weten dat de GGD bij Veilig Thuis via de politie Zaanstreek-Waterland een mutatie en een aangifte heeft ontvangen waarin de naam van uw cliënt is genoemd. In verband hiermee zijn veiligheidsadviezen verstrekt aan de betrokkenen. Ik heb besloten een afschrift van het dossier van Veilig Thuis niet aan uw cliënt te verstrekken op grond van artikel 5.3.2, vierde lid Wet maatschappelijke ondersteuning. Bij het wel verstrekken van een afschrift wordt de persoonlijke levenssfeer van anderen dan uw cliënt geschaad. (...)

Voorts is door de GGD bij de afdeling Meldpunt overlast en bemoeizorg een dossier opgesteld met betrekking tot uw cliënt. Met betrekking tot dit dossier gaat de GGD evenmin over tot verstrekking van een afschrift van een dossier op grond van artikel 35 Wet bescherming persoonsgegevens in combinatie met artikel 43e Wet bescherming persoonsgegevens. Ook in dat geval acht de GGD de bescherming van het belang van de betrokkenen groter dan het belang van uw cliënt bij verstrekking van een afschrift van het dossier. (...)