Rechtbank Noord-Holland, 02-05-2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:3975, 7598590 \ VV EXPL 19-42
Rechtbank Noord-Holland, 02-05-2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:3975, 7598590 \ VV EXPL 19-42
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 2 mei 2019
- Datum publicatie
- 24 juni 2019
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2019:3975
- Zaaknummer
- 7598590 \ VV EXPL 19-42
Inhoudsindicatie
Afwijzen vordering teruggave Schipholpas. Geen sprake onrechtmatig handelen SNVB door werknemer te weigeren. Geen kennelijke willekeurigheid. Tussen werkgever en SNVB overeengekomen dat SNVB om haar moverende redenen personeelslid mag weigeren.
Uitspraak
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 7598590 \ VV EXPL 19-42
Uitspraakdatum: 2 mei 2019
Vonnis van de kantonrechter in kort geding in de zaak van:
[eiser] ,
wonende te [woonplaats]
eiser
verder te noemen: [eiser]
gemachtigde: mr. H.C.S. van Deijk-Amzand (FNV)
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Schiphol Nederland B.V.
gevestigd te Schiphol
gedaagde
verder te noemen: SNVB
gemachtigde: mr. M.B. Kerkhof en mr. M.J.H. Schipper
1 Het procesverloop
[eiser] heeft SNVB op 29 maart 2019 gedagvaard.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 18 april 2019. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten, mede aan de hand van pleitaantekeningen, naar voren hebben gebracht. Voorafgaand aan de zitting heeft Schiphol bij brief van 16 april 2019 schriftelijk gereageerd op de dagvaarding en heeft daarbij stukken toegezonden.
2 De feiten
[eiser] is sinds 2008 in dienst bij (de rechtsvoorganger van) ISS Cleaning Service (hierna: ISS) in de functie van Schoonmaker/Voorman.
ISS heeft een overeenkomst met SNVB op basis waarvan ISS diverse facilitaire diensten aan SNVB verleent, waaronder schoonmaakdienstverlening (hierna: de Overeenkomst). Ter uitvoering van die diensten zet ISS haar eigen personeel in voor SNVB. Uit dien hoofde werd [eiser] door ISS ingezet op schoonmaakwerkzaamheden voor SNVB op de luchthaven Schiphol.
Artikel 8.9. van de Overeenkomst luidt:
‘SNVB behoudt zich het recht voor om, vanwege haar moverende redenen, een personeelslid van ISS of haar onderaannemer te weigeren c.q. van ISS te verlangen dat een personeelslid van ISS of haar onderaannemer onverwijld van de luchthaven wordt verwijderd. SNVB zal indien zij haar recht uitoefent, dit schriftelijk aan haar ISS kenbaar maken.’
Op 4 december 2018 heeft de bedrijfsrecherche van SNVB [eiser] , in bijzijn van zijn ISS-leidinggevende, gehoord omtrent de omstandigheid dat op videobeelden van 29 oktober 2018 te zien is dat [eiser] in de Privium Lounge van SNVB (hierna: het Privium) een flesje cola, bestemd voor Privium-leden, drinkt. SNVB heeft vervolgens medegedeeld dat de Schipholpas van [eiser] tijdelijk, gedurende het onderzoek, wordt ingenomen.
De Schipholpas wordt uitgegeven door AAS (Amsterdam Airport/Schiphol Group). Met deze pas word toegang verkregen tot beveiligd gebied. Op personen die in het bezit worden gesteld van een Schipholpas, zijn de Schipholregels van toepassing, waaronder ook de Regeling Toelating Schiphol (RTS) valt. Daarbij zijn ook de Voorwaarden Schipholpas Personen van toepassing (hierna: de Voorwaarden).
Bij brief van 5 december 2018 heeft ISS aan [eiser] te kennen gegeven dat hij, gedurende het ‘onderzoek naar deze vermeende diefstal’ op non-actief is gesteld met behoud van loon.
Bij brief van 12 december 2018 heeft [security advisor] , Security Advisor A/SSE, aan ISS geschreven: ‘(…) Op dinsdag 4 december 2018, (…) is door de controlerende instantie, zijnde de Bedrijfsrecherche Schiphol, (…) de Schipholpas ingenomen van (…) [eiser] (…), dit vanwege het wegnemen en nuttigen van drank behorende aan de werkvoorraad van het Privium, op 28 oktober 2018 (…). Dhr. [eiser] was op dat moment als leidinggevende verantwoordelijk voor het afsluiten van het Privium. Het nuttigen en wegnemen van goederen behorende aan de bedrijfsvoorraad van Privium is niet toegestaan conform interne regelgeving en kan worden aangemerkt als het plegen van een strafbaar feit.
Naar aanleiding van het bovenstaande, is er door de Bedrijfsrecherche een onderzoek opgestart. Tevens heeft de opdrachtgever besloten voor onbepaalde tijd geen Schipholpas aan dhr. [eiser] te zullen verstrekken voor het verrichten van werkzaamheden voor en namens Amsterdam Airport Schiphol. Wij zullen e.e.a. in ons Toegangsbeheersysteem registreren. (…)’
Bij brief van 19 december 2018 heeft ISS onder meer aan [eiser] geschreven: ‘(…)
Op 11 december jl. heeft Schiphol ISS mondeling laten weten dat u niet meer mag werken voor de schoonmaakopdracht met Schiphol en in dat kader uw Schipholpas door Schiphol permanent wordt ingenomen. Een schriftelijke bevestiging hiervan vanuit Schiphol, d.d. 12 december 2018, treft u bijgaand aan.
Voor u geldt dat u uw werkzaamheden voor ISS bij Schiphol derhalve niet meer kan voortzetten. ISS kan bij Schiphol niet afdwingen dat u alsnog wordt toegelaten om uw werk te hervatten. (…)
ISS haar uiterste best zal doen om voor u een andere werkplek te vinden binnen ISS (…). Een garantie kan hier evenwel niet voor gegeven worden. (…)
Volledigheidshalve wijst ISS tot slot op artikel 5.5 van de aanvullende bepalingen van de arbeidsovereenkomst waarin is opgenomen dat als een werknemer eigendommen van een klant wegneemt, ISS dit te allen tijde zal aanmerken als een dringende reden met ontslag op staande voet als gevolg.
Ook wijst ISS op de bij ISS geldende Core Values, Eerlijkheid, Ondernemerschap, Verantwoordelijkheid en Kwaliteit als ook de Gedragscode van ISS. In de koffieruimte van ISS op Schiphol hangt bovenal een affiche op het informatiebord waarop de medewerkers worden gewaarschuwd om geen spullen van Schiphol mee te nemen en dat dit tot ontslag kan leiden.
ISS kiest in deze situatie ervoor om allereerst te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor herplaatsing. (…)’
3 De vordering
[eiser] vordert dat de kantonrechter – bij wijze van voorlopige voorziening – SNVB bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeelt tot het teruggeven van de Schipholpas, binnen één week na betekening van het vonnis, op straffe van een dwangsom en met veroordeling van SNVB in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
Hij legt aan de vordering – kort weergegeven – het volgende ten grondslag. Er is geen sprake van diefstal. [eiser] heeft nooit de intentie of het oogmerk gehad om het zich aan het Privium toebehorend flesje cola wederrechtelijk toe te eigenen. Als [eiser] zou hebben geweten dat het pakken en nuttigen van een flesje cola van het Privium niet is toegestaan, zou hij dat nooit hebben gedaan. [eiser] is daar door ISS of SNVB echter nooit op gewezen. Integendeel: [eiser] en zijn collega’s kregen vaak iets te drinken van de medewerkers van het Privium, of zij pakten – indien de medewerkers afwezig waren – zelf iets uit de koelkast.
Daarbij is – mede gelet op hetgeen hieromtrent in de RTS is bepaald – sprake van disproportionaliteit tussen de opgelegde sanctie van het innemen van de Schipholpas en hetgeen waarvan [eiser] wordt beschuldigd. SNVB had kunnen volstaan met een minder verstrekkende maatregel, zoals het geven van een waarschuwing.
[eiser] vermoedt dat de protestacties van de schoonmakers voor betere arbeidsvoorwaarden eind november 2018, waaraan hij als actief vakbondslid heeft deelgenomen en waarbij hij publiekelijk uitlatingen heeft gedaan, aan het innemen van zijn Schipholpas ten grondslag liggen.