Rechtbank Noord-Holland, 16-11-2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:10671, 8627006 AO VERZ 20-101
Rechtbank Noord-Holland, 16-11-2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:10671, 8627006 AO VERZ 20-101
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 16 november 2020
- Datum publicatie
- 31 december 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2020:10671
- Zaaknummer
- 8627006 AO VERZ 20-101
Inhoudsindicatie
Overeengekomen rechtskeuzebeding levert geen uitdrukkelijke of stilzwijgende (partiele) keuze voor Nederlands recht ex art 3 Rome I op. Rechtskeuzebeding te onduidelijk. Nederlands recht niet van toepassing. Verzoeken afgewezen.
Uitspraak
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 8627006 AO VERZ 20-101
Uitspraakdatum: 16 november 2020
Beschikking in de zaak van:
[verzoeker]
wonende te [woonplaats] (Roemenië)
verzoekende partij
hierna te noemen: [verzoeker]
gemachtigde: mr. R. Wolters
tegen
de besloten vennootschap Yandex.Taxi B.V.
gevestigd te Schiphol
verwerende partij
hierna te noemen: Yandex
gemachtigde: mr. E. de Wind
1 Het procesverloop
[verzoeker] heeft primair een verzoek gedaan om de opzegging door Yandex van zijn overeenkomst te vernietigen, en subsidiair om ten laste van Yandex een billijke vergoeding toe te kennen. Yandex heeft een verweerschrift ingediend.
Nadat de aanvankelijk geplande mondelinge behandeling wegens aan Corona gerelateerde omstandigheden is afgezegd, heeft op 19 oktober 2020 alsnog een mondelinge behandeling via Skype plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Partijen hebben daarnaast gebruik gemaakt van pleitaantekeningen. Voorafgaand aan de zitting heeft Yandex bij e-mail van 18 augustus 2020 nog stukken toegezonden.
2 De feiten
[verzoeker] , geboren [in 1990] , heeft de Roemeense nationaliteit en is woonachtig in Roemenië.
Yandex is een in Nederland gevestigd bedrijf dat onderdeel uitmaakt van het Yandex.Taxi-concern dat bedrijven exploiteert in onder andere Rusland en omringende landen. Yandex biedt via een app taxiritten aan.
Na een fusie met Über in (onder andere) Rusland, was Yandex medio 2018 op zoek naar iemand om haar bedrijfsactiviteiten uit te rollen in Roemenië en Moldavië.
Na een aantal gesprekken met [verzoeker] op het kantoor van het Yandex concern in Moskou, hebben Yandex en [verzoeker] een ‘Services agreement’ voor bepaalde tijd gesloten, lopend van 17 juni 2018 tot 17 september 2018. De overeenkomst is daarna nog drie maal verlengd. De einddatum van de laatst gesloten Service agreement was 30 april 2020.
In de Services agreements, die zowel in het Engels als in het Russisch zijn opgesteld staat – voor zover relevant – :
‘ 5. LIABILITIES OF THE PARTIES
For breaching their obligations hereunder the Parties shall be held liable in accordance with the legislation of the Netherlands.
(…)
9 RESOLUTIONS OF DISPUTES
If the Parties are unable to reach an agreement in the specified manner, the disputes shall be submitted for resolutions to a competent court in accordance with the laws of the Netherlands.
(…)
Any questions relating to this Agreement that are not expressly of implicitly settled by the provisions contained in this Agreement shall be governed by the laws of the Russian Federation’
De werkzaamheden werden door [verzoeker] aanvankelijk in Moldavië en vanaf juni 2019 in (Bucharest) Roemenië verricht. Yandex betaalde ten behoeve van de door [verzoeker] verrichte werkzaamheden maandelijks onder andere een ‘Service fee’ in US Dollars. Daarnaast deelde [verzoeker] mee in het aandelenplan van de Nederlandse groepsvennootschap MLU B.V.
Belastingen en sociale zekerheidspremies zijn in Roemenië afgedragen.
Bij e-mail van 9 april 2020 heeft Yandex [verzoeker] geïnformeerd dat zijn Service agreement na de einddatum van 30 april 2020 niet zou worden verlengd.
Bij e-mail van 21 april 2020 heeft (de gemachtigde van) [verzoeker] hiertegen geprotesteerd en Yandex verzocht te bevestigen dat het contract werd voortgezet. Hij heeft zich daarbij op het standpunt gesteld dat de overeenkomst wordt beheerst door Nederlands recht en kwalificeert als een arbeidsovereenkomst, als gevolg waarvan de opzegging ongeldig is en de arbeidsovereenkomst niet is geëindigd.
Omdat Yandex aan het verzoek van [verzoeker] geen gehoor heeft gegeven, heeft [verzoeker] Yandex in rechte betrokken.