Rechtbank Noord-Holland, 16-12-2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:11485, C/15/321353 / KG ZA 21-554
Rechtbank Noord-Holland, 16-12-2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:11485, C/15/321353 / KG ZA 21-554
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 16 december 2021
- Datum publicatie
- 21 december 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2021:11485
- Zaaknummer
- C/15/321353 / KG ZA 21-554
Inhoudsindicatie
Vorderingen tot heraanbesteding en/of herbeoordeling en/of aanvulling beoordeling afgewezen. Tussenkomst winnende partij. Vordering afgewezen bij gebrek aan belang omdat de weg vrij is voor de aanbestedende dienst om de opdracht te gunnen.
Uitspraak
vonnis
Handel, Kanton en Insolventie
Zittingsplaats Haarlem
zaaknummer / rolnummer: C/15/321353 / KG ZA 21-554
Vonnis in kort geding van 16 december 2021
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RANDSTAD UITZENDBUREAU B.V.,
statutair gevestigd te Amsterdam,
eiseres in de hoofdzaak,
eiseres in het incident ex artikel 843a Rv,
verweerster in het incident tot tussenkomst c.q. voeging,
advocaten mr. B.J.H. Blaisse-Verkooyen en mr. O.L. van der Pol te Haarlem,
tegen
de naamloze vennootschap
N.V. HVC,
gevestigd te Alkmaar,
gedaagde in de hoofdzaak,
verweerster in het incident ex artikel 843a Rv,
verweerster in het incident tot tussenkomst c.q. voeging,
advocaten mr. T. van Wijk en mr. M.M.J.M. van Helvoirt te Arnhem,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
OLYMPIA NEDERLAND B.V.,
statutair gevestigd en kantoor houdende te Hoofddorp,
eiseres in het incident tot tussenkomst c.q. voeging,
verweerster in de hoofdzaak,
advocaten mr. C.A.M. Lombert en mr. E.S. Haalebos te Amsterdam.
Partijen zullen hierna Randstad en HVC genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties
- -
-
de incidentele conclusie tot tussenkomst, subsidiair voeging van Olympia
- -
-
de conclusie van antwoord met producties van de zijde van HVC
- -
-
de mondelinge behandeling
- -
-
de pleitnota van Randstad
- -
-
de pleitnota van HVC
- -
-
de pleitnota van Olympia.
Bij gelegenheid van de mondelinge behandeling op 2 december 2021 zijn verschenen namens Randstad mevrouw [betrokkene 1] (accountmanager) en mevrouw [betrokkene 2] (bedrijfsjurist), bijgestaan door mr. Blaisse en mr. Van der Pol voornoemd, namens HVC mevrouw [betrokkene 3] (inkoper), mevrouw [betrokkene 4] (HR Businesspartner) en de heer [betrokkene 5] (teamleider Inzameling), bijgestaan door mr. Van Wijk en mr. Van Helvoirt voornoemd en namens Olympia mevrouw [betrokkene 6] (bid manager) en de heer [betrokkene 7] (directeur bidmanagement), bijgestaan door mr. Lombert voornoemd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Randstad is al negen jaar de vaste uitlener voor uitzendkrachten voor HVC.
HVC is op 1 juni 2021 een Europese openbare aanbestedingsprocedure gestart voor het sluiten van een nieuwe raamovereenkomst met een vaste uitlener. De raamovereenkomst heeft een initiële looptijd van drie jaar en een mogelijkheid tot verlenging met één jaar.
De Aanbestedingsleidraad (hierna: Leidraad) houdt onder meer het volgende in:
(...)
5 GUNNINGSPROCEDURE
Scoregrondslag
De opdracht wordt verstrekt aan de inschrijver met de beste prijs-kwaliteitsverhouding. Dit betekent
dat zowel de prijs als de kwaliteit van de inschrijving beoordeeld worden. Voor de bepaling van de
beste prijs-kwaliteitsverhouding zijn door de opdrachtgever criteria opgesteld.
Voor de bepaling van de beste prijs-kwaliteitsverhouding is de volgende puntenverdeling van
toepassing.
|
Gunningscriteria |
Wegingsfactor |
|
Prijs |
40 % |
|
Kwaliteit |
50 % |
|
Interview |
10% |
(...)
Kwalitatieve gunningscriteria
|
kwaliteitsaspect |
Omschrijving |
Weging |
Relatief |
|
60% |
|||
|
1 |
uitzendproces |
50 % |
30 % |
|
2 |
Plan van aanpak |
29 % |
18 % |
|
3 |
Duurzaamheid |
4 % |
3 % |
|
4 |
Interview |
17 % |
10 % |
Beoordelingsteam
De beoordeling wordt uitgevoerd door een ter zake kundig beoordelingsteam, waarvan de volgende
partijen deel uitmaken:
Opdrachtgever:
* Expertise gebied Inkoop
* Expertise gebied Inzameling
* Expertise gebied Inzameling
* Expertise gebied HR
(...)
Beoordeling inschrijving
Na de toets of de inschrijving voldoet aan de minimale eisen en de inschrijving geldig is verklaard,
vindt de beoordeling van inschrijving plaats volgens onderstaande stappen:
Stap 1: Beoordeling financiële aspecten
De inschrijvingen worden beoordeeld op het onderdeel financiële aspecten. Dit wordt gedaan door iemand van het projectteam die niet betrokken is bij de kwalitatieve beoordeling in stap 2.
Stap 2: Beoordeling kwalitatieve aspecten
Door het beoordelingsteam worden alleen de overgebleven inschrijvingen beoordeeld op het onderdeel kwalitatieve aspecten. De leden van het beoordelingsteam die de kwalitatieve aspecten beoordelen zijn voorafgaand aan de beoordeling niet bekend met de resultaten van stap 1.
Ieder lid van het beoordelingsteam beoordeelt de ontvangen inschrijvingen en kent individueel een
waardering toe (zie paragraaf waardering kwalitatieve aspecten). Na de individuele beoordeling vindt
er een plenaire sessie plaats met alle beoordelaars waarin de resultaten worden doorgenomen en op
basis van consensus gekomen wordt tot een gezamenlijk eindoordeel.
Stap 3: Interviews
Een afvaardiging van het beoordelingsteam beoordeelt of de sleutelfunctionarissen een juiste vertaling kunnen maken van de inschrijving naar de uitvoering van de opdracht en hoe zij dit binnen hun functie goed kunnen managen.
(...)
Beoordeling Interview
Het interview word gehouden met de sleutelfunctionarissen van de Inschrijver, dit betreft de direct
leidinggevende van de uitvoerende medewerkers op operationeel en tactische/strategisch niveau en
de accountmanager. Deze sleutelfunctionarissen zijn de belangrijkste graadmeter voor het succesvol
uitvoeren van de opdracht. Alleen deze personen zijn als afgevaardigde van de Inschrijver aanwezig.
Het interview heeft nadrukkelijk betrekking op de inschrijving. Uit het interview blijkt duidelijk of de
betreffende functionarissen begrijpen wat in de Inschrijving is beschreven en wat hij of zij kan
bijdragen aan de realisatie van de doelstellingen. Er wordt onder andere beoordeeld in welke mate
blijkt dat de sleutelfunctionarissen:
• de gehele opdracht overzien;
• de onderlinge samenwerking tussen hoofd- en onderaannemer(s) afgestemd hebben;
• zich verantwoordelijk tonen;
• risico’s kunnen inschatten en weten hoe deze te managen.
De beoordeling van het interview vindt plaats conform paragraaf waardering kwalitatieve aspecten.
Het interview wordt afgenomen door een afvaardiging van het beoordelingsteam. De inhoud van het
interview wordt (mogelijk) vastgelegd op audio. Al het gezegde tijdens de interviews maakt
onlosmakelijk onderdeel uit van de inschrijving en dus van de uiteindelijke overeenkomst. De wens is
om de beoogde functionarissen te interviewen die verantwoordelijk worden voor alle operationele
activiteiten die tijdens de uitvoering van de opdracht plaatsvinden, zoals benoemd in de
aanbestedingsdocumenten. Ter voorbereiding op de interviews levert de Inschrijver bij de Inschrijving
een functieprofiel aan van de betreffende functionarissen (...)
Randstad heeft op 30 juli 2021 haar inschrijving ingediend. Op 26 augustus 2021 vond het interview plaats.
Op 8 september 2021 ontving Randstad de voorlopige gunningsbeslissing. HVC deelt daarin mee dat zij drie inschrijvingen heeft ontvangen, dat de inschrijving van Randstad niet als economisch meest voordelige kan worden aangemerkt en dat HVC voornemens is de opdracht te gunnen aan Olympia Nederland B.V.
Op 16 september 2021 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen Randstad en HVC.
Randstad heeft van dit gesprek een gespreksverslag opgemaakt en dit aan HVC toegezonden. De inhoud van dit gespreksverslag is door HVC in een e-mail van 21 september 2021 nadrukkelijk van de hand gewezen.
In een brief 21 september 2021 heeft Randstad via haar advocaat bij HVC bezwaar gemaakt en gesteld dat de motivering van de gunningsbeslissing te summier is en daardoor niet voldoet aan de eisen van artikel 2.130 van de Aanbestedingswet 2012 (Aw) en verder dat de beoordelaars er ten onrechte niet op hebben toegezien dat alle inschrijvers ook daadwerkelijk sleutelfunctionarissen met de in de Leidraad voorgeschreven functies naar het interview hebben afgevaardigd, waardoor het level playing field op ontoelaatbare wijze is verstoord.
In een brief van 1 oktober 2021 heeft HVC aan Randstad een nadere motivering van de gunningsbeslissing toegestuurd. HVC heeft daarbij benadrukt dat er geen herbeoordeling heeft plaatsgevonden en dat de uitkomst ongewijzigd is. Verder heeft zij meegedeeld dat de Alcateltermijn is verlengd tot 21 oktober 2021.
In een bijlage bij de brief heeft ze ter informatie de behaalde puntentotalen van Randstad en Olympia naast elkaar weergegeven.
In een brief van 8 oktober 2021 heeft Randstad haar eerder genoemde bezwaren tegen de gunningsbeslissing gehandhaafd en nader uitgewerkt.
In reactie op deze brief heeft HVC laten weten geen reden te zien haar gunningsbeslissing te herzien.
Op 20 oktober 2021 heeft Randstad de dagvaarding in kort geding doen betekenen aan HVC.
3 in het incident tot tussenkomst dan wel voeging
Olympia heeft gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen Randstad en HVC dan wel zich te mogen voegen aan de zijde van HVC.
Ter zitting hebben Randstad en HVC verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst.
Olympia is vervolgens toegelaten als tussenkomende partij, aangezien zij aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de tussenkomst aan een voortvarende afdoening van dit kort geding in de weg staat. Hierdoor ontstaat ook geen strijd met de goede procesorde in het algemeen.