Rechtbank Noord-Holland, 22-09-2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:11531, 21-4172
Rechtbank Noord-Holland, 22-09-2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:11531, 21-4172
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 22 september 2022
- Datum publicatie
- 19 januari 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2022:11531
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:RVS:2024:46, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 21-4172
Inhoudsindicatie
Berging kan niet vergunningvrij worden gebouwd omdat geen sprake is van hetzelfde perceel. Weigering omgevingsvergunning blijft in stand.
Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
zaaknummer: HAA 21/4172
[naam 1] , uit [plaats 1] , eiser
(gemachtigde: mr. K. Hollenberg),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zaanstad (verweerder)
(gemachtigden: mr. E.T.A. Boers en F. Oussouma).
Inleiding
In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van de aanvraag om een omgevingsvergunning ten behoeve van het bouwen van een garage/berging (hierna: de berging) op de locatie naast het perceel [adres 1] te Assendelft .
Verweerder heeft de aanvraag met toepassing van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure voorbereid en met het besluit van 12 augustus 2021 afgewezen.
De rechtbank heeft het beroep op 5 juli 2022 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, vergezeld door adviseur [naam 3] en de gemachtigden van verweerder, vergezeld door [naam 2] (werkzaam bij de Afdeling vergunningen) en stedenbouwkundig adviseur [naam 4] .
Totstandkoming van het besluit
Feiten en omstandigheden
Eiser woont op het adres [adres 2] en is eigenaar van de volgende drie percelen: het perceel [adres 2] (kadastraal aangeduid met [nummer 1] , een perceel dat kadastraal is aangeduid met [nummer 2] en een perceel dat dient als verbindingsstrook tussen deze twee percelen (kadastraal aangeduid met [nummer 3] ). Tussen de [adres 2] en het perceel [nummer 2] is het perceel [adres 1] (kadastraal aangeduid met [nummer 4] ) gelegen. Op de percelen [adres 2] en [huisnummer 1] staat een dubbel woonhuis op de plaats waar vroeger een stolpboerderij stond. Vanaf de straatzijde bezien achteraan op het perceel [adres 1] stond in het verleden een kapberg met daaraan verbonden een schuur die was gelegen op het aangrenzende perceel [nummer 2] . De kapberg is inmiddels vervangen door een nieuwe schuur.
Op 17 januari 2020 hebben toezichthouders van verweerder geconstateerd dat eiser de schuur op het perceel [nummer 2] heeft gesloopt en zonder een daartoe verleende omgevingsvergunning is overgegaan tot het bouwen van de berging. Bij besluit van 21 januari 2020 is eiser gelast de bouwwerkzaamheden te staken en gestaakt te houden.
Op 7 mei 2020 heeft eiser een aanvraag om omgevingsvergunning bij verweerder ingediend voor het legaliseren van de nieuw gebouwde berging (hierna: het project).
2. Op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan ‘Landelijk gebied Assendelft ’ (hierna: het bestemmingsplan) rust op het perceel de bestemming ‘Wonen’ en de dubbelbestemming ‘Archeologie 1’.
Het bestreden besluit
3. In het bestreden besluit staat – samengevat – het volgende. Het project is in strijd met het bestemmingsplan omdat de te bouwen berging geen bijbehorend bouwwerk is. Het perceel [nummer 2] behoort volgens verweerder namelijk niet tot het perceel [adres 2] , waarop de woning van eiser staat. Verweerder wil geen medewerking verlenen aan het afwijken van het bestemmingsplan omdat het project vanuit stedenbouwkundig oogpunt ongewenst is. Het toevoegen van een grotere berging aan het lint is een verdere verdichting, die de relatie tussen lint en achterland ondermijnt. Het project is vanwege de vergroting van de oppervlakte en hoogte niet conform de Nota woonbebouwing Zaanstad 2019 (hierna: de Nota), zodat ook daarom de vernieuwing van de schuur niet kan worden toegestaan.