Rechtbank Noord-Holland, 10-06-2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:5066, HAA 21/5339 V

1. De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft het beroep kennelijk niet-ontvankelijk geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat het beroep niet tijdig is ingediend. Voorts had opposante verzuimd het griffierecht te voldoen een volmacht op naam van [naam] en een uittreksel uit het handelsregister en/of een kopie van de statuten in te dienen, ondanks het verzoek van de rechtbank daartoe.

2. In deze verzetzaak beoordeelt de rechtbank uitsluitend of zij in de buiten-zittinguitspraak terecht heeft geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat het beroep niet-ontvankelijk is. Aan de inhoud van de beroepsgronden komt de rechtbank in deze zaak pas toe als het verzet gegrond is.

3. Opposante voert tegen de uitspraak van de rechtbank aan dat ze door de vakantieperiode niet goed op de volgorde van procedure en tijd heeft gelet. Voorts stelt opposante dat ze na het schrijven van de rechtbank van 5 november 2021 eerst juridisch advies heeft ingewonnen en dat er met het bestuur van de kerk over de zaak gesproken is. Ze voegt hieraan toe een leek op het gebied van dit soort zaken te zijn en grote moeite te hebben om alles goed en duidelijk onder woorden te brengen. Tot slot wordt in het verzetschrift opgemerkt dat opposante liever niet voor een rechter verschijnt.

4. De rechtbank overweegt dat vaststaat dat het beroep niet tijdig was ingediend en dat opposante verzuimd heeft tijdig het griffierecht te voldoen en gehoor te geven aan de verzoeken neergelegd in de correspondentie van de rechtbank van 5 november 2021. Dit betekent dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kon verklaren, tenzij er sprake is van goede redenen waardoor het opposante niet kan worden aangerekend dat zij niet tijdig in beroep is gekomen, dat zij niet (tijdig) het griffierecht heeft voldaan en dat zij niet tijdig de door de rechtbank gevraagde stukken heeft overgelegd.

5. De door opposante genoemde omstandigheden zijn onvoldoende reden voor het oordeel dat de hiervoor genoemde gebreken opposante niet kunnen worden aangerekend. Zo is in de uitspraak van de heffingsambtenaar van Cocensus duidelijk vermeld dat opposante in beroep kon gaan en dat zij dat binnen zes weken moest doen. Verder laten de door de rechtbank verzonden stukken er geen misverstand over bestaan dat de tijdige betaling van griffierecht en de tijdige indiening van een machtiging vereisten zijn.

6. Gelet op het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat het beroep terecht niet-ontvankelijk is verklaard. Het verzet zal dan ook ongegrond worden verklaard. Dat betekent dat de buiten-zittinguitspraak in stand blijft.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.