Rechtbank Noord-Holland, 16-10-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:10467, 11060653 \ CV EXPL 24-2511
Rechtbank Noord-Holland, 16-10-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:10467, 11060653 \ CV EXPL 24-2511
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 16 oktober 2024
- Datum publicatie
- 23 oktober 2024
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2024:10467
- Zaaknummer
- 11060653 \ CV EXPL 24-2511
Inhoudsindicatie
De werkgever (en dus niet de werknemer) heeft de arbeidsovereenkomst opgezegd. De werkgever heeft daarbij zelf de keuze gemaakt om de werknemer tot het einde van de aok vrij te stellen van werk. De werknemer kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de als gevolg daarvan door de werkgever geleden schade. De bedrijfseigendommen moeten wél retour.
Uitspraak
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 11060653 \ CV EXPL 24-2511
Uitspraakdatum: 16 oktober 2024
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Avondwinkel - Slijterij - Webshop Papillon B.V.
gevestigd te Beverwijk
eiseres in de zaak van de vordering
gedaagde in de zaak van de tegenvordering
verder te noemen: Papillon
gemachtigde: mr. J.I. Vervest
tegen
[gedaagde]
wonende te [plaats]
gedaagde in de zaak van de vordering
eiser in de zaak van de tegenvordering
verder te noemen: [gedaagde]
gemachtigde: mr. A.S. Arts
1 Het procesverloop
Papillon heeft bij dagvaarding van 8 april 2024 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend.
Op 24 september 2024 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht.
2 De feiten
[gedaagde], geboren op [geboortedatum] 1978, is op 20 augustus 2023 bij Papillon in dienst getreden voor de duur van zes maanden (dus tot 21 februari 2024). De functie van [gedaagde] was bezorger tegen een salaris van € 13,27 bruto per uur, exclusief 8% vakantiegeld. De overeengekomen arbeidsomvang bedroeg minimaal 8 en maximaal 24 uur per maand.
In de arbeidsovereenkomst staat een geheimhoudingsbeding opgenomen, op straffe van een contractuele boete van maximaal € 2.500,- per overtreding.
[gedaagde] had in de uitvoering van zijn werkzaamheden de beschikking over een regenpak, overschoenen en een elektrische bezorgfiets.
Op 17 januari 2024 heeft [gedaagde] via WhatsApp aan [betrokkene 1] (bedrijfsleider, hierna: ‘[betrokkene 1]’) laten weten dat hij het – samengevat – allemaal niet meer ziet zitten en dat hij wil stoppen met werken.
Op 18 januari 2024 heeft [gedaagde] via WhatsApp aan [betrokkene 1] laten weten dat hij graag extra uren wil werken.
Op 18 januari 2024 heeft Papillon een brief aan [gedaagde] verstuurd, met de volgende inhoud:
“Op 20 augustus 2023 zijn wij met u een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd aangegaan. Uw arbeidsovereenkomst eindigt op 21 februari 2024.
Aangezien u op 17 januari 2024 per whatsapp heeft aangegeven per direct te willen stoppen, en u de minimale contracturen reeds heeft gewerkt ben u per direct vrijgesteld van werk.
Mocht u zich bedenken dan willen wij u het volgende mededelen;
Met inachtneming van de wettelijke aanzegtermijn bevestigen wij middels deze brief dat uw arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd helaas niet zal worden verlengd. Uw arbeidsovereenkomst zal op 21 februari 2024 van rechtswege eindigen. Aangezien u per direct bent vrijgesteld van werk heeft u reeds uw laatste werkdag bij ons gehad.
Wij verzoeken u vriendelijk zoals ook al via whatsapp is medegedeeld om direct de bedrijfseigendommen in te leveren.”
3 De vordering
Papillon vordert primair dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van
€ 12.366,81, te vermeerderen met de nakosten. Subsidiair vordert Papillon een bedrag van
€ 9.751,81, te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten, de proceskosten en de nakosten.
Papillon legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] op 17 januari 2024 met onmiddellijke ingang ontslag heeft genomen. [gedaagde] heeft ondanks diverse verzoeken niet alle bedrijfseigendommen bij Papillon ingeleverd. Papillon heeft daardoor schade geleden. Deze schade bestaat niet alleen uit de waarde van de eigendommen, maar ook uit vermogensschade. Daarnaast heeft [gedaagde] zijn geheimhoudingsbeding geschonden. Ten slotte maakt Papillon aanspraak op de vergoeding van de werkelijke proceskosten.