Rechtbank Noord-Holland, 28-11-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:12113, C/15/357612 / KG ZA 24-578
Rechtbank Noord-Holland, 28-11-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:12113, C/15/357612 / KG ZA 24-578
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 28 november 2024
- Datum publicatie
- 28 november 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2024:12113
- Zaaknummer
- C/15/357612 / KG ZA 24-578
Inhoudsindicatie
Gedaagde heeft een Europese Openbare Aanbesteding uitgeschreven voor een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ). Het gunningscriterium is de beste prijs-kwaliteitsverhouding en gedaagde heeft voor de opdracht een plafondbedrag vastgesteld van € 1.750.000.,-. Eiseres stelt dat dit disproportioneel laag is en dat gedaagde niet heeft onderbouwd en/of aangetoond dat het mogelijk is om de opdracht voor dit plafondbedrag uit te voeren. Eiseres stelt dat het een kleine markt is met slechts drie aanbieders waarvan zij er één is, maar dat zij (als marktleider) voor dit bedrag niet kan meedingen. Zij stelt dat door vast te houden aan dit plafondbedraggedaagde niet voldoet aan de eis dat zij mededinging mogelijk moet maken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat gedaagde een bepaalde keuze en contractsvrijheid toekomt en dat zij haar keuzes en waar die op gebaseerd zijn ter zitting voldoende heeft toegelicht. Eiseres heeft in haar betoog gewezen op eerdere aanbestedingsprocedures, maar heeft niet voldoende inzichtelijk gemaakt dat deze opdracht niet voor het gestelde plafondbedrag kan worden uitgevoerd.
Uitspraak
vonnis
Handel, Kanton en Insolventie
Zittingsplaats Haarlem
zaaknummer / rolnummer: C/15/357612 / KG ZA 24-578
Vonnis in kort geding van 28 november 2024
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GINO B.V.,
gevestigd te Groningen,
eiseres,
advocaat mr. Th. Dankert te Leeuwarden,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
OPENBAAR LICHAAM OP BASIS VAN GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING GEMEENTELIJKE GEZONDHEIDSDIENST HOLLANDS NOORDEN,
gevestigd te Alkmaar,
gedaagde,
advocaat mr. H. Plas te Deventer.
Partijen zullen hierna GINO en GGD HN genoemd worden.
De zaak in het kort
GGD HN heeft een Europese Openbare Aanbesteding uitgeschreven voor een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ). Het gunningscriterium is de beste prijs-kwaliteitsverhouding en GGD HN heeft voor de opdracht een plafondbedrag vastgesteld van € 1.750.000.,-. GINO stelt dat dit disproportioneel laag is en dat GGD HN niet heeft onderbouwd en/of aangetoond dat het mogelijk is om de opdracht voor dit plafondbedrag uit te voeren. GINO stelt dat het een kleine markt is met slechts drie aanbieders waarvan zij er één is, maar dat zij (als marktleider) voor dit bedrag niet kan meedingen. Zij stelt dat door vast te houden aan dit plafondbedrag GGD HN niet voldoet aan de eis dat zij mededinging mogelijk moet maken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat GGD HN een bepaalde keuze en contractsvrijheid toekomt en dat zij haar keuzes en waar die op gebaseerd zijn ter zitting voldoende heeft toegelicht. GINO heeft in haar betoog gewezen op eerdere aanbestedingsprocedures, maar heeft niet voldoende inzichtelijk gemaakt dat deze opdracht niet voor het gestelde plafondbedrag kan worden uitgevoerd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties 1 t/m 7
- -
-
de aanvullende producties 8 t/m 11 van de zijde van GINO
- -
-
de conclusie van antwoord met één productie
- -
-
de aanvullende producties 12 t/m 18 van de zijde van GINO
- -
-
de mondelinge behandeling
- -
-
de pleitnota van GINO met eiswijziging
- -
-
de pleitnota van GGD HN.
Voor de zitting op 14 november 2024 zijn verschenen namens GINO de heer
[betrokkene 1] (directeur) bijgestaan door mr. Dankert voornoemd en namens GGD HN de heer [betrokkene 2] (inkoopadviseur), bijgestaan door mr. Plas voornoemd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
GGD HN is de gezondheidsdienst voor 16 gemeenten gelegen in het noorden van de provincie Noord-Holland. Het is haar taak om de gezondheid van de inwoners van deze gemeenten te beschermen, te bewaren en te bevorderen.
Op 31 juli 2024 heeft GGD HN een Europese openbare aanbesteding aangekondigd voor levering van een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ) in de vorm van een SaaS oplossing, de implementatie van de applicatie, inclusief dataconversie, opleiding en onderhoud.
Het doel is om met één leverancier een overeenkomst te sluiten voor een periode van vier jaar met ingang van 1 januari 2025, met een verlengingsoptie van nog eens twee maal twee jaar.
GGD HN heeft aanvankelijk een plafondbedrag gesteld van € 1.700.000,- ex btw. Dit heeft zij later bijgesteld naar € 1.750.000,00 ex btw. Verder is bepaald dat als de inschrijving het plafonbedrag overschrijdt, deze ter zijde zal worden gelegd.
Het gunningscriterium is ‘beste prijs-kwaliteitverhouding’. De inschrijvingen worden op basis van de volgende subgunningscriteria gewogen:
GGD HN had in de procedure twee vragenrondes ingepland. In de eerste vragenronde was het mogelijk tot 29 augustus 2024 vragen in te sturen. In deze vragenronde heeft GINO de volgende vraag gesteld:
U stelt een plafondbedrag van € 1.750.000. O.b.v. uw aantal named users is dat een maximum bedrag van +/- € 61 per named user per maand. Er is dan geen ruimte meer in het budget voor eenmalige implementatiekosten. Op basis van welke informatie heeft u dit plafondbedrag vastgesteld? U heeft geen marktconsultatie gedaan waarin u leveranciers heeft gevraagd informatie en prijzen over hun product aan u te verstrekken of presenteren. Als u de markt had geconsulteerd dan had u geweten dat er partijen zijn waarvan hun standaardlicentieprijs al hoger is dan € 61,- per named user per maand. Uw plafondbedrag is daarmee een abnormaal lage (markt)prijs en u sluit met dit plafondbedrag (onbewust) potentiële inschrijvers uit op basis van hun tarieven. Uitsluitingsgronden moeten proportioneel zijn en omdat u leveranciers niet bevraagd heeft in de vorm van een marktconsultatie is dit onzorgvuldig tot stand gekomen en niet redelijk. Wij willen u vragen dit plafondbedrag te laten vervallen, te meer omdat u ook al een formule heeft om punten tot te kennen (pagina 2 van offerteaanvraag). Dit betekent dat een lage prijs al meer punten scoort dan iemand met een hoge prijs en op deze wijze komt het verschil in prijs in beoordeling tot uiting. Wat is uw zienswijze hierin en bent u bereid om het plafondbedrag te laten vervallen.
GGN heeft op 5 september 2024 de antwoorden op de gestelde vragen gepubliceerd op Tendernet. Op voormelde vraag van GINO heeft zij geantwoord dat zij de constatering van GINO niet kan delen en dat het gestelde plafondbedrag wordt gehandhaafd.
In de tweede vragenronde was het voor de eerdere vragenstellers mogelijk om uiterlijk op 12 september 2024 aanvullende vragen te stellen. GINO heeft de volgende nadere vraag gesteld:
Wij maken bezwaar tegen het plafondbedrag. Op grond van artikel 1.10 Aw moeten de (contract)voorwaarden in een aanbesteding in een redelijke verhouding staan tot het voorwerp van de opdracht. Zoals toegelicht bij vraag 100 is daarvan geen sprake. Het hanteren van een dergelijk laag plafondbedrag leidt er bovendien tot dat, voor zover al ingeschreven kan worden, inschrijvers zich niet kunnen onderscheiden op prijs en niet zorgt voor het leveren van zo veel mogelijk maatschappelijke waarde voor de publieke middelen als bedoeld in artikel 1.5 lid 2 Aw. Dat klemt te meer nu u inmiddels tweemaal een aanbestede opdracht heeft moeten beëindigen omdat de gekozen leverancier de contractvoorwaarden niet kon waarmaken met substantiële maatschappelijke kosten tot gevolg en de overeenkomst met uw huidige leverancier al sinds jaar en dag enkelvoudig onderhands wordt verlengd en uitgebreid. Het zorgvuldigheidsbeginsel verlangt daarom dat u nu wel een reële opdracht in de markt zet. Met dit plafondbedrag loopt u echter het risico dat u onvoldoende mededingen en maatschappelijke waarde zult verkrijgen en wederom het risico loopt dat de uitvoering op een kostenverslindend fiasco uitloopt. Daarvan willen wij u (wederom) behoeden. Wij verzoeken u daarom het plafondbedrag te laten vervallen zodat de mededing haar werk kan doen en u ten minste reële inschrijvingen ontvangt.
In haar op 19 september 2024 gepubliceerde antwoord heeft GGD HN aangegeven dat zij het plafondbedrag niet laat vervallen.
Vervolgens heeft GINO een kort geding aangekondigd en heeft GGD HN op 8 oktober 2024 op TenderNed een bericht geplaatst waarin werd meegedeeld dat de aanbesteding is opgeschort in verband met het kort geding en dat het openen van de inschrijvingen is uitgesteld tot 10 december 2024, onder voorbehoud van de uitspraak van de kort geding rechter.
3 De vorderingen
GINO vordert na eiswijziging dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
Primair:
i. GGD HN zal gebieden om binnen twee werkdagen na datum van dit vonnis, de Europese openbare aanbesteding voor een DD JGZ, zoals aangekondigd op TenderNed op 31 juli 2024, in te trekken en, indien GGD HN nog steeds een opdracht voor een nieuw DD JGZ wenst te plaatsen, deze opnieuw aan te besteden met inachtneming van de Aanbestedingswet 2012, waaronder, doch niet uitsluitend, het proportionaliteitsbeginsel;
Subsidiair:
ii. GGD HN zal gebieden om binnen twee werkdagen na de datum van dit vonnis, de Europese openbare aanbesteding voor een DD JGZ, zoals aangekondigd op TenderNed op 31 juli 2024, te rectificeren ten aanzien van de hoogte van het plafondbedrag en wel met inachtneming van de Aanbestedingswet 2012, waaronder ook doch niet uitsluitend, het proportionaliteitsbeginsel;
Meer subsidiair:
iii. GGD HN zal gebieden om binnen twee werkdagen na de datum van dit vonnis het plafondbedrag te ecarteren door middel van een rectificatie op TenderNed en daarbij een nieuwe proportionele uiterste termijn voor inschrijving bekend te maken;
iv. GGD HN zal verbieden de aanbesteding zoals aangekondigd op TenderNed op 31 juli 2024 voort te zetten en met gunning van de opdracht af te ronden alvorens voldaan is aan het gebod van sub iii;
Nog meer subsidiair:
v. GGD HN zal gebieden om binnen twee werkdagen na datum van dit vonnis op TenderNed een deugdelijke motivering te verstrekken waarom het plafondbedrag proportioneel is en partijen een redelijke termijn te stellen om van die motivering kennis te nemen en daarover vragen te stellen, daartegen bezwaar te maken en/of daartegen rechtsmiddelen (zoals een kort geding) aan te wenden;
vi. GGD HN zal verbieden de aanbesteding zoals aangekondigd op TenderNed op 31 juli 2024 voort te zetten en met gunning van de opdracht af te ronden alvorens voldaan is aan het gebod van sub v.
meest subsidiair:
vii. elke (andere) voorlopige voorziening zal treffen die de voorzieningenrechter in
goede justitie passend acht en die recht doet aan de belangen van GINO;
Primair, subsidiair, meer subsidiair, nog meer subsidiair en meest subsidiair:
viii. GGD HN zal veroordelen in de kosten van deze procedure, daaronder begrepen de nakosten en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf veertien dagen na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling.