Rechtbank Noord-Holland, 28-05-2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:10428, 11384501 \ CV EXPL 24-7729
Rechtbank Noord-Holland, 28-05-2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:10428, 11384501 \ CV EXPL 24-7729
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 28 mei 2025
- Datum publicatie
- 2 oktober 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2025:10428
- Zaaknummer
- 11384501 \ CV EXPL 24-7729
Inhoudsindicatie
vordering tot betaling schadevergoeding na eenzijdige wijziging pensioenregeling.
Uitspraak
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 11384501 \ CV EXPL 24-7729
Uitspraakdatum: 28 mei 2025
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
1 [eiser 1]wonende te [plaats 1]
2. [eiser 2]
wonende te [plaats 2]
3. [eiser 3]
wonende te [plaats 3]
4. [eiser 4]
wonende te [plaats 4]
5. [eiser 5]
wonende te [plaats 5]
6. [eiser 6]
wonende te [plaats 6]
7. [eiser 7]
wonende te [plaats 8]
8. [eiser 8]
wonende te [plaats 2]
9. [eiser 9]
wonende te [plaats 7]
10. [eiser 10]
wonende te [plaats 9]
11. [eiser 11]
wonende te [plaats 10]
12. [eiser 12]
wonende te [plaats 11]
13. [eiser 13]
wonende te [plaats 10]
14. [eiser 14]
wonende te [plaats 12]
15. [eiser 15]
wonende te [plaats 13]
16. [eiser 16]
wonende te [plaats 14]
17. [eiser 17]
wonende te [plaats 15]
18. [eiser 18]
wonende te [plaats 16]
19. [eiser 19]
wonende te [plaats 5]
20. [eiser 20]
wonende te [plaats 17]
21. [eiser 21]
wonende te [plaats 18]
22. [eiser 22]
wonende te [plaats 19]
23. [eiser 23]
wonende te [plaats 20]
24. [eiser 24]
wonende te [plaats 21]
25. [eiser 25]
wonende te [plaats 22]
26. [eiser 26]
wonende te [plaats 14]
27. [eiser 27]
wonende te [plaats 23]
28. [eiser 28]
wonende te [plaats 26]
29. [eiser 29]
wonende te [plaats 27]
30. [eiser 30]
wonende te [plaats 14]
31. [eiser 31]
wonende te [plaats 10]
32. [eiser 32]
wonende te [plaats 24]
33. [eiser 33]
wonende te [plaats 25]
34. [eiser 34]
wonende te [plaats 14]
35. [eiser 35]
wonende te [plaats 17]
36. [eiser 36]
wonende te [plaats 27]
37. [eiser 37]
wonende te [plaats 3]
38. [eiser 38]
wonende te [plaats 10]
39. [eiser 39]
wonende te [plaats 10]
40. [eiser 40]
wonende te [plaats 10]
41. [eiser 41]
wonende te [plaats 28]
42. [eiser 42]
wonende te [plaats 29]
43. [eiser 43]
wonende te [plaats 17]
44. [eiser 44]
wonende te [plaats 30]
45. [eiser 45]
wonende te [plaats 10]
46. [eiser 46]
wonende te [plaats 31]
47. [eiser 47]
wonende te [plaats 32]
48. [eiser 48]
wonende te [plaats 33]
49. [eiser 49]
wonende te [plaats 33]
50. [eiser 50]
wonende te [plaats 34]
51. [eiser 51]
wonende te [plaats 10]
52. [eiser 52]
wonende te [plaats 14]
53. [eiser 53]
wonende te [plaats 35]
54. [eiser 54]
wonende te [plaats 36]
55. [eiser 55]
wonende te [plaats 37]
56. [eiser 56]
wonende te [plaats 10]
57. [eiser 57]
wonende te [plaats 28]
58. [eiser 58]
wonende te [plaats 18]
59. [eiser 59]wonende te [plaats 10]
60. [eiser 60]
wonende te [plaats 38]
61. [eiser 61]
wonende te [plaats 10]
62. [eiser 62]
wonende te [plaats 10]
63. [eiser 63]
wonende te [plaats 28]
64. [eiser 64]
wonende te [plaats 39]
65. [eiser 65]
wonende te [plaats 40]
66. [eiser 66]
wonende te [plaats 24]
67. [eiser 67]
wonende te [plaats 10]
68. [eiser 68]
wonende te [plaats 35]
69. [eiser 69]
wonende te [plaats 41]
70. [eiser 70]
wonende te [plaats 18]
71. [eiser 71]
wonende te [plaats 10]
72. [eiser 72]
wonende te [plaats 14]
73. [eiser 73]
wonende te [plaats 42]
74. [eiser 74]
wonende te [plaats 43]
75. [eiser 75]
wonende te [plaats 47]
76. [eiser 76]
wonende te [plaats 16]
77. [eiser 77]
wonende te [plaats 28]
78. [eiser 78]
wonende te [plaats 44]
79. [eiser 79]
wonende te [plaats 45]
80. [eiser 80]
wonende te [plaats 27]
81. [eiser 81]
wonende te [plaats 44]
82. [eiser 82]
wonende te [plaats 35]
83. [eiser 83]
wonende te [plaats 44]
84. [eiser 84]
wonende te [plaats 28]
85. [eiser 85]
wonende te [plaats 46]
86. [eiser 86]
wonende te [plaats 10]
87. [eiser 87]
wonende te [plaats 35]
eisers
verder te noemen: [eisers]
gemachtigde: mr. E.P. Keuvelaar
tegen
1 FLUOR B.V.
2. FLUOR CONSULTANTS B.V.
beide statutair gevestigd te Haarlem
gedaagdenverder te noemen: Fluor
gemachtigden: mrs. R.J.G. Veugelers en C.A. Hoekstra
De zaak in het kort In deze zaak vordert een groep werknemers van hun werkgever een (aanvullende) compensatie voor de nadelige gevolgen van een wijziging in de pensioenregeling. De werknemers stellen zich op het standpunt dat de werkgever de pensioenregeling niet rechtsgeldig heeft gewijzigd, door de wijziging door te voeren zonder hun voorafgaande instemming, zonder transparante en duidelijke communicatie en zonder aanbieding van adequate compensatie. De kantonrechter wijst de vordering van de werknemers af. Zij is van oordeel dat de werkgever de pensioenregeling wegens zwaarwichtige belangen (eenzijdig) mocht wijzigen en dat onvoldoende is gebleken dat de door de werkgever toegepaste compensatieregeling onredelijk/te laag is.
1 Het procesverloop
[eisers] hebben bij dagvaarding van 25 oktober 2024 een vordering tegen Fluor ingesteld. Fluor heeft schriftelijk geantwoord.
Op 20 maart 2025 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Partijen hebben gebruik gemaakt van pleitaantekeningen, die zijn overgelegd. Voorafgaand aan de zitting hebben [eisers] bij brief van 10 maart 2025 nog stukken toegezonden.
Ten slotte is de datum voor vonnis (nader) bepaald op vandaag.