Rechtbank Noord-Nederland, 09-07-2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:3105, LEE 20/2366
Rechtbank Noord-Nederland, 09-07-2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:3105, LEE 20/2366
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Datum uitspraak
- 9 juli 2021
- Datum publicatie
- 21 juli 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2021:3105
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:RVS:2023:1529, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- LEE 20/2366
Inhoudsindicatie
.
Uitspraak
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
Zaaknummer: LEE 20/2366
en
(gemachtigde: mr. G.J. Schoorstra).
Als derde-partij heeft aan het geding deelgenomen: [derde-partij] , te [plaats] , derde-belanghebbende.
Procesverloop
Bij besluit van 23 januari 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder het handhavings-verzoek van eisers jegens derde-belanghebbende afgewezen.
Bij besluit van 15 juli 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder de bezwaren van eisers gegrond verklaard en het primaire besluit van 23 januari 2020 herzien, in die zin dat het handhavingsverzoek van eisers is afgewezen omdat een waarschuwingsbrief is verzonden aan derde-belanghebbende.
Tegen het bestreden besluit hebben eisers beroep ingesteld bij de rechtbank.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is behandeld op de zitting van 8 juni 2021.
Eisers zijn in persoon verschenen.
Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde en [naam] .
Derde-belanghebbende is niet verschenen.
Overwegingen
Feiten en omstandigheden
1. Bij haar oordeelsvorming betrekt de rechtbank de navolgende feiten en omstandigheden.
Eisers zijn eigenaar van en woonachtig op het perceel [adres] te [plaats] .
Derde-belanghebbende is eigenaar van het perceel [adres] te [plaats] .
Eisers hebben bij brief van 19 november 2019 aan verweerder verzocht om handhavend op te treden jegens derde-belanghebbende in verband met ondervonden geluidsoverlast vanwege motorcrossactiviteiten op het perceel aan de [adres] te [plaats] .
Bij e-mailbericht van 5 januari 2020 hebben eisers aan verweerder gemeld opnieuw overlast te ondervinden vanwege motorcrossactiviteiten op voormeld perceel. Eisers hebben deze melding bij e-mailbericht van 6 januari 2020 aangevuld.
Bij primair besluit van 23 januari 2020 heeft verweerder het handhavingsverzoek van eisers jegens derde-belanghebbende afgewezen.
Tegen het primaire besluit hebben eisers bij brief van 29 januari 2020 een bezwaar-schrift bij verweerder ingediend. Bij brief van 9 maart 2020 hebben eisers de gronden van bezwaar aangevuld.
Eisers hebben het bezwaarschrift mondeling toegelicht op de hoorzitting van 9 juni 2020 van de Commissie Rechtsbescherming van de gemeente Stadskanaal (hierna: de commissie). Een verslag van deze hoorzitting bevindt zich onder de gedingstukken.
De commissie heeft verweerder bij brief van 23 juni 2020 geadviseerd het bezwaarschrift van eisers gegrond te verklaren en het primaire besluit van 23 januari 2020 te herzien.
Bij het bestreden besluit van 15 juli 2020 heeft verweerder de bezwaren van eisers gegrond verklaard en het primaire besluit van 23 januari 2020 herzien, in die zin dat het handhavingsverzoek van eisers is afgewezen omdat een waarschuwingsbrief is verzonden aan derde-belanghebbende.