Rechtbank Noord-Nederland, 28-11-2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:5004, 10169790
Rechtbank Noord-Nederland, 28-11-2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:5004, 10169790
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Datum uitspraak
- 28 november 2022
- Datum publicatie
- 6 januari 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2022:5004
- Zaaknummer
- 10169790
Inhoudsindicatie
Kort geding. Schorsing concurrentiebeding. Aantasting bedrijfsdebiet. Onvoldoende onderbouwd.
Uitspraak
Afdeling Privaatrecht
Locatie Groningen
zaak-/rolnummer: 10169790 \ VV EXPL 22-111
Vonnis in kort geding d.d. 28 november 2022
in de zaak van
[eiseres] ,
te [woonplaats],eiseres,
hierna te noemen: [eiseres],
gemachtigde: mr. S. Scheltinga,
tegen
RUBER ACIA B.V.,
te Noordenveld,
gedaagde,
hierna te noemen: Ruber Acia,
gemachtigde: mr. M.T.J. Noorman.
1 De procesgang
De procesgang blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding (met producties 1 t/m 8);
- -
-
producties aan de zijde van Ruber Acia (producties 8 t/m 14);
- -
-
producties aan de zijde van [eiseres] (producties 14 en 15);
- -
-
productie aan de zijde van Ruber Acia (productie 17).
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 22 november 2022. Op de zitting is [eiseres] met haar gemachtigde verschenen. Tevens heeft zij [mede-eigenaar 1] (mede-eigenaar / directeur BBENG) en [mede-eigenaar 2] (mede-eigenaar/directeur BBENG) meegenomen naar de zitting. Namens Ruber Acia is [directeur] (directeur) ter zitting verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Partijen hebben hun wederzijdse standpunten - mede aan de hand van pleitaantekeningen - (nader) uiteengezet. Van het verhandelde is door de griffier aantekening gehouden.
Het vonnis is bepaald op heden.
2 De feiten
In deze procedure kan van de volgende vaststaande feiten worden uitgegaan.
[eiseres] is met ingang van 1 april 2019 in dienst getreden bij Ruber Acia, laatstelijk in de functie van subsidieadviseur medior.
In artikel 15.1. van de arbeidsovereenkomst staat onder meer het volgende:
"(...)Het is de werknemer verboden gedurende een periode van 12 maanden na beëindiging van deze arbeidsovereenkomst, direct of indirect, binnen een straal van 80-aantal kilometers van de vestigingsplaats van Werkgever voor zichzelf of voor anderen in enigerlei vorm werkzaam of betrokken te zijn bij een onderneming of organisatie met activiteiten op een terrein gelijk aan- of anderszins concurrerend met die van werkgever. (...)"
Ruber Acia is een full service subsidiekantoor. Ruber Acia inventariseert subsidiekansen en begeleidt het traject om subsidiegelden te verkrijgen ten behoeve van de klant.
[eiseres] is voornemens om met ingang van 1 januari 2023 als innovatieadviseur in dienst te treden bij de besloten vennootschap BVIO B.V, statutair gevestigd in de gemeente Groningen, mede handelende onder de naam BBENG.
BBENG heeft op Linked-In een bericht geplaatst waarin het volgende staat:
"(...) Onlangs ging de Tender Valorisatie 2022 open, maar enkel voor kleine projecten. Vanaf 3 oktober gaat de regeling ook voor de grote projecten open! Het indienen van de aanvraag verloopt in twee stappen. (...)
Hoeveel subsidie kun je aanvragen?
Het subsidiepercentage ligt tussen de 25% en 45% en bedraagt maximaal € 400.000,00. (...)
Meer weten of begeleiding nodig bij het opzetten van je projectvoorstel en de aanvraag? Collega [naam collega] helpt je graag verder! (...)"
Ruber Acia heeft aan [eiseres] kenbaar gemaakt haar te zullen houden aan het concurrentiebeding.
3 De vordering en het verweer
[eiseres] heeft bij dagvaarding (samengevat) gevorderd dat bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
I. het concurrentiebeding zoals opgenomen in artikel 15.1 van de arbeidsovereenkomst wordt geschorst met onmiddellijke ingang, zodat het [eiseres] vrijstaat om in dienst te treden bij BBENG om aldaar de functie van innovatieadviseur te vervullen;
II. Ruber Acia te veroordelen tot betaling van de proceskosten, met inbegrip van de nakosten die worden vastgesteld op een bedrag van € 100,00, één en ander te vermeerderen met de wettelijke rente.
[eiseres] is van mening dat haar overstap naar BBENG niet onder de reikwijdte van het concurrentiebeding valt, omdat BBENG en Ruber Acia geen concurrenten zijn. Als dit wel het geval zou zijn, dan zou het concurrentiebeding volgens [eiseres] moeten worden geschorst omdat zij daarbij een zwaarwegend belang heeft en het bedrijfsdebiet van Ruber Acia niet wordt geschaad als zij in dient treedt bij BBENG.
Ruber Acia is het hier niet mee eens en voert aan dat zij en BBENG wel degelijk concurrenten zijn. Bovendien heeft zij een zwaarwegend belang bij handhaving van het concurrentiebeding omdat [eiseres] beschikt over unieke en essentiële informatie.
Waar nodig zal bij de beoordeling nader op de stellingen van partijen worden ingegaan.