Rechtbank Noord-Nederland, 02-02-2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:315, C/17/186931 / KG ZA 22-227
Rechtbank Noord-Nederland, 02-02-2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:315, C/17/186931 / KG ZA 22-227
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Datum uitspraak
- 2 februari 2023
- Datum publicatie
- 2 februari 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2023:315
- Zaaknummer
- C/17/186931 / KG ZA 22-227
Inhoudsindicatie
Open house-procedure voor specialistische jeugdhulp. Schending van het motiveringsbeginsel. Pas ter zitting heeft de gemeente voldoende duidelijk gemaakt waarom zij van mening is dat de inschrijving van eiser op Ondersteuningsprofiel G niet voldoet aan de vereisten voor Ondersteuningsprofiel G. Dit is te laat. De afwijzing van deze inschrijving is daarom onvoldoende gemotiveerd. De gemeente wordt veroordeeld de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken, voor zover daarin is beslist om de inschrijving van eiser voor Ondersteuningsprofiel G af te wijzen. Ook wordt de gemeente veroordeeld om, voor zover zij de inkoopprocedure voort wenst te zetten, opnieuw over die inschrijving van eiser te beslissen, nadat zij eiser in de gelegenheid heeft gesteld die inschrijving nader toe te lichten.
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht
Locatie Leeuwarden
zaaknummer / rolnummer: C/17/186931 / KG ZA 22-227
Vonnis in kort geding van 2 februari 2023 (bij vervroeging)
in de zaak van
[A] , handelend onder de naam SLIMMERIK,
wonende te [woonplaats] ,
eiser,
advocaat mr. A.J.F. Vokurka-Viruly, kantoorhoudende te 's-Gravenhage,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE LEEUWARDEN,
zetelend te Leeuwarden,
gedaagde,
advocaten mr. N.A. Keus-Goldberg, kantoorhoudende te 's-Gravenhage en
mr. dr. B. Wallage, kantoorhoudende te Utrecht.
Partijen zullen hierna Slimmerik en de Gemeente genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding
- -
-
de conclusie van antwoord
- -
-
de mondelinge behandeling en de ten behoeve daarvan op voorhand overgelegde producties
- -
-
de pleitnota van Slimmerik.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
De eenmanszaak Slimmerik is een zorgonderneming.
De Friese gemeenten werken samen op het gebied van het Sociaal Domein. Ten behoeve van de uitvoering van de samenwerkingstaken is per 1 januari 2022 een Centrumgemeenteregeling onder de naam Sociaal Domein Fryslân (SDF) ingericht. De Gemeente heeft namens de deelnemende Friese gemeenten op basis van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) mandaat, volmacht en machtiging verkregen om namens deze gemeenten te mogen handelen.
Op 5 april 2022 heeft de Gemeente een Open House Toelatingsprocedure aangekondigd voor de opdracht 'Specialistische Jeugdhulp in Friesland 2023 e.v.' Het doel van deze inkoopprocedure is het sluiten van raamovereenkomsten met alle partijen die voldoen aan de gestelde eisen.
De inkoopprocedure is nader omschreven in onder meer het Beschrijvend Document (hierna: het Beschrijvend Document), de bijbehorende bijlagen, de Nota van Inlichtingen en de Vragenlijst (hierna tezamen: de inkoopdocumenten).
In het Beschrijvend Document staat - voor zover van belang - het volgende vermeld:
Ondersteuningsprofielen
(...)
De volgende Ondersteuningsprofielen vormen de Specialistische Jeugdhulp die de Friese gemeenten met de onderhavige Inkoopprocedure wenst in te kopen:
Ondersteuningsprofielen:
Ambulante specialistische Jeugdhulp
Enkelvoudige Specialistische Jeugdhulp (profiel A)
Meervoudige Specialistische Jeugdhulp (profiel B)
Complexe problematiek (profiel C)
(Zeer) Complexe en intensieve problematiek (profiel D)
Begeleiding en ondersteuning (profiel E)
Dagopvang (profiel F)
Dagbehandeling Specialistische Jeugdhulp (profiel G)
Residentiële Specialistische Jeugdhulp (profiel H)
Logeren (profiel I)
Randvoorwaardelijke zaken en producten (profiel J)
In Bijlage 7 bij het Beschrijvend Document, getiteld 'Normenkader', staat - voor zover van belang - het volgende vermeld:
Inhoudelijk profiel G: Dagbehandeling Specialistische Jeugdhulp
Het gaat in dit profiel om dagbehandeling Specialistische Jeugdhulp die gericht is op het oplossen dan wel verminderen van de aanwezige problematiek zodat een stabiele situatie ontstaat. (...)
Uitgangspunt bij dit profiel is dat de Jeugdhulp op de locatie van de Jeugdhulpaanbieder plaatsvindt en dat aanvullende (ook meervoudig complexe) diagnostiek onderdeel is van het totale Traject en de Intensiteit die wordt aangevraagd.
Alle benodigde ondersteuning, Behandeling en/of Hulp wordt binnen de twee hoogste varianten per Intensiteit, geïntegreerd ingezet binnen dit profiel en de aangevraagde Intensiteit maakt het ook mogelijk om indien noodzakelijk, een combinatie van therapie, methodiek en andere bouwstenen (zoals ambulante Behandeling of hulpverlening) binnen het Traject, in te zetten.
(...)
Profiel G is binnen de Intensiteiten in te zetten in drie varianten; voor situaties waarin tot 4 dagdelen per week inzet noodzakelijk is, voor situaties waar 5 - 8 dagdelen inzet nodig is en voor situaties waarin meer dan 8 dagdelen inzet per week wordt gevraagd.
(...)
|
Profiel |
Doelgroep |
Problematiek (en of) |
Resultaat (en en) |
|
Profiel G Dagbehandeling Specialistische Jeugdzorg |
Er zijn moeilijkheden in het functioneren van de betrokken Jeugdige in de dagelijkse leefwereld, waardoor gedurende één of meerdere dagdelen per week Behandeling of hulpverlening nodig is. |
Complexe problematiek die van invloed is op alledaagse deelname van Jeugdige aan maatschappelijk verkeer |
De veiligheid van de Jeugdige is gewaarborgd |
|
Psychiatrische stoornis, verstandelijke beperking, somatische stoornis, ontwikkelingsstoornis, verslaving, syndromale afwijkingen |
Jeugdige functioneert leeftijdsadequaat en binnen de eigen mogelijkheden positief |
||
|
Onenigheid tussen ouders over opvoedingsaanpak en probleemaanpak |
Problematiek Jeugdige is verminderd c.q. grotendeels verdwenen |
||
|
Problemen op meerdere ontwikkelingsgebieden en leefdomeinen |
Ouders zijn in staat tot afstemming over de opvoeding |
||
|
Problemen met bieden van voldoende ondersteuning, verzorging en bescherming aan kinderen |
Ouders beschikken over toereikende opvoedvaardigheden om op Eigen kracht positief opvoeden effectief inhoud te geven |
||
|
Er is een steunend netwerk aanwezig |
|||
|
De draagkracht-draaglast verhouding binnen het gezin is voldoende in balans |
In de Vragenlijst staat - voor zover van belang - het volgende vermeld:
Paragraaf 2.2.6 van de Vragenlijst.
(...)
Indien wordt ingeschreven op Ondersteuningsprofielen A tot en met I dient, per Ondersteuningsprofiel, te worden aangetoond dat Inschrijver ervaring heeft met het bieden van effectieve interventies voor de uitvoering van Specialistische Jeugdhulp. Het moet daarbij gaan om één opdracht die in de afgelopen drie jaren (te rekenen vanaf de uiterste datum voor het indienen van de Inschrijving) is uitgevoerd en waarbinnen één of meerdere effectieve interventies zijn ingezet.
Ter onderbouwing dat wordt voldaan aan deze geschiktheidseis dient Inschrijver een referentieformulier conform het 'Model referentieformulier' in te vullen en deze bij Inschrijving in te dienen. Inschrijvers mogen 1 referentieopdracht per Ondersteuningsprofiel indienen om aan te tonen dat aan bovenvermelde geschiktheidseis wordt voldaan.
De ingediende referentieopdracht(en) dient (dienen) aan de volgende voorwaarden te voldoen:
1. De aard van de problematiek waarop de ingezette interventie betrekking heeft, moet gelijk zijn aan de problematiek waarop het Ondersteuningsprofiel waarvoor een inschrijving wordt ingediend betrekking heeft: (...)
o Ondersteuningsprofiel G: Dagbehandeling wegens moeilijkheden in het functioneren
van de Jeugdige in de dagelijkse leefwereld;
(...)
Een uitgebreidere omschrijving van de aard van de problematiek is opgenomen in het
Normenkader (bijlage 7).
2. Om aan te tonen dat Inschrijver over voldoende ervaring met effectieve interventies beschikt, dient de referentie betrekking te hebben op een Traject met een doorlooptijd van minimaal 6 maanden waarbij gedurende de hele periode daadwerkelijk contact met de Jeugdige heeft plaatsgevonden. Het Traject hoeft niet noodzakelijkerwijs te zijn afgerond op moment van Inschrijving.
3. Bij de uitvoering van de referentieopdracht dient een effectieve interventie ingezet te zijn. Per Ondersteuningsprofiel gelden wisselende eisen met betrekking tot het minimale bewijsniveau van de effectiviteit van de ingezette interventie. De eisen met betrekking tot het minimale bewijsniveau zijn ingedeeld in vier categorieën, die hieronder nader worden toegelicht:
(...)
o Ondersteuningsprofielen C en G (categorie 3): interventie is minimaal aantoonbaar evidence based effectief
Let op: voor deze Ondersteuningsprofielen geldt dat de effectieve interventies moeten zijn uitgevoerd door professionals met een HBO-opleiding of hoger van een erkend instituut voor systeemtherapie bij de Nederlandse Vereniging voor relatie- en gezinstherapie (systeem-therapeut).
Bewezen effectieve interventies (minimaal benodigd voor categorie 4)
Uitgangspunt is dat ervaring is opgedaan met een effectieve jeugdinterventie die in de (NJI)
Databank Effectieve Jeugdinterventies (DEI), de databank van de GGZ (GGZ Standaarden) of
de databank voor interventies gericht op Jeugdigen met een beperking (databank interventies
gehandicaptenzorg) is opgenomen als zijnde 'erkend'. In dat geval volstaat een verwijzing naar
de databank.
Evidence based effectieve interventies (minimaal benodigd voor categorie 2 en 3)
Een interventie kan ook effectief zijn zonder dat deze is opgenomen in een van de voornoemde
databanken. Deze databanken zijn dan ook niet het enige middel om aan te tonen of de ingezette
interventies effectief zijn. Indien Inschrijver gebruik maakt van een effectieve interventie die
niet is opgenomen in één van de vorenbedoelde databanken, dient hij de desbetreffende
interventie in het referentieformulier aan de hand van de handleiding van het NJI te beschrijven,
zodat kan worden vastgesteld of sprake is van een Evidence based effectieve interventie. Dit is
een systematische, theoretisch en praktisch weldoordachte aanpak voor ondersteuning en hulp
bij specifieke risico's en problemen.
In de Nota van Inlichtingen staat - voor zover van belang - de volgende vraag en bijbehorend antwoord vermeld:
586 bij vraag 62 goedgekeurde databanken
Vraag: in het antwoord op deze vraag geeft u drie goedgekeurde databanken aan. Hier ontbreekt het Kenniscentrum Kinder- en Jeugd Psychiatrie terwijl u dit wèl als erkende databank noemt in het beschrijvend Document (blz 13 par. 2.4)
Vraag: mogen wij ervan uitgaan dat dit een omissie in uw antwoord op vraag 62 was en dat het Kenniscentrum Kinder- en Jeugd Psychiatrie door u gezien wordt als erkende databank naast de andere drie door u genoemde databanken?
Antwoord:
Ja, daar mag u inderdaad van uitgaan (...)
Slimmerik heeft ingeschreven op de Ondersteuningsprofielen A tot en met G en heeft in het referentieformulier voor Ondersteuningsprofiel G - voor zover van belang - het volgende vermeld:
|
10. Benaming in de referentieopdracht ingezette interventie |
1. TOM-training 2. Geef me de 5 methodiek |
|
11. (...) |
(...) |
|
12. Is de ingezette interventie opgenomen in de (NJI) Databank Effectieve Jeugdinterventies (DEI), de databank van de GGZ (GGZ Standaarden) of de databank voor interventies gericht op Jeugdigen met een beperking (...) als zijnde 'erkend' ? |
1. Ja (NJI) Databank Effectieve Jeugdinterventies (DEI) 2. Nee, aantoonbaar evidence based effectief De GGZ standaard van autisme op de databank GGZ volgen wij binnen Slimmerik. Deze sluit volledig aan op de onderdelen van de methodiek Geef me de 5. Namelijk: psycho-educatie, eerste stap interventies en tweede stap interventies. (...) |
|
13 (...) |
(...) |
|
14. (...) Voor de volledige eis verwijzen wij u naar paragraaf 2.26 van de Vragenlijst. Hier vindt u ook een duidelijke beschrijving v.w.b. de interventies. |
Korte omschrijving aard problematiek: Deze referentiecasus heeft betrekking op een jeugdige van [leeftijd] jaar gediagnosticeerd met een autismespectrumstoornis woonachtig in de gemeente [naam gemeente] . Het gezin is door het gebiedsteam bij ons aangemeld voor ondersteuning bij de opvoeding van hun dochter om de gedragsproblematiek in de thuissituatie te verminderen en ouders de juiste opvoedingsvaardigheden gericht op ASS aan te leren zodat zij zelfstandig verder kunnen en geen beroep meer hoeven te doen op de (specialistische) jeugdhulpverlening. De jeugdige ervaart moeilijkheden met het volhouden van schoolgang. Vanaf groep 3 is zij wisselend wel en niet naar school geweest. Vaker niet dan wel. Veranderingen brengen dusdanige spanningen met zich mee dat zij door angst en stress blokkeert en schoolgang niet meer mogelijk lijkt. Dit betekent dat zij al veel jaren voornamelijk thuiszit van het onderwijs. Ouders lijken niet bij machte de angst en stress bij haar af te nemen zodat schoolgang weer volledig mogelijk is. In het verleden zijn verschillende interventies door divers organisaties ingezet op het gebied van school, dit heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd. Ouders hebben een dusdanige opvoedstijl ontwikkelt die uitgaat van zoveel mogelijk aansluiten bij de wensen en behoeften van hun dochter waarin zij moeilijk grenzen en kaders kunnen stellen. Deze opvoedstijl lijkt niet voldoende aan te sluiten bij wat de jeugdige nodig heeft, gezien vanuit haar ASS en angstproblematiek. Doel interventies: In deze situatie is er een breed hulpverleningstraject ingezet waarbij de jeugdige zelf dagbehandeling krijgt op onze locatie en daarnaast wordt er ook ambulante behandeling op het gehele gezinssysteem ingezet. - Aan het einde van het traject kennen ouders de kenmerken van ASS die bij hun dochter horen. - Aan het einde van het traject kunnen ouders het gedrag van hun dochter verklaren vanuit het autisme. - Aan het einde van het traject hebben ouders een balans gevonden in aansluiten bij hun dochter en het stellen van grenzen, kaders en structuur. (...) - Jeugdige kan na de ondersteuning gedrag van anderen beter begrijpen en hier gepast op reageren. - Jeugdige kan na de ondersteuning zich voegen naar de structuur van een schoolse setting. De interventies Tom-training, Geef me de 5 methodiek in combinatie met systeem therapeutische gesprekken zijn onder andere ingezet voor de volgende doelen: De ingezette hulp: - 5 dagdelen naar de thuiszittersondersteuning van Slimmerik (in een opbouw). - Regelmatig gesprekken met school, ouders en SWV passend onderwijs en gebiedsteam. - Wekelijkse ambulante individuele ondersteuning van 1,5 uur aan de jeugdige bij de jeugdig thuis door een HBO & SKJ geregistreerd hulpverlener die volledig geschoold is in Geef me de 5. - Wekelijkse ambulante gezinsondersteuning aan de ouders door een Systeem Therapeutisch Medewerker die tevens SKJ geregistreerd is en geschoold is in Geef me de 5. - Daarnaast is er regie op behandeling vanuit een orthopedagoog en een orthopedagoog-generalist van Slimmerik die NVO, SKJ en BIG geregistreerd zijn. Het resultaat van onze hulpverlening met de gebruikte interventies: Het traject is gestart in oktober 2021 en loopt nu nog. Tot nu toe zijn de volgende resultaten behaald. - De jeugdige heeft een opbouw gehad bij de thuiszittersondersteuning en komt op dit moment 5 dagdelen van 9:00-12:30 uur op onze locatie. - Er is meer zicht gekomen op haar onderwijs en ondersteuningsbehoefte op gedrag en haar mogelijkheden. - De stap richting onderwijs kan bijna gemaakt worden. Er is hiervoor motivatie ontstaan bij de jeugdige. (...) - Ouders hebben kennis van ASS en weten welke kenmerken van ASS bij hun dochter horen. - Er is meer zicht gekomen op het gedrag van de jeugdige en wat dit betekent voor het gezin. Patronen worden herkend en het is duidelijk welke communicatie bepaalde patronen in stand houdt. (...) Uitwerking evidence based effectieve interventie de "Geef me de 5 methodiek": (...) |
Bij brief van 19 september 2022 heeft de Gemeente aan Slimmerik haar voorlopige gunningsbeslissing medegedeeld, inhoudende dat Slimmerik in aanmerking kwam voor gunning van de Ondersteuningsprofielen A, B en E, en dat Slimmerik voor de ondersteuningsprofielen C, D, F en G niet voldeed aan de gestelde eisen en voor die profielen dus niet in aanmerking kwam voor gunning. In die beslissing staat ten aanzien van de inschrijving van Slimmerik op Ondersteuningsprofiel G het volgende vermeld:
• Profiel G: Dagbehandeling Specialistische Jeugdhulp
De Inkopende dienst heeft helaas moeten vaststellen dat u voor dit Ondersteuningsprofiel niet in aanmerking komt voor gunning. Uw omschrijving is door de Inkopende dienst als ongeldig terzijde gelegd, omdat uw inschrijving niet voldoet aan de in de inkoopdocumenten gestelde eisen. Hiertoe is het volgende redengevend. Uit de in het kader van uw inschrijving ingediende referentie stelt de Inkopende dienst vast dat uw referentie niet aan de gestelde eisen voldoen. De aard van de problematiek die in het referentieformulier omschreven is, komt niet overeen met de aard van de problematiek van de Ondersteuningsprofiel waarvoor wordt ingeschreven. De referentie is summier beschreven en lijkt gericht te zijn op dagopvang (profiel F). Gelet op het voorgaande heeft de Inkopende dienst vastgesteld dat u niet aan de in paragraaf 2 2.6 van het Beschrijvend document beschreven geschiktheidseis voldoet. De Inkopende dienst kon dan ook niet anders dan uw inschrijving voor dit Ondersteuningsprofiel als ongeldig terzijde te leggen.
De voorlopige gunningsbeslissing vermeldde verder dat inschrijvers zich konden aanmelden voor een digitaal spreekuur. Dat heeft Slimmerik ook gedaan. Het gesprek tussen hem en de Gemeente heeft plaatsgevonden op 28 september 2022, maar dit heeft niet geleid tot een andere beslissing.
Bij brief, verstuurd per e-mail, van 6 oktober 2022 heeft mr. Vokurka-Viruly namens Slimmerik bezwaar gemaakt tegen de voorlopige beslissing om de Ondersteuningsprofielen C, D, F en G niet te gunnen. In dat bezwaar staat - voor zover van belang - het volgende vermeld:
profiel G: Dagbehandeling Specialistische Jeugdhulp
De inschrijving van Slimmerik voor profiel G is terzijde gelegd om eveneens de aard van de problematiek, dat de referentie summier zou zijn beschreven en dat de referentie beter bij profiel F had gepast. Voor de bezwaren omtrent het laatste ('dat een ander profiel beter zou passen') verwijs ik naar het gestelde onder profiel D (tweede alinea).
Inhoudelijk volgt uit de casus daarnaast helder dat in dit geval juist profiel G vereist was, en past. Bij profiel G gaat het om dagbehandeling die gericht is op het oplossen of verminderen van de aanwezige problematiek, zodat een stabiele situatie ontstaat (p. 23 Normenkader). In de beschreven casus heeft de jeugdige vijf dagdelen op locatie en daarnaast 1,5 u per week behandeling ontvangen die voor haar ASS en de aanwezige problematiek vereist was, om daarmee angsten weg te nemen en specifieke vaardigheden te leren om weer naar school te kunnen.
Naar aanleiding van dit bezwaar heeft de Gemeente op 10 november 2022 schriftelijk een vraag gesteld aan Slimmerik met betrekking tot de door hem ingediende referentieopdracht voor Ondersteuningsprofiel C. Slimmerik heeft die vraag op 15 november 2022 schriftelijk beantwoord
Bij brief, verzonden per e-mail, van 18 november 2022 heeft mr. Keus-Goldberg namens de Gemeente aan Slimmerik de (herziene) voorlopige beslissing medegedeeld, inhoudende dat naast de Ondersteuningsprofielen A, B en E, ook Ondersteuningsprofiel F aan Slimmerik zou worden gegund en dat de Gemeente voor het overige vasthield aan de voorlopige gunningsbeslissing van 19 september 2022. In die brief staat het volgende vermeld ten aanzien van Ondersteuningsprofiel G:
6. Profiel G
Aard van de problematiek
Binnen Ondersteuningsprofiel G ervaart de jeugdige moeilijkheden in het functioneren in de dagelijkse leefwereld, waardoor gedurende één of meerdere dagdelen per week
Behandeling nodig is.
Ingediende referentie
In de referentieopdracht is de situatie beschreven van een jeugdige van [leeftijd] jaar met ASS. Er is sprake van gedragsproblematiek en de schoolgang gaat moeilijk. Om die reden wordt de jeugdige opgevangen bij de aanbieder. In uw bezwaarbrief van 6 oktober 2022 wordt aangegeven dat 1,5 uur per dag behandeling zou zijn gegeven.
Referentie voldoet niet
Wat voor een behandeling dan geleverd zou zijn volgt niet uit uw brief, noch uit de
referentieopdracht. Tevens wordt gewezen op het normenkader, waarin staat: "waardoor
gedurende één of meerdere dagdelen per week Behandeling of hulpverlening nodig is".
Zoals volgt uit de toelichting van uw cliënte is in ieder geval geen sprake van dagdelen aan behandeling.
Gelet op het voorgaande blijft de gemeente bij haar beslissing dat uw cliënte niet aan de
geschiktheidseis voldoet en om die reden niet in aanmerking komt voor gunning van Ondersteuningsprofiel G.
Mr. Vokurka-Viruly heeft naar aanleiding van de brief van 18 november 2022 namens Slimmerik bij brief, verzonden per e-mail, van 22 november 2022 bezwaar gemaakt tegen de beslissing om de Ondersteuningsprofielen C, D en G niet te gunnen. In reactie daarop heeft mr. Keus-Goldberg namens de Gemeente op 28 november 2022 schriftelijk aan Slimmerik bericht dat de Gemeente ook Ondersteuningsprofiel C aan Slimmerik zou gunnen.
Na een veroordelend vonnis van de voorzieningenrechter van deze rechtbank van 4 januari 2023 in een kort gedingprocedure tussen een andere inschrijver en de Gemeente, heeft de Gemeente inschrijvers van wie de inschrijving op Ondersteuningsprofiel D was afgewezen, in de gelegenheid gesteld om een nieuwe referentieopdracht in te dienen, zo ook Slimmerik.
3 Het geschil
Slimmerik vordert na eisvermindering en eisvermeerdering ter zitting - dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
primair:
de Gemeente zal gebieden het Ondersteuningsprofiel G aan Slimmerik te gunnen, naast de profielen die al aan hem zijn gegund;
subsidiair:
I. de Gemeente zal gebieden tot herbeoordeling over te gaan van de inschrijving van Slimmerik voor zover die betrekking heeft op Ondersteuningsprofiel G, met inachtneming van de overwegingen uit het vonnis:
II. [de voorzieningenrechter begrijpt: de Gemeente zal gebieden] een nieuwe gunningsbeslissing te nemen op grond van de onder I bedoelde herbeoordeling, waarna aan Slimmerik een nieuwe rechtsbeschermingstermijn zal worden gegeven van 20 kalenderdagen na bekendmaking van die beslissing.
meer subsidiair:
I. de Gemeente zal gebieden tot herbeoordeling over te gaan van de inschrijving van Slimmerik voor zover die betrekking heeft op Ondersteuningsprofiel G, nadat zij Slimmerik in de gelegenheid heeft gesteld zijn inschrijving voor die profielen nader toe te lichten en met inachtneming van die nadere toelichting;
II. [de voorzieningenrechter begrijpt: de Gemeente zal gebieden] een nieuwe gunningsbeslissing te nemen op grond van de onder I bedoelde herbeoordeling, waarna aan Slimmerik een nieuwe rechtsbeschermingstermijn zal worden gegeven van 20 kalenderdagen na bekendmaking van die beslissing,
uiterst subsidiair:
een passende voorziening zal treffen die recht doet aan de belangen van Slimmerik;
in alle gevallen:
de Gemeente zal veroordelen in de proceskosten, met inbegrip van nasalaris, en met bepaling dat de Gemeente de proceskosten binnen 14 dagen na vonnisdatum moet betalen
aan Slimmerik, bij gebreke waarvan Slimmerik de wettelijke rente over het bedrag van de
proceskosten verschuldigd zal zijn vanaf de dag volgende op die waarop genoemde termijn is verstreken tot aan de dag der algehele voldoening.
Slimmerik heeft - zakelijk weergegeven - het volgende aan de vordering ten grondslag gelegd. De Gemeente heeft de afwijzing van de inschrijving van Slimmerik op Ondersteuningsprofiel G in de eerste beslissing op hele algemene gronden afgewezen. Uit de herziene beslissing die qua motivering iets helderder is, blijkt dat de afwijzing berust op de volgende twee gronden: in de referentieopdracht zou door Slimmerik niet vermeld zijn
wat voor een behandeling geleverd zou zijn en de behandeling zou kwantitatief te weinig uren betreffen. Die laatste grond berust op een onjuiste lezing van het bezwaar van Slimmerik van 6 oktober 2022 en is feitelijk onjuist. De eerste grond betreft ook een onterecht verwijt aan het adres van Slimmerik. De TOM-training die in de referentieopdracht wordt genoemd, was namelijk op het moment van de inschrijving een door het NJI-erkende behandelwijze en de Gemeente heeft in paragraaf 2.2.6 van de Vragenlijst duidelijk aangegeven dat bij erkende interventies een inhoudelijke toelichting niet nodig is. Bovendien hebben andere inschrijvers tijdens de gevoerde verificatiegesprekken de gelegenheid gehad van de Gemeente om hun referentieformulieren (casussen) nader mondeling toe te lichten. Slimmerik heeft die gelegenheid niet gekregen. Ook heeft de Gemeente aan diverse inschrijvers aanvullende vragen gesteld en aan de hand daarvan ontvangen toelichting meegenomen bij de herbeoordeling van bepaalde profielen. Dit is bij Slimmerik wat betreft Ondersteuningsprofiel G ook niet gebeurd. Deze gang van zaken is in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
De Gemeente voert verweer en concludeert tot afwijzing van het gevorderde en veroordeling van Slimmerik in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van veertien dagen na de datum van het in deze te wijzen vonnis, met verklaring dat deze proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad zal zijn.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.