Rechtbank Noord-Nederland, 25-09-2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3893, 191267
Rechtbank Noord-Nederland, 25-09-2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3893, 191267
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Datum uitspraak
- 25 september 2023
- Datum publicatie
- 25 september 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2023:3893
- Zaaknummer
- 191267
Inhoudsindicatie
WHOA. Afwijzing verzoeken van schuldeisers van Big Bazar primair tot benoeming herstructureringsdeskundige en afkoeling afkoelingsperiode en subsidiair tot het aanwijzen van een deskundige op grond van artikel 371 lid 4 Fw.
Ondanks een mogelijke kapitaalinjectie luidt het oordeel dat Big Bazar onvoldoende middelen heeft om aan haar lopende verplichtingen gedurende een af te kondigen afkoelingsperiode te voldoen. De rechtbank kan daarom niet anders dan wederom concluderen dat Big Bazar ook nu niet verkeert in de WHOA-toestand.
Voor verschuiving van de fixatiedatum voor de beoordeling of de schuldenaar aan zijn lopende verplichtingen kan voldoen, is geen ruimte in een geval als het onderhavige, waarin eerdere verzoeken tot afkoeling zijn afgewezen omdat niet aan de lopende verplichtingen kan worden voldaan. Een andere opvatting zou ertoe leiden dat de eerdere afwijzingen tot gevolg hebben dat de schuldenlast de facto hoger is geworden en schuldeisers worden benadeeld. Dit is niet de insteek van de WHOA.
Uitspraak
Afdeling Privaatrecht
Locatie: Leeuwarden
verzoek aanwijzing herstructureringsdeskundige
rekestnummers: C/17/ 191267 FT RK 23/460
uitspraakdatum: 25 september 2023
beschikking op het ingekomen verzoekschrift met bijlagen van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GBV-WECO Vuurwerk B.V.,
statutair gevestigd te Rhenen,
en
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Royal Home Brands B.V.,
statutair gevestigd te Gemeente Haarlemmermeer,
advocaten: mr. M.K. ter Horst en mr. S.R. Effting,
hierna tezamen te noemen: verzoeksters,
strekkende tot het aanwijzen van een herstructureringsdeskundige ex artikel 371 Faillissementswet (Fw) ten aanzien van:
de besloten vennootschap
Big Bazar B.V.,
voorheen statutair gevestigd te Amsterdam,
thans statutair gevestigd te Leeuwarden,
hierna te noemen: Big Bazar.
1 De procedure
Big Bazar heeft op 22 augustus 2023 ter griffie van deze rechtbank een startverklaring als bedoeld in artikel 370 lid 3 Fw gedeponeerd.
Op 23 augustus 2023 heeft Big Bazar een verzoekschrift met bijlagen ingediend strekkende tot het afkondigen van een afkoelingsperiode als bedoeld in artikel 376 Fw en het benoemen van een observator. Bij beschikking van 4 september 2023 is dit verzoek door deze rechtbank afgewezen.
Op 5 september 2023 heeft de ondernemingsraad van Big Bazar een verzoekschrift met bijlagen ingediend strekkende tot het aanwijzen van een herstructureringsdeskundige en het afkondigen van een afkoelingsperiode. Bij beschikking van 13 september 2023 is dit verzoek door deze rechtbank afgewezen.
Op 19 september 2023 hebben verzoeksters een verzoekschrift met bijlagen ingediend waarin zij de rechtbank primair verzoeken tot het aanwijzen van een herstructureringsdeskundige met afkondiging van een afkoelingsperiode en subsidiair tot het aanwijzen van een deskundige op grond van artikel 371 lid 4 Fw.
Het verzoek is op 20 september 2023 middels een digitale verbinding behandeld. Namens Royal Home Brands B.V. zijn verschenen de heer [A], salesmanager, en de heer [B], algemeen directeur. Ook zijn verschenen
mr. M.K. ter Horst en mr. S.R. Effting, advocaten van verzoeksters. Daarnaast zijn verschenen:
- de heer [C], middellijk bestuurder van Big Bazar (hierna: [C]);
- mr. O.A. van Oorschot, advocaat van Big Bazar;
- mr. R.M. Vermaire, advocaat van Mirage Retail Group B.V.;
- mw. H. van Berkel, hoofd juridische afdeling van Mirage Retail Group B.V.;
- mr. M.M.E. van Veen-Oudenaarden, advocaat van Chamylinex SaS;
- mr. M.D. Schuilwerve, advocaat van NieuwGeluk Real Estate B.V.;
- mr. R.M.A. Lensen, advocaat van de heer [D];
- de heer [E], namens Bureau Benedictus;
- de heer [F], namens Bureau Benedictus;
- de heer [G] en mr. M. Hoogendoorn, namens BBBOR B.V.;
- de heer [H], algemeen directeur van Rennpart Retail XVIII C.V.
Voorafgaand aan de zitting zijn de volgende stukken overgelegd:
- de zienswijze van Chamylinex SaS van 19 september 2023;
- de zienswijze van CL Veenendaal B.V. en CL Deventer B.V. van 19 september 2023;
- de zienswijze van Rennpart Retail XVIII C.V. van 19 september 2023;
- de zienswijze van NieuwGeluk Real Estate B.V. en het verzoek machtiging ex artikel 376 lid 2 Fw van 19 september 2023;
- de brief van Bureau Benedictus van 19 september 2023;
- de zienswijze en het verzoek machtiging ex artikel 377 Fw van Mirage Retail Group B.V. van 20 september 2023;
- de zienswijze van de heer [D] van 20 september 2023.
Hoewel ter zitting is aangegeven dat Boland B.V. een zienswijze bij de rechtbank heeft ingediend, is deze niet ontvangen.
Verzoeksters hebben conform het Landelijk procesreglement WHOA zaken rechtbanken offertes overgelegd van mogelijk te benoemen herstructureringsdeskundigen, te weten mr. [I] en mr. [J].
De rechtbank heeft ter zitting de uitspraak vastgesteld op vandaag.
2 Het verzoek en de onderbouwing daarvan
Verzoeksters zijn schuldeisers van Big Bazar en zij verzoeken de rechtbank primair om tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige in de zin van artikel 371 Fw over te gaan. Verzoeksters hebben aan dit verzoek het volgende ten grondslag gelegd. Via de media en via eerdere uitspraken van deze rechtbank zijn zij bekend geraakt met de financiële problematiek van Big Bazar. Ook is hen bekend dat Big Bazar doende is om via het WHOA-traject een akkoord aan te bieden en dat er op dit moment 34 faillissementsverzoeken tegen Big Bazar aanhangig zijn gemaakt. Omdat verzoeksters vrezen dat in een faillissement mogelijk niet aan een uitkering op vorderingen van preferente en concurrente schuldeisers zal worden toegekomen, achten zij het van groot belang dat door een herstructureringsdeskundig wordt onderzocht of het aanbieden van een akkoord in het WHOA-traject tot de mogelijkheden behoort. Subsidiair verzoeken zij de rechtbank een deskundige aan te stellen om te toetsen of Big Bazar in de hierna te bespreken toestand verkeert.
3 Zienswijzen
De rechtbank constateert dat van de zes ingediende zienwijzen, vijf strekken tot afwijzing van het verzoek en één tot toewijzing van het verzoek.
Daarnaast is een machtigingsverzoek ingediend door NieuwGeluk Real Estate B.V. in verband met de uitvoering van een ontruimingsvonnis en heeft Mirage Retail Group B.V. (hierna: Mirage) – bij toewijzing van het verzoek van verzoeksters – primair verzocht om beperking van de reikwijdte van de afkoelingsperiode in die zin dat slechts de faillissementsaanvragen worden geschorst, en subsidiair om een machtiging om haar pandrecht op voorraden te mogen blijven uitoefenen.