Rechtbank Noord-Nederland, 22-10-2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:4874, C/18/248117 / KG ZA 25-157
Rechtbank Noord-Nederland, 22-10-2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:4874, C/18/248117 / KG ZA 25-157
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Datum uitspraak
- 22 oktober 2025
- Datum publicatie
- 1 december 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2025:4874
- Zaaknummer
- C/18/248117 / KG ZA 25-157
Inhoudsindicatie
Kort geding / Europese aanbesteding / transparantiebeginsel / beroep op rechtsverwerking slaagt (Grossmannarrest).
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Groningen
Zaaknummer: C/18/248117 / KG ZA 25-157
Vonnis in kort geding van 22 oktober 2025
in de zaak van
de coöperatie
[eiser] COÖPERATIE,
te [vestigingsplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: “ [eiser] ”,
advocaat: mr. P.J.G.G. Sluijter,
tegen
GEMEENTE WESTERKWARTIER,
te Zuidhorn,
gedaagde partij,
hierna te noemen: “de gemeente”,
advocaat: mr. M.R. Blom en mr. Th. Dankert,
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met aangehechte producties 1 tot en met 13;
- -
-
een op 2 oktober 2025 overgelegde akte houdende producties 1 en 2 van de gemeente;
- -
-
de mondelinge behandeling van 6 oktober 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
- -
-
de pleitnota van [eiser] ;
- -
-
de pleitnota van de gemeente.
2 De feiten
De gemeente verleent jaarlijks ongeveer 520 vergunningen in het kader van de fysieke leefomgeving (thans de Omgevingswet). De aanvragen daarvoor worden hoofdzakelijk afgehandeld door het team Ruimtelijke Ordening. Ter ondersteuning van de vaste medewerkers van het team maakt de gemeente gebruik van een flexibele schil.
[eiser] is een coöperatie actief op het gebied van het adviseren en ondersteunen van overheden op het gebied van de Omgevingswet. De leden van de coöperatie zijn professionals op het gebied van leefomgeving en werken als Zelfstandige Zonder Personeel (ZZP-er). [bestuurder] is bestuurder van de coöperatie.
Verschillende leden van [eiser] werken sinds 2019 in opdracht van de gemeente als externe kracht bij het team Ruimtelijke Ordening. De aan die werkzaamheden ten grondslag liggende tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst is per 1 oktober 2025 door de gemeente opgezegd.
In een e-mail van 7 augustus 2025 heeft [teammanager] , teammanager Ruimtelijke Ordening in dienst van de gemeente, het team geïnformeerd over het vertrek van de ZZP-ers die via [eiser] in het team werkzaam waren. In de e-mail staat geschreven (voor zover hier van belang):
(...) Zoals ik jullie al eerder heb meegedeeld, gaan per 1 oktober ons verlaten: [zzp'er 1] , [zzp'er 2] , [zzp'er 3] en [zzp'er 4] . Dat is een hele aderlating. Maar het past in de opbouw van ons team. We willen toe naar 10 vaste medewerkers en 2 op flexibele basis. We zijn op dit moment bezig om de
aanbesteding te doorlopen. Per 1 oktober zal de winnende partij dan ons ondersteunen bij de
vergunningverlening, op papier gaat het om een x aantal dossiers, hetgeen ongeveer betekent 2,0
fte. We hebben deze weg moeten kiezen vanwege de regels rondom de Wet DBA. Daarmee is de
flexibele schil kleiner, aan de ander kant hebben we nu wat overcapaciteit door [naam 1] en straks
[naam 2] . We gaan vanzelfsprekend proberen deze overgang zo goed mogelijk te doorlopen. (...)
De gemeente heeft een Europese aanbesteding geïnitieerd voor een raamovereenkomst “Dienstverlening door casemanager /vergunningverlener flex schil.” Daartoe heeft de gemeente een selectieleidraad vastgesteld (gedagtekend 30 juni 2025) waarin, voor zover hier van belang, het volgende is bepaald:
(...) 1. BEOORDELING EN GUNNING
De beoordeling van de tijdig ontvangen inschrijvingen verloopt in hoofdlijnen als volgt:
- -
-
Valt inschrijver niet onder de door de gemeente gestelde uitsluitingsgronden.
- -
-
Voldoet een niet-uitgesloten inschrijver aan de door de gemeente geschiktheidseisen.
- -
-
Voldoet de inschrijving aan de door de gemeente gestelde eisen en normen.
- -
-
Hoe voldoet de inschrijving aan de door de gemeente gestelde gunningscriteria.
Gunning vindt plaats aan de inschrijver die niet is uitgesloten en de economisch meest voordelige
inschrijving op basis van de beste prijs/kwaliteit heeft ingediend.
Belangrijk: Onderlinge vergelijking van de Kwaliteit (Sgc) door de individuele beoordeellaar en
plenair is toegestaan om de consensus puntenscore te bepalen.
Gunningscriteria Maximaal aantal punten
Prijs 30
Kwaliteit 70
Sgc K-1 Kwaliteitsborging 25
Sgc K-2 Continuïteit en flexibiliteit 25
Sgc K-3 Partnerschap 20 (...)
5.3
VERBOD IRREËLE EN MANIPULATIEVE INSCHRIJVINGEN
De aangeboden prijzen zijn reëel en transparant.
Dit houdt in:
• Inschrijver mag niet met symbolische prijzen voor de diverse onderdelen inschrijven.
• De opgegeven prijzen moeten vanuit kostenperspectief te verantwoorden zijn. (...)
Ten aanzien van de beoordeling van de kwaliteit is een anonimiseringsprotocol van toepassing verklaard waarin het volgende is bepaald:
“De uitwerkingen van de sub-gunningscriteria K-1, K-2 en K-3 moeten schriftelijk en
geanonimiseerd worden ingediend. Dat betekent zonder bedrijfslogo en zonder vermelding van
bedrijfsnamen en/of namen van functionarissen van het bedrijf van de inschrijver.
De doelstelling van het anonimiseren is het optimaal bevorderen van een gelijk speelveld voor
alle inschrijvers. Indien, bij toetsing door inkoop, er toch sprake is van gebruik van bijvoorbeeld
namen, waardoor de inschrijving toegewezen zou kunnen worden aan een bedrijf of organisatie,
dan zal door inkoop de naam onleesbaar worden gemaakt. Dit is ter beoordeling van inkoop en
in voorkomend geval zal de inschrijver hiervan in kennis worden gesteld vóór de beoordeling.”
De aanbestedingsprocedure bood inschrijvende partijen op twee verschillende momenten een gelegenheid voor het stellen van vragen (uiterlijk op woensdag 9 juli 2025 en uiterlijk op dinsdag 5 augustus 2025). [eiser] heeft bij die gelegenheden geen vragen voorgelegd met betrekking tot het subgunningscriterium ‘prijs’.
Bij brief van 26 augustus 2025 heeft de gemeente aan [eiser] bericht dat [inschrijver] B.V. de economisch meest voordelige inschrijving heeft gedaan en [eiser] als vijfde is geëindigd. Uit de gunningsbeslissing volgt dat de verschillen op het subgunningscriterium ‘prijs’, dat voor 30% meeweegt in de uitslag, klein zijn en dat [eiser] een lage score heeft behaald op het subgunningscriterium ‘kwaliteit’, dat voor 70% meeweegt in de uitslag. Op de twee van de drie kwaliteitscriteria (K1 en K2) heeft [eiser] een ‘matig’ gescoord. Op het derde kwaliteitscriterium (K3) een ‘voldoende’.
3 Het geschil
[eiser] Coöperatie vordert bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
I. de gemeente te verbieden tot gunning over te gaan van haar gunningsbeslissing van 26 augustus 2025, dan wel de gemeente te gebieden de gunningsbeslissing in te trekken;
II. mocht de gemeente voornemens zijn om de opdracht i.c. toch te gunnen, de gemeente te gebieden de aanbestedingsprocedure opnieuw te doen;
III. in geval van een nieuwe aanbesteding de gemeente te gebieden haar inkoopbehoefte / de opdracht nauwkeurig te specificeren;
IV. in geval van een nieuwe aanbesteding de gemeente te gebieden de leden van de
oorspronkelijke beoordelingscommissie te vervangen door onafhankelijke ter zake kundige
leden, niet zijnde ambtenaren, leden van het College van Burgemeester en Wethouders of
leden van de gemeenteraad van de gemeente Westerkwartier;
V. in geval van niet nakoming van elk gebod of verbod dat de gemeente wordt opgelegd, de gemeente op straffe van verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 5.000,- per dag, althans een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen dwangsom, met een maximum van € 100.000,-, dan wel door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen maximum dwangsom;
VI. iedere andere passende voorziening te treffen die de voorzieningenrechter geraden acht;
VII. de gemeente te veroordelen in de kosten van onderhavige procedure en de nakosten van € 131,- dan wel indien betekening van het vonnis plaatsvindt van € 199,- met bepaling dat daarover wettelijke rente verschuldigde zal zijn met ingang van veertien dagen na de datum van het in deze te wijzen vonnis.
[eiser] legt aan de vordering ten grondslag dat de uitkomst van de aanbesteding onbegrijpelijk is, dat sprake is geweest van processuele en feitelijke onjuistheden die de uitkomst van de aanbesteding in het nadeel van [eiser] hebben beïnvloed en voorts dat sprake is geweest van vooringenomenheid bij de leden van de beoordelingscommissie.
De gemeente voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiser] in haar vordering, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiser] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiser] Coöperatie in de kosten van deze procedure.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.