Rechtbank Oost-Brabant, 03-10-2018, ECLI:NL:RBOBR:2018:4909, 18_850
Rechtbank Oost-Brabant, 03-10-2018, ECLI:NL:RBOBR:2018:4909, 18_850
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Oost-Brabant
- Datum uitspraak
- 3 oktober 2018
- Datum publicatie
- 15 oktober 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBOBR:2018:4909
- Zaaknummer
- 18_850
Inhoudsindicatie
Leges. Belastbaar feit ontbreekt. De heffingsambtenaar van de gemeente Deurne heeft in de zienswijze van eiser tegen het ontwerpbestemmingsplan ten onrechte een concreet verzoek gelezen tot wijziging van het op dat moment nog geldende bestemmingsplan. Het (opnieuw) vaststellen van een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.1 van de Wro wordt uitgevoerd met het oog op de publieke taakuitoefening van de gemeente en houdt niet rechtstreeks en in overheersende mate verband met dienstverlening ten behoeve van een individualiseerbaar belang. Daarbij is niet relevant of in een zienswijze tegen een ontwerpbestemmingsplan slechts summiere dan wel zeer concreet onderbouwde bezwaren naar voren worden gebracht tegen een onderdeel van het ontwerpbestemmingsplan. Dit betekent dat voor het indienen van een zienswijze als hiervoor bedoeld geen leges zijn verschuldigd.
Uitspraak
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Bestuursrecht
zaaknummer: SHE 18/850
(gemachtigde: mr. C.R. Jansen),
en
(gemachtigde: L.A.W.G. Janssen).
Procesverloop
Bij aanslag van 13 november 2017 met aanslagnummer [aanslagnummer] heeft verweerder aan eiser een bedrag ter hoogte van € 8.925 aan leges in rekening gebracht.
Bij uitspraak op bezwaar van 16 maart 2018 (de bestreden uitspraak) heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard en de aanslag gehandhaafd.
Eiser heeft tegen de bestreden uitspraak beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
Eiser heeft na het verweerschrift nadere stukken ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 7 september 2018. Eiser is niet verschenen, maar heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich eveneens laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Overwegingen
Feiten Op 18 juli 2017 heeft mr. H.A. Gooskens, kantoorgenoot van eisers huidige gemachtigde, namens eiser en zijn echtgenote, wonend op het adres [adres] , een schrijven gericht aan de raad van verweerders gemeente ter zake van het ontwerpbestemmingsplan ‘Derde herziening bestemmingsplan Buitengebied’ van de gemeente Deurne.
In dit schrijven, met als onderwerp ‘Zienswijze ontwerpbestemmingsplan’, verzoekt gemachtigde Gooskens de bestemming van het perceel [adres] te wijzigen van ‘agrarisch’ naar ‘wonen’.
Onder meer staat in de brief vermeld:
“(...)
Cliënten vragen u het ontwerpbestemmingsplan te wijzigen Zij vragen u tegemoet te komen aan deze zienswijze en hun woning/perceel een woonbestemming te geven met de mogelijkheid van beroep of bedrijf aan huis, een en ander zoals in deze zienswijze is omschreven.”
Bijlage bij deze zienswijze is een in opdracht van eiser door Pouderoyen Compagnons te Nijmegen opgestelde ruimtelijke onderbouwing van 17 juli 2017. Deze bijlage is separaat per aangetekende brief naar de raad van verweerders gemeente verzonden.
Bij brief van 31 augustus 2017 is namens het college van burgemeester en wethouders (hierna: college van B&W) van verweerders gemeente de ontvangst van de zienswijze en de daarbij behorende ruimtelijke onderbouwing bevestigd. Voorts wordt in de brief een procedurele toelichting gegeven waaruit blijkt dat op de eerdere ruimtelijke onderbouwing aanvullende gegevens noodzakelijk zijn om de zienswijze als ‘concreet’ verzoek aan te merken. In de brief aan de gemachtigde staat vermeld: