Rechtbank Oost-Brabant, 08-08-2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:3348, C/01/382584 / KG ZA 22-288
Rechtbank Oost-Brabant, 08-08-2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:3348, C/01/382584 / KG ZA 22-288
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Oost-Brabant
- Datum uitspraak
- 8 augustus 2022
- Datum publicatie
- 9 augustus 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBOBR:2022:3348
- Zaaknummer
- C/01/382584 / KG ZA 22-288
Inhoudsindicatie
Korte samenvatting: beheersmaatregel wwft; voortzetting bankrelatie; wijziging risk-appetite bank; proportionaliteit en subsidiariteit
Uitspraak
vonnis
Civiel Recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
zaaknummer / rolnummer: C/01/382584 / KG ZA 22-288
Vonnis in kort geding van 8 augustus 2022
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
MEAT PLUS B.V.,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
eiseres,
advocaat mr. M.A.M. Bannenberg te Vught,
tegen
de coöperatie met uitgesloten aansprakelijkheid
COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde,
advocaat mr. J.M. Luijkx te Utrecht.
Partijen zullen hierna Meat Plus en Rabobank genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 20 juni 2022 met 16 producties
- -
-
de incidentele conclusie houdende de exceptie van onbevoegdheid van Rabobank
- de conclusie van antwoord in het bevoegdheidsincident van Meat Plus
- -
-
de akte toepasselijk juridisch kader van Rabobank
- -
-
de brief van mr. Luijkx van 12 juli 2022 met 6 producties
- -
-
de mondelinge behandeling op 14 juli 2022
- -
-
de pleitnotities van mr. Bannenberg
- -
-
de spreekaantekeningen van mr. Luijkx
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Meat Plus is rond 2002 opgericht door de heer [naam 1] (hierna te noemen [naam 1] ). [naam 1] is oorspronkelijk afkomstig uit [land 1] en is enig aandeelhouder en bestuurder van Meat Plus.
[naam 1] is sinds 1976 actief in de internationale handel in food- en vleesproducten en is in dat verband actief in landen in Afrika, waaronder [land 6] .
Sinds 2002 wordt de handel door [naam 1] verricht vanuit Meat Plus.
Meat Plus bankiert sinds haar oprichting bij Rabobank, zoals [naam 1] dat voorheen al sinds medio jaren 70 deed.
Op verzoek van de Rabobank ondertekende Meat Plus ieder jaar een verklaring betreffende de producten waarin zij handelde en de landen waarmee zij zaken deed. Dit was nodig in verband met de naleving van de regels inzake het sanctiebeleid. Uit de als productie 3 en 4 door Meat Plus overgelegde stukken blijkt dat Rabobank er in ieder geval in de jaren 2012 en 2013 mee bekend was dat Meat Plus handelde in vleesproducten met landen in Afrika, waaronder [land 2] , [land 3] , [land 4] , [land 5] en [land 6] .
Eind 2012 heeft Rabobank aan Meat Plus om een reactie gevraagd in verband met de blokkering van een betaling van $ 1.000.000,-- door Meat Plus aan een Amerikaanse leverancier omdat mogelijk sprake zou zij zijn van handel met een entiteit die voorkomt op een Amerikaanse sanctielijst van het “Office of Foreign Assets Control” (hierna te noemen OFAC). De transactie had betrekking op bevroren kipdelen, afkomstig uit de Verenigde Staten (Grove Company) die bestemd waren voor de [land 5] en [land 6] markt en een transactiewaarde vertegenwoordigden van 1 miljoen US dollar.
Na het verstrekken van de door Rabobank gevraagde gegevens door Meat Plus is de opgeschorte betaling alsnog uitgevoerd.
Vanaf eind 2013 is de omzet van Meat Plus zeer aanzienlijk teruggelopen. Volgens Meat Plus was deze terugval terug te voeren op onenigheid tussen haar en enkele grote afnemers in Afrika over tarieven en te hanteren wisselkoersen. Meat Plus zou om die reden hebben besloten de handel met Afrikaanse afnemers te staken.
In november 2021 is in het NRC een artikel verschenen met de titel “Hoe Brabantse vleeshandelaren miljoenen cash uit [land 6] ontvingen”. In het artikel wordt ingegaan op de handelspraktijken in [land 6] van een aantal met naam genoemde Brabantse vleeshandelaren (waaronder Meat Plus). De in het artikel beschreven handelspraktijken spelen zich met name af in de periode 2011 tot en met 2013. Het artikel is mede tot stand gekomen op basis van gegevens verkregen uit een datalek bij de [land 6] bank BGFI waardoor journalisten inzage konden hebben in meer dan 3,5 miljoen interne documenten van die bank.
In het NRC-artikel wordt onder meer gesuggereerd dat Meat Plus en [naam 1] zaken hebben gedaan met bedrijven die gelieerd zijn aan [naam 4] , die sinds 2009 op de Amerikaanse sanctielijst staat wegens vermeende terrorismefinanciering en banden met [naam 3] . In het artikel wordt ook de Rabobank genoemd (naast de ABN-AMRObank) als één van de bij betaaltransacties in de periode 2011 – 2013 betrokken banken. Een aantal van deze transacties werden – naar uit de bij de schrijvers van het artikel ter beschikking staande gegevens zou blijken – als verdacht bestempeld vanwege het vermoeden dat daarbij personen en bedrijven betrokken waren die voorkomen op de Amerikaanse OFAC-lijst. Volgens het artikel zou Rabobank, ondanks het feit dat zij telkens van de betreffende transacties een melding zou hebben ontvangen, niet hebben ingegrepen.
De journalisten die het artikel hebben geschreven hebben in hun artikel ook een reactie van de Rabobank opgenomen. De Rabobank stelt daarin:
“dat ‘de beschreven signalen’ van NRC ‘moeten leiden tot nader onderzoek’. De bank zal in algemene zin ook niet schromen achteraf op te treden, zegt zij. ‘Ook als actuele berichtgeving daar aanleiding toe geeft en de bank had moeten acteren, zal Rabobank daarnaar handelen’. Rabobank zegt dat zij geen informatie meer heeft over de beschreven transacties, want volgens de bank mogen de data maximaal zeven jaar bewaard worden ‘conform privacywetgeving’. Daarnaast doet de bank geen uitspraken over individuele klanten. In algemene zin stelt zij dat ‘adequate uitwisseling van relevante gegevens over ongebruikelijke transacties tussen banken en opsporingsorganisaties, zeker als het grensoverschrijdend is, nog niet tot volle wasdom is gekomen’”.
Naar aanleiding van het artikel in NRC heeft op initiatief van Rabobank op 24 november 2021 een gesprek plaatsgevonden met Meat Plus.
Rabobank heeft naar aanleiding van het gesprek diezelfde dag aan Meat Plus het volgende bericht:
"Uit het gesprek hebben wij begrepen dat het juist is dat u, zoals in NRC benoemd, een
langjarige zakenrelatie hebt gehad met [naam 4] , zijn broers en hun bedrijven, ook in
de periode nadat de gebroeders [naam 4] op de Amerikaans sanctielijst waren geplaatst. (...)
Wij hebben u aangegeven dat, om de bancaire relatie te kunnen continueren, er op basis van
wetgeving sprake moet zijn van een cliëntenonderzoek dat succesvol is afgerond. Daarvoor is
noodzakelijk dat de bank zich er voldoende van heeft vergewist dat er geen ongeoorloofde
transactiestromen zijn die te relateren zijn aan witwassen, terrorismefinanciering en/of
sanctieschendingen. Verder is daarbij vanzelfsprekend van belang dat u de bank juist en
adequaat heeft geïnformeerd. Zoals tijdens ons gesprek opgemerkt, begrijpen wij niet
waarom u tegenover NRC wel uitspraken heeft gedaan over de Rabobank, maar Rabobank
hier zelf niet over heeft geïnformeerd.
Zoals met u besproken leidt het voorgaande tot de voorlopige conclusie dat Rabobank op
basis van hetgeen thans bekend is onvoldoende comfort heeft dat het cliëntenonderzoek
succesvol zal kunnen worden afgerond en dat het gevolg hiervan is dat de bank de relatie dan
op basis van de toepasselijke wet- en regelgeving dient te beëindigen."
Op 25 november 2021 heeft wederom een gesprek plaatsgevonden tussen Meat Plus en Rabobank. Naar aanleiding van dat gesprek heeft Rabobank op diezelfde dag per-mail bevestigd wat partijen hebben besproken:
'Wij hebben met u het volgende besproken:
a. U stuurt ons per e-mail:
i. Een kopie van het dossier van de deal uit november 2013. Toelichting:
het gaat om de transactie waarbij voor USD 5.236.953.13 bij Grove
Services werd ingekocht en verscheept naar Africa met de m/v [naam 5] .
ii. Een lijst van alle zakenpartners vanaf 2010 met daarbij de lijst van
vertegenwoordigers en/of agenten en betrokken banken, met daaraan
toegevoegd een afgeronde indicatie van de transactievolumes per jaar
alsmede een toelichting van de goederen die geleverd zijn;
iii. Alle jaarrekeningen vanaf 2010 toesturen;
b. U gaat z.s.m. een advocaat inschakelen om u te begeleiden in onderstaande
stappen naar NRC en FIOD;
C. Met behulp van uw advocaat gaat u NRC aanspreken en rectificatie eisen, zo
nodig via de rechter, aangezien u aangaf dat door de inhoud van de NRC
publicaties uw goede naam onterecht is beschadigd;
d. In overleg met uw advocaat benadert u de FIOD zelf om hen te vragen een
onderzoek in te stellen. U gaf aan dit zelf graag te willen om uw naam te
zuiveren. Dit aanbod aan ons, dat wij hebben geaccepteerd, is voor ons een
belangrijk element aangezien u zo aangeeft ook maximaal transparant te willen
zijn naar opsporingsinstanties;
e. Als u hierin berust is wat NRC schrijft voor ons de werkelijkheid en zal de relatie
met Rabobank beëindigd moeten worden. Indien de rectificatie niet alle
elementen bevat die uw goede naam raken geldt hetzelfde;
f. Er zal geen handel in voedsel meer over de Meat Plus rekening plaatsvinden (ook
niet over de privé rekening). Verder zullen er ook geen internationale zakelijke
transacties meer worden uitgevoerd over de rekening. Gewone lasten (bijv. gas,
water en licht) moeten natuurlijk betaald kunnen worden. Reguliere transacties
gerelateerd aan het huidige NL vastgoed kunnen wel doorgaan;
g. U verstrekt ons uiterlijk 3 december aanstaande documentatie waaruit blijkt dat
u uw deel van de afspraken volledig heeft ingevuld. Wij willen graag op de
hoogte worden gehouden van de voortgang van de stappen die u neemt."
Meat Plus heeft op 25 november 2021 en 3 december 2021 informatie verstrekt aan Rabobank. Op 8 december 2021 heeft Meat Plus de FIOD verzocht om een onderzoek naar haar te doen en op 20 december 2021 heeft Meat Plus zich tot NRC gewend voor een rectificatie.
Op 24 december 2021 heeft opnieuw overleg plaatsgevonden tussen Meat Plus en Rabobank. Daarin is het volgende afgesproken:
"De komende drie weken zullen worden benut vanuit Meat Plus B.V./ [naam 1] voor nader
dossieronderzoek, mede gelet op de punten die de Rabobank naar voren bracht in het
gesprek.
In deze periode zal ook worden nagedacht over eventuele nadere stappen naar de NRC toe
vanuit de heer [naam 1] .
Rabobank zal in deze periode zich beraden over mogelijke (gedeeltelijke) opzegging van de
bancaire relatie."
In februari 2022 is [naam 1] na overleg met Rabobank voor de tweede keer geïnterviewd door NRC. Het interview is geplaatst in het NRC van 3 maart 2022.
Naar aanleiding van het interview heeft nog een aantal keer overleg plaatsgevonden tussen Meat Plus en Rabobank.
Bij email van 26 april 2022 heeft Rabobank aan Meat Plus bericht dat de eerder in november 2021 opgelegde voorlopige beheersmaatregel definitief wordt gehandhaafd en dat Rabobank voor Meat Plus kort gezegd geen internationale zakelijke transacties die betrekking hebben op voedsel (waaronder vlees) zal faciliteren.
Rabobank schrijft in haar e-mail onder meer (nadat zij – voor haar besluit kennelijk relevant geachte - delen uit het in het NRC van 24 november 2021 gepubliceerde aanhaalde):
“(...)
Rabobank constateerde dat er door NRC op 3 maart 2022 een aanvullend interview met de heer [naam 1] en mr. Bannenberg werd gepubliceerd. Weliswaar werd in dat artikel enige nuance
geplaatst bij het eerdere NRC-artikel, maar de strekking en inhoud van de berichtgeving over Meat Plus bleef wat Rabobank betreft ongewijzigd.
Kort en goed staat daarom in de visie van Rabobank vast:
a. Meat Plus en de heer [naam 1] deden onder meer zaken met natuurlijke personen (dan
wel bedrijven gelieerd aan dergelijke personen) die onderwerp waren van OFAC-sancties;
b. Het artikel is niet gerectificeerd;
c. Meat Plus en de heer [naam 1] hebben Rabobank in een onaanvaardbaar sanctierisico
gebracht;
d. Aan Rabobank is niet gebleken dat Meat Plus en de heer [naam 1] nu een andere risk-appetite hebben dan in het verleden getoond.
Dat geheel in ogenschouw nemend is er sprake van een onacceptabel risico voor Rabobank en
Rabobank heeft dat ook reeds aan Meat Plus gecommuniceerd. De core-business van Meat Plus is de handel in vleesproducten. Nu dit ook handel naar landen en/of met personen met sanctierisico kan betreffen is dit voor Rabobank ook voor de toekomst een risico dat zij niet wil en kan dragen.
Rabobank heeft daarbij ook uitdrukkelijk rekening te houden met de risico's van mogelijk niet
zichtbare U-bocht transacties waarbij sancties mogelijk worden omzeild door tussenpartijen op te
laten treden.
In het verlengde van het voorgaande geeft de heer [naam 1] (c.q. Meat Plus) met verschillende uitlatingen zoals "Hij was toch alleen leverancier " en "Als ik uit [land 6] krijg voor kip die ik vanuit Nederland verstuur, waarom heb ik dan last van Amerikaanse sancties? Ik wist dat niet eens." Rabobank geen comfort dat zij met Meat Plus met voldoende vertrouwen kan voldoen aan de eisen voortvloeiende uit internationale sanctiewetgeving en -lijsten.
Meat Plus geeft daarnaast ook geen concrete blijken van inzicht richting de toekomst verandering
daarin te willen aanbrengen, bijvoorbeeld dooreen (kritisch) aan de bank bekend compliance beleid te voeren op het gebied van internationale sancties (en sanctiewetgeving). Daarbij heeft Rabobank gelet op de omvang van het bedrijf en de houding van de directeur geen enkel vertrouwen dat mocht er al een beleid komen of zijn dit in de praktijk concreet de risico's voldoende mitigeert.
Concluderend doet Meat Plus (en de heer [naam 1] ) internationaal zaken op zodanige wijze dat Rabobank — zonder beheersmaatregelen — aan onacceptabele risico's wordt blootgesteld. Die risico's zijn zoals gezegd voor de bank gelegen in het kader van witwasrisico's en (internationale) sancties. Tegen de voorgaande achtergrond heeft Rabobank (laatst tijdens het gesprek op 5 april 2022) Meat Plus en de heer [naam 1] voorgehouden zijn bankzaken met betrekking tot de (internationale) vleeshandel elders voort te zetten. Meat Plus informeerde Rabobank geen initiatief daartoe te ondernemen en dat Meat Plus klant bij Rabobank wenst te blijven.
In het kader van de Wwft en uit hoofde van de op de bank rustende wettelijke verplichtingen besloot Rabobank internationale zakelijke transacties en transacties gerelateerd met voedsel (waaronder vlees) door Meat Plus niet te faciliteren op de Rabobankrekening van Meat Plus (
NL59RABO0155473212) om de voor de bank onacceptabele risco's te beheersen. Bij het treffen van die beheersmaatregel is (onder meer) rekening gehouden met het volgende:
a. De heer [naam 1] (DGA van Meat Plus) is inmiddels de pensioengerechtigde leeftijd
gepasseerd en was naar eigen zeggen voornemens het "rustig aan" te doen.
b. De beperkte schaal van internationale voedseltransacties door Meat Plus over de
Rabobankrekening van Meat Plus van de afgelopen jaren;
c. De klant blijkens een gesprek d.d. 5 april 2022 nog steeds contacten lijkt te hebben met
internationale partijen zoals bijvoorbeeld een Russische partij in de vleeshandel die nu gelet op de sanctieproblematiek via Israël zaken lijkt te doen;
d. Het feit dat er door u ondanks ons verzoek om een andere bank te kiezen er voor gekozen
geen andere bancaire relatie in binnen en/of buitenland aan te gaan al was het alleen maar
voor de (internationale) voedselhandel. Een buitenlandse bank zoals bijvoorbeeld in [land 1] zou in het onderhavige geval ook passend zijn aangezien de heer [naam 1] een groot deel van het jaar aldaar verblijft en naar wij aannemen dan ook vanuit [land 1] Meat Plus aanstuurt.
(...)”.
Rabobank heeft zich vervolgens alsnog bereid getoond om het besluit tot het opleggen van de beheersmaatregel te heroverwegen. Rabobank heeft in dat kader aan Meat Plus bij brief van 10 juni 2022 verzocht om nader informatie te verstrekken over onder meer het compliance- en sanctiebeleid van Meat Plus, het beleid in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen en een actueel businessplan. Daarnaast vraagt Rabobank informatie over een aantal zakenpartners en transacties uit 2021van Meat Plus.
Naar aanleiding van het verzoek van Rabobank heeft Meat Plus op 23 en 28 juni 20-22 informatie verstrekt, waaronder een concept-businessplan en een concept-compliance beleid.
Rabobank heeft bij brief van 6 juli 2022 aan Meat Plus nog verzocht om toezending van nadere facturen.
Op 7 juli 2022 heeft Meat Plus de door Rabobank verzochte facturen verstrekt.
Rabobank heeft in de door Meat Plus verstrekte informatie geen aanleiding gezien om haar besluit tot het opleggen van de beheersmaatregel te herzien.
3 Het geschil
Meat Plus vordert samengevat en na vermindering van eis ter zitting – om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,
-
Rabobank te veroordelen om vanaf twee werkdagen na betekening van dit vonnis Meat Plus te faciliteren en te blijven faciliteren op de Rabobankrekening van Meat Plus op gelijke wijze zoals zij dat deed voor 25 november 2021;
-
zulks te doen tot het moment dat de bodemrechter einduitspraak zal hebben gedaan in een bodemprocedure tussen Meat Plus en Rabobank over dit onderwerp;
-
met bepaling dat aan dit vonnis geen rechten kunnen worden ontleend indien Meat Plus niet uiterlijk op 15 september 2022, althans een door de voorzieningenrechter te bepalen datum, de dagvaarding in de bodemprocedure uit zal brengen aan Rabobank;
-
Rabobank te veroordelen in de proceskosten.
Meat Plus legt daaraan, zakelijk weergegeven, het volgende ten grondslag.
Meat Plus betwist de feiten die Rabobank ten grondslag legt aan het opleggen van de beheersmaatregel.
Zo hebben Meat Plus en [naam 1] na 2009 geen zaken gedaan met bedrijven die onderwerp waren van OFAC-sancties.
Meat Plus heeft zich daarnaast tot het maximale ingespannen om het eerste artikel in het NRC gerectificeerd te krijgen.
Meat Plus en [naam 1] hebben Rabobank ook niet in een onaanvaardbaar sanctierisico gebracht. Rabobank maakt niet duidelijk op welke sancties zij doelt. Rabobank wist dat Meat Plus in de periode van 2009 tot en met 2013 zaken deed met landen in Afrika, waaronder [land 6] . Rabobank heeft Meat Plus daar nooit op aangesproken of voor gewaarschuwd.
Rabobank heeft in het verleden ook nooit een probleem gemaakt van het risk-appetite van Meat Plus. Waarom dat nu ineens anders zou zijn heeft zij niet duidelijk gemaakt. Enige onderbouwing dat Meat Plus betrokken zou zijn bij witwassen ontbreekt ook.
Rabobank maakt ook niet duidelijk waarom nu ineens, negen jaar na dato, de opgelegde beheersmaatregel nodig en proportioneel zou zijn.
Daarnaast geldt dat een belangenafweging in het voordeel van Meat Plus dient uit te vallen. Als gevolg van de beheersmaatregel kan Meat Plus haar corebusiness, de internationale handel in vlees- en foodproducten, niet langer uitoefenen. Meat Plus is niet voornemens om op dit moment met die handel te stoppen.
Meat Plus wil ook uit principieel oogpunt niet overstappen naar een andere bank. [naam 1] bankiert al ruim 40 jaar bij Rabobank en hij wil (met Meat Plus) dat de beschuldigingen van tafel gaan. Het is daarnaast ook maar de vraag of Meat Plus op dit moment door een andere bank geaccepteerd zal worden als klant zolang de beheersmaatregelen van kracht zijn.
Rabobank voert daartegen, zakelijk weergegeven, het volgende verweer.
Rabobank doet een beroep op de relatieve onbevoegdheid van de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant. Rabobank is statutair gevestigd in Amsterdam en de beheersmaatregel is opgelegd vanuit het hoofdkantoor van Rabobank te Utrecht. Dit kort geding betreft dus geen aangelegenheid die het kantoor van Rabobank in ’sHertogenbosch betreft.
Rabobank heeft op grond van de toepasselijke Algemene Bankvoorwaarden het recht en op grond van de Wwtf zelfs de plicht om de beheersmaatregel op te leggen. Daarvoor bestaan ook gegronde redenen. Rabobank heeft namelijk geconstateerd dat zij onaanvaardbare integriteitsrisico’s loopt in de zakelijke relatie met Meat Plus. Rabobank dient dat risico dan tot een voor haar aanvaardbaar niveau terug te brengen in overeenstemming met haar “risk appetite”.
Rabobank heeft geconstateerd dat Meat Plus in strijd heeft gehandeld met hetgeen maatschappelijke betamelijk is. Zij is in de periode 2010-2013 betrokken geweest bij dubieuze handelstransacties in onder meer [land 6] en heeft in dat kader ook zaken gedaan met een omstreden voedselkartel aldaar.
Daarnaast heeft Meat Plus in die periode zaken gedaan met partijen die staan vermeld op de sanctielijst van het OFAC.
Rabobank heeft er geen vertrouwen in dat Meat Plus haar leven heeft gebeterd en in de toekomst niet meer betrokken zal raken bij maatschappelijk onbetamelijk gedrag. Meat Plus toont namelijk geen enkele blijk van berouw maar reageert uiterst laconiek als zij wordt geconfronteerd met haar dubieuze handelsparkijken uit het verleden.
Daar komt bij dat ook de zakelijke transacties die door Meat Plus in 2021 zijn uitgevoerd via de bankrekening bij Rabobank uiterst dubieus zijn. Het gaat om voor Meat Plus branchevreemde, non-foodtransacties met afnemers uit hoog risicolanden waarbij Rabobank allerlei “red flags” ziet en waarbij sprake is van afwijkende geldstromen zoals betalingen door een derde vanuit een ander land.
Rabobank heeft bij het opleggen van de beheersmaatregel ook voldoende rekening gehouden met de belangen van Meat Plus. De heer [naam 1] heeft inmiddels de pensioengerechtigde leeftijd en had aanvankelijk aangegeven het rustiger aan te willen doen. Meat Plus heeft de afgelopen jaren ook nog maar zeer beperkt voedingsmiddelentransacties via de Rabobankrekening verricht. In 2021 heeft Meat Plus zelfs helemaal niet meer in voedsel gehandeld via die rekening en zijn nog slechts vijf andere handelstransacties verricht.
Daarnaast heeft Rabobank zich bereid getoond tot een heroverweging van de beheersmaatregel op basis van nader informatie die zij bij Meat Plus heeft opgevraagd. De in dat kader van Meat Plus ontvangen informatie geeft voor Rabobank geen aanleiding tot intrekking van de beheersmaatregel.
Voor zover Meat Plus stelt dat zij is teruggekomen op haar voornemen om haar ondernemersactiviteiten af te bouwen, dan geldt dat Meat Plus voor een zakelijke bankrekening zo nodig terecht kan bij andere banken dan Rabobank.