Home

Rechtbank Oost-Brabant, 26-10-2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:5518, C-01-383205 - KG ZA 22-330

Rechtbank Oost-Brabant, 26-10-2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:5518, C-01-383205 - KG ZA 22-330

Gegevens

Instantie
Rechtbank Oost-Brabant
Datum uitspraak
26 oktober 2022
Datum publicatie
6 november 2023
ECLI
ECLI:NL:RBOBR:2022:5518
Zaaknummer
C-01-383205 - KG ZA 22-330

Inhoudsindicatie

Kort geding. Architect, gymzaal, gemeente. Procedure voor toewijzing contract. Gebreken in de procedure. Gemeente mag in dit geval niet alsnog kiezen voor enkelvoudige onderhandse procedure. Werkwijze is vereist waarbij voldoende is gewaarborgd dat de gebreken niet doorwerken.

Uitspraak

vonnis

Civiel Recht

Zittingsplaats 's-Hertogenbosch

zaaknummer / rolnummer: C/01/383205 / KG ZA 22-330

Vonnis in kort geding van 26 oktober 2022

in de zaak van

[eiseres] , h.o.d.n. [bedrijfsnaam eiseres],

wonende te [woonplaats] ,

eiseres,

advocaat mr. A.A.P.M. Theunen te Veghel,

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

GEMEENTE HEEZE-LEENDE,

zetelend te Heeze,

gedaagde,

advocaat mr. M.J. Mutsaers te Nijmegen.

Partijen zullen hierna [eiseres] en de gemeente genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

De procedure blijkt uit:

-

de dagvaarding van 24 juni 2022 met 13 producties;

-

de producties 1 tot en met 14 van de gemeente;

-

de mondelinge behandeling op 26 oktober 2022

-

de pleitaantekeningen van [eiseres] ;

-

de pleitnota van de gemeente.

1.2.

De voorzieningenrechter heeft ter zitting terstond mondeling uitspraak gedaan waarvan dit vonnis de schriftelijke weerslag vormt.

2 De feiten

2.1.

De gemeente wil een gymzaal bouwen. De gemeente heeft in een “meervoudige onderhandse procedure” drie architecten (inclusief [eiseres] ) uitgenodigd om een ontwerp in te dienen. [eiseres] en twee andere bureau’s hebben dat gedaan. Een ander ( [A] ) kwam eruit als hoogste score ( [eiseres] kwam eruit als laagste score, aanmerkelijk lager dan de andere twee). [eiseres] heeft gewezen op gebreken in de procedure. De gemeente heeft gebreken op zichzelf erkend. Het belangrijkste gebrek is: een wijziging van de puntenweging tijdens de procedure, zonder (schriftelijk en voldoende duidelijk) bericht hierover. Een tweede gebrek is: onvoldoende beantwoording van vragen. De gemeente heeft in deze context de procedure beëindigd. De gemeente heeft [eiseres] laten weten verder te gaan praten met [A] , in een enkelvoudige onderhandse procedure. [eiseres] heeft daartegen bezwaar gemaakt.

3 Het geschil

3.1.

[eiseres] vordert bij wijze van voorlopige voorziening, en uitvoerbaar bij voorraad:

I. de gemeente te verbieden het werk “nieuwbouw van een gymzaal in [plaats] ” te gunnen aan [A] BV op straffe van een dwangsom van € 200.000,00 te verbeuren nadat twee dagen na betekening van dit vonnis zijn verstreken en desondanks tot gunning aan [A] BV is overgegaan;

II. de gemeente te gebieden het onderhavige werk zoals in het lichaam van deze

dagvaarding is genoemd te gunnen aan [eiseres] , voor zover zij tot gunning overgaat;

III. een zodanige voorziening te treffen die de voorzieningenrechter gerade voorkomt;

IV. de gemeente te veroordelen in de kosten en in de nakosten van dit geding, vermeerderd met de wettelijke rente.

3.2.

[eiseres] legt daaraan ten grondslag dat de gemeente onrechtmatig handelt, namelijk in strijd met aanbestedingsregels en algemene beginselen (onder andere zorgvuldigheid).

3.3.

De gemeente voert verweer.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4 De beoordeling

5 De beslissing