Rechtbank Oost-Brabant, 28-05-2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:3405, C/01/413987 / KG ZA 25-142
Rechtbank Oost-Brabant, 28-05-2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:3405, C/01/413987 / KG ZA 25-142
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Oost-Brabant
- Datum uitspraak
- 28 mei 2025
- Datum publicatie
- 17 juni 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBOBR:2025:3405
- Zaaknummer
- C/01/413987 / KG ZA 25-142
Inhoudsindicatie
Kort geding over de aanbesteding van de opdracht tot het plaatsen van ledverlichting bij sportvelden in de gemeente Maashorst. Eisers hebben bezwaar tegen de eis van de gemeente dat de led-armaturen uit maximaal drie modules mogen bestaan. Daaraan zou volgens eisers maar één leverancier kunnen voldoen zodat van concurrentie geen sprake is. Eisers kunnen aan die eis niet voldoen en hebben daarom niet ingeschreven op de aanbesteding.
De formele ontvankelijkheidverweren van de gemeente slagen niet. Eisers hebben voldoende belang bij de gevorderde voorzieningen en zij hebben hun rechten niet verwerkt.
De gemeente heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de het stellen van de specifieke, technische eis van maximaal drie modules per led-armatuur proportioneel is. Indien de gemeente
daarmee een bepaalde minimale lichtopbrengst of een maximale (wind)belasting van de
reeds bestaande lichtmasten wil bereiken, dan vertaalt zich dat op voorhand in het stellen
van functionele eisen aan bijvoorbeeld het (maximale) gewicht van de armaturen, de
windvang en de lichtopbrengst. Om welke redenen de specifieke technische omschrijving
hier doelmatiger zou zijn, is onvoldoende gebleken. De gemeente heeft ook onvoldoende
aannemelijk gemaakt dat een functionele omschrijving niet van haar gevergd kan worden.
De gemeente wordt daarom verboden om de eis van maximaal drie modules te handhaven.
Daarnaast wordt de gemeente geboden om de aanbesteding in te trekken en om bij een eventuele nieuw aanbesteding de specificaties van de led-armaturen functioneel te omschrijven.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Zaaknummer: C/01/413987 / KG ZA 25-142
Vonnis in kort geding van 28 mei 2025
in de zaak van
1 LUMOSA LIGHTING B.V.,
te Son en Breugel,2. AEROLUX B.V.,
te Oldenzaal,
eisende partijen,
hierna samen te noemen: Lumosa c.s.,
advocaten: mr. J.P.M. van Beers en mr. R. Smit,
tegen
GEMEENTE MAASHORST,
te Uden,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de Gemeente,
advocaten: mr. M.J. Mutsaers en mr. M.A.J. de Groot.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 28 maart 2025 met producties 1 tot en met 14;
- de conclusie van antwoord met producties A tot en met I;- de aanvullende producties 15 en 16 van Lumosa c.s.;
- de aanvullende producties J tot en met L van de Gemeente;- de mondelinge behandeling van 15 mei 2025;- de spreekaantekeningen van mr. Van Beers en mr. Smit;- de pleitnota van mr. Mutsaers en mr. De Groot.
2 De feiten
Op 7 maart 2025 heeft de Gemeente via TenderNed de aankondiging van een Europese openbare aanbesteding voor de opdracht “VerLEDden sportverldverlichting Maashorst 2025” aangekondigd.
Het gaat concreet om het vervangen van conventionele verlichting door ledverlichting op een tiental sportparken binnen de Gemeente.
De opdracht omvat zowel de levering als installatie van de ledverlichting.
De Gemeente heeft zich in de aanbestedingsprocedure laten begeleiden door Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob).
Gunningscriterium van de aanbesteding is de laagste prijs.
In het Bestek (de Inschrijvingsleidraad) zijn de uitvoeringseisen van de aanbestede opdracht opgenomen. Het Bestek is opgesteld door [A] (hierna te noemen: [A] ) die zich daarbij heeft laten adviseren door een externe expert de heer [B] (hierna te noemen: [B] ).
In het Bestek wordt bij diverse posten verwezen naar het als Bijlage 3 bijgevoegde “Controledocument led sportveldarmaturen” (hierna te noemen: het Controledocument).
In het Controledocument worden diverse eisen gesteld aan de te leveren LED-armaturen. Het moet gaan om een vast frame met daarin maximaal drie LED-modules. In het Controledocument is daarover het volgende bepaald:
De Gemeente heeft (potentiële) inschrijvers de gelegenheid gegeven om vragen te stellen over de aanbesteding.
Lumosa heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt en heeft een aantal vragen gesteld. Daarop heeft de Gemeente geantwoord in de eerste Nota van Inlichtingen.
Voor zover in het kader van dit kort geding relevant gaat het om de volgende vragen:
Naar aanleiding van de antwoorden van de Gemeente heeft Lumosa mede namens Aerolux een klachtbrief aan de Gemeente gestuurd.
Lumosa c.s. verzoekt de Gemeente in de brief kort gezegd om het eisenpakket aan te passen omdat de eis van maximaal drie LED-modules disproportioneel zou zijn en de mededinging onrechtvaardig zou belemmeren. Volgens Lumosa c.s. zou van de drie grootste producenten in Nederland alleen Signify aan die eis kunnen voldoen.
Lumosa c.s. verzoekt de Gemeente om in elk geval de eis van maximaal drie LED-modules aan te passen.
De Gemeente heeft mede naar aanleiding van de klachtbrief van Lumosa c.s. een tweede Nota van Inlichtingen uitgebracht. Ook heeft de Gemeente de termijn voor inschrijving verlengd tot 20 maart 2025 om 11:00 uur.
In de tweede Nota van Inlichtingen heeft de Gemeente de bezwaren van Lumosa c.s. als volgt beantwoord: 
Bij e-mail van 11 maart 2025 heeft Lumosa c.s. aan de Gemeente bericht dat zij het niet eens is met de afwijzing van haar bezwaren. Lumosa c.s. geeft aan dat zij nog steeds van mening is dat de eis van maximaal drie LED-modules disproportioneel is en dat het totaalpakket aan eisen in deze aanbesteding ervoor zorgt dat de mededinging ongerechtvaardigd wordt belemmerd.
Lumosa c.s. verzoekt de Gemeente daarom alsnog de eis van maximaal drie LED-modules te laten vallen. Lumosa c.s. kondigt aan dat zij anders een kort geding zal starten en verzoekt de Gemeente daarom verhinderdata door te geven.
De Gemeente heeft bij e-mails van 13 en 14 maart 2025 aan Lumosa c.s. bericht dat zij geen aanleiding ziet om de eis te laten vallen en heeft opgave gedaan van haar verhinderdata.
Bij e-mail van 19 maart 2025 heeft één van de advocaten van Lumosa c.s. aan de advocaten van de Gemeente verzocht om alle correspondentie met de advocaten van Lumosa c.s. te voeren en gevraagd of de kortgedingdagvaarding aan het kantoor van de advocaten van de Gemeente kan worden betekend.
Nog diezelfde dag heeft één van de advocaten van de Gemeente daarop per e-mail geantwoord dat de dagvaarding niet aan hun kantoor kan worden betelend.
Verzocht wordt om informatie over de dagbepaling van het kort geding.
De Gemeente heeft binnen de inschrijvingstermijn uiteindelijk drie inschrijvingen ontvangen. Lumosa c.s. noch Lumosa of Aerolux afzonderlijk heeft ingeschreven op de aanbesteding.
Bij e-mail van 24 maart heeft de advocaat van de Gemeente aan de advocaten van Lumosa c.s. als volgt bericht:
De advocaat van Lumosa c.s. heeft daarop diezelfde dag per e-mail als volgt geantwoord:
Daarop is door de advocaat van de Gemeente op 25 maart 2025 weer als volgt geantwoord:
Lumosa c.s. heeft vervolgens op 28 maart 2025 de Gemeente gedagvaard in dit kort geding.