Rechtbank Overijssel, 05-04-2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:1556, C/08/197235 / HA RK 17-20
Rechtbank Overijssel, 05-04-2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:1556, C/08/197235 / HA RK 17-20
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 5 april 2017
- Datum publicatie
- 6 april 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2017:1556
- Zaaknummer
- C/08/197235 / HA RK 17-20
Inhoudsindicatie
Aanvraag doorlopend krediet geweigerd vanwege vermeende manipulaties. Registratie in het door de gezamenlijke banken opgezette Externe Verwijzingsregister. Gevorderde verwijdering van gegevens uit het Externe Verwijzingsregister toegewezen.
Uitspraak
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Almelo
zaaknummer : C/08/197235 / HA RK 17-20
Beschikking van 5 april 2017
in de zaak van
1 [eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [eiseres],
wonende te [woonplaats] ,
verzoekende partijen, hierna gezamenlijk te noemen [eiser] ,
advocaat: voorheen mr. E.T.J.A.M. Nijkamp te Hengelo (O),
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SANTANDER CONSUMER FINANCE BENELUX B.V.,
gevestigd te Utrecht,
belanghebbende, hierna te noemen Santander,
vertegenwoordigd door de heren L.J.J. Smeets en C.L.M. Doeswijk.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het verzoekschrift met producties;
- -
-
de brief met bijlagen van Santander d.d. 21 februari 2017;
- -
-
de mondelinge behandeling d.d. 6 maart 2017;
- -
-
de brief met bijlagen van [eiser] d.d. 14 maart 2017;
- -
-
de e-mail met bijlagen van Santander d.d. 15 maart 2017.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2 De feiten en standpunten van partijen
Op 7 oktober 2015 heeft [eiser] een doorlopend krediet tot een bedrag van
€ 10.000,00 bij Santander aangevraagd. Naar aanleiding van deze kredietaanvraag heeft [eiser] op verzoek van Santander een bankafschrift van zijn bankrekening aan Santander verstrekt. Bij brief van 26 oktober 2015 heeft Santander [eiser] bericht dat uit nader onderzoek is gebleken dat de door [eiser] verstrekte informatie niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het afschrift van de Rabobankrekening bevat een transactie die niet heeft plaatsgevonden terwijl een betaling ten laste van [eiser] ad € 600,- niet zichtbaar is. Santander stelt zich op het standpunt dat [eiser] het bankafschrift bewust heeft gemanipuleerd. Naar aanleiding van deze constateringen heeft Santander de persoonsgegevens van [eiser] geregistreerd in het Incidentenwaarschuwingensysteem voor financiële instellingen (Externe Verwijzingsregister). Tegen de inhoud van de hiervoor genoemde brief heeft [eiser] schriftelijk bezwaar gemaakt. [eiser] heeft eveneens contact opgenomen met de Rabobank en Hoofdagent [A] bij de Politie Oost Nederland en hierbij onder andere zijn computerapparatuur ter onderzoek aangeboden om tot ontdekking van het ontstaan van de fout in het afschrift te komen. Bij brief van 20 november 2015 heeft Santander volhard in haar besluit tot registratie in het Externe Verwijzingsregister. Hierbij heeft Santander [eiser] gewezen op de mogelijkheid een klacht voor te leggen aan het Financieel Klachteninstituut (KiFiD).
Het betreffende rekeningafschrift is op 21 oktober 2015 door [eiser] gedownload. Voor de rechtbank is niet duidelijk geworden of de ontbrekende afschrijving van € 600,00 een periodieke afschrijving betreft danwel een eenmalige afboeking.
Tegen [eiser] is aangifte gedaan. Hij is vervolgd wegens –kort gezegd- valsheid in geschrifte en/of oplichting. Bij mondelinge uitspraak van de politierechter van de rechtbank Overijssel van 29 juli 2016 is [eiser] volledig vrijgesproken. Naar aanleiding van de vrijspraak heeft [eiser] op 11 augustus 2016 Santander verzocht de registratie in het Externe Verwijzingsregister ongedaan te maken. Santander heeft op dit verzoek bij bief van 25 oktober 2016 afwijzend gereageerd.
Vervolgens heeft [eiser] een advocaat, mr. E.T.J.A.M. Nijkamp, ingeschakeld. Bij brief van 29 december 2016 heeft de advocaat Santander verzocht tot verwijdering uit het Externe Verwijzingsregister over te gaan. Op deze brief heeft Santander bij brief van
3 januari 2017 afwijzend gereageerd.
Bij e-mail van 5 januari 2017 heeft mr. Nijkamp Santander gevraagd of Santander [eiser] op de hoogte heeft gebracht van de termijn van 6 weken na weigering van het verzoek tot verwijdering van gegevens uit het Externe Verwijzingsregister waarbinnen een verzoek ex artikel 46 Wbp kan worden ingediend. Santander heeft bij e-mail van 10 januari 2017 bericht dat zij [eiser] niet op deze termijn heeft gewezen omdat hiertoe voor haar geen verplichting bestaat.