Rechtbank Overijssel, 31-08-2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:3413, Awb 17/1056
Rechtbank Overijssel, 31-08-2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:3413, Awb 17/1056
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 31 augustus 2017
- Datum publicatie
- 31 augustus 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2017:3413
- Zaaknummer
- Awb 17/1056
Inhoudsindicatie
WOZ; naar oordeel rechtbank had verweerder met het ontbreken van de woonbestemming rekening moeten houden in de waardering van het perceel; eiseres heeft een lagere voorgestane waarde onvoldoende onderbouwd; rechtbank bepaalt zelf waarde in goede justitie op € 510.000,00.
Uitspraak
Bestuursrecht
Zittingsplaats Zwolle
Registratienummer: Awb 17/1056
uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer in het geschil tussen
[eiseres]
wonende te [woonplaats] eiseres,
en
de heffingsambtenaar van het gemeenschappelijk belastingkantoor Lococensus-Tricijn (GBLT), verweerder,
gemachtigde G. Knol.
17/1056
1 Ontstaan en loop van het geding
Ingevolge de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) heeft verweerder de waarde van de onroerende zaak [adres 1] te Zwolle vastgesteld bij beschikking van 30 april 2016. Daarbij is de waarde vastgesteld op € 577.000,- per waardepeildatum
1 januari 2015 voor het belastingjaar 2016. Tegelijk met deze beschikking heeft verweerder eiser voor het belastingjaar 2016 een aanslag onroerendezaakbelasting (OZB) opgelegd van
€ 764,53.
Bij uitspraak op bezwaar van 28 maart 2017 heeft verweerder het tegen de beschikking gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak op bezwaar is beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 juli 2017. Eiseres is verschenen.
Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, bijgestaan door P.J.G. Jansen.
De rechtbank heeft vervolgens het onderzoek gesloten.
2 De feiten
Eiseres is eigenaar van de onroerende zaak [adres 1] te Zwolle (hierna: de onroerende zaak). Deze onroerende zaak betreft een vrijstaande woning, bouwjaar 2014, met een inhoud van 491 m3 en een kaveloppervlakte van 2.254 m2. Bij de onroerende zaak hoort een berging van 66 m3, een overkapping van 29 m2 en een dakkapel.
Van deze onroerende zaak is geen op of rond de peildatum gerealiseerde verkoopprijs bekend.
3 Het geschil
In geschil is de waarde van de onroerende zaak per waardepeildatum 1 januari 2015.
Verweerder heeft zich in het verweerschrift op het standpunt gesteld dat de waarde te hoog is en dat de waarde € 520.000 zou moeten zijn. Ter onderbouwing heeft verweerder bij het verweerschrift een taxatierapport overgelegd.
Eiseres heeft aangevoerd dat zij ten onrechte over heel 2016 is aangeslagen, terwijl op de peildatum nog geen sprake was van bebouwing. Pas vanaf augustus 2015 was de woning bewoonbaar en het hoofdverblijf van eiseres. Op het perceel rust nog immer geen woonbestemming, zodat geen sprake is vergunningsvrije mogelijkheden om te bouwen.
Het woongenot is hierdoor beperkt.
Eiseres acht de vergelijkingsobjecten ongeschikt en ondervindt overlast van de A28.
Voorts klopt het aantal kubieke meters van de schuur niet en is het aantal vierkante meters grond onjuist.
Voor een meer uitvoerige weergave van de standpunten van partijen verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.