Rechtbank Overijssel, 13-12-2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:4840, AK_18_507_AK_18_509
Rechtbank Overijssel, 13-12-2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:4840, AK_18_507_AK_18_509
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 13 december 2018
- Datum publicatie
- 31 december 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2018:4840
- Zaaknummer
- AK_18_507_AK_18_509
Inhoudsindicatie
WOZ; beroep van eiseres op waarderingsuitzondering slaagt niet.
Uitspraak
Bestuursrecht
Zittingsplaats Zwolle
Registratienummers: Awb 18/507 en 18/509
uitspraak van de meervoudige belastingkamer in het geschil tussen
[eiseres] ,
wonende te [woonplaats 1] eiseres,gemachtigde: mr. A. Bakker
en
de heffingsambtenaar van het gemeenschappelijk belastingkantoor Lococensus-Tricijn (GBLT), verweerder,
gemachtigde: J.V. Andries.
1 Ontstaan en loop van het geding
Ingevolge de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) heeft verweerder de waarde van de onroerende zaken [adres 1] en [adres 2] te Biddinghuizen vastgesteld bij beschikking van 28 februari 2017. Daarbij is de waarde vastgesteld op € 227.000,- respectievelijk € 396.000,- per waardepeildatum 1 januari 2016 voor het belastingjaar 2017. Tegelijk met deze beschikking heeft verweerder eiseres voor het belastingjaar 2017 aanslagen onroerendezaakbelasting (OZB) opgelegd van € 376,37 respectievelijk € 656,57.
Bij uitspraak op bezwaar van 2 februari 2018 heeft verweerder het tegen de beschikking gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak op bezwaar is in één geschrift beroep ingesteld. Het beroep ten aanzien van de [adres 1] is geregistreerd onder zaaknummer Awb 18/507, het beroep ten aanzien van [adres 2] onder zaaknummer Awb 18/509. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft, samen met het onderzoek in de beroepen Awb 17/241, 17/242 en 18/508, plaatsgevonden op 13 september 2018. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, bijgestaan door ing. P.J.G. Jansen, taxateur.
De rechtbank heeft vervolgens het onderzoek gesloten.
2 De feiten
Eiseres is eigenaar van de onroerende zaken [adres 1] en [adres 2] te [plaats 1]
De onroerende zaak [adres 1] betreft een geschakelde recreatiewoning, bouwjaar 2010, met een inhoud van ongeveer 323 m3 op een kavel met een oppervlakte van ongeveer 263 m2. De woning beschikt over een dakkapel.
De onroerende zaak [adres 2] betreft een vrijstaande recreatiewoning, bouwjaar 2010, met een inhoud van ongeveer 537 m3 op een kavel met een oppervlakte van ongeveer 643 m2. De woning beschikt over twee dakkapellen en een veranda met een oppervlakte van ongeveer 12 m2.
Beide onroerende zaak zijn gelegen op het Waterparc Veluwemeer te Biddinghuizen, dat wordt beheerd door Landal Greenparks. Van deze onroerende zaken zijn geen op of rond de peildatum gerealiseerde verkoopprijzen bekend.
3 Het geschil
In geschil is de waarde van de onroerende zaken per waardepeildatum
1 januari 2016.
Eiseres heeft zich op het standpunt gesteld dat de WOZ-waarde voor de [adres 1] niet hoger kan zijn dan € 154.000,- en voor de [adres 2] niet hoger dan
€ 321.000,-. De door verweerder genoemde vergelijkingsobjecten [adressen] kunnen niet als onderbouwing van de WOZ-waarde dienen als door Landal rendementen worden voorgespiegeld die niet haalbaar zijn. Deze verkooptransacties zijn dan ook niet marktconform. De verkooptransactie van de [adres 3] , in 2015 verkocht voor € 236.000,- kan wel als onderbouwing dienen. De door verweerder genoemde transacties zijn immers eveneens in verhuurde staat verkocht. Dit is ook inherent aan woningen die op een park van Landal worden verkocht.
Eiseres heeft verder gesteld dat op de percelen van de [adres 1] en de Hierdense Beek 63 de waarderingsuitzondering van artikel 18, vierde lid, van de Wet WOZ, gelezen in samenhang met artikel 2, eerste lid, aanhef en onder f, van de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet WOZ (hierna: de URUOW) van toepassing is, nu beide percelen deel uitmaken van een waterverdedigingswerk dat wordt beheerd door het waterschap Zuiderzeeland.
Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat de waarden niet te hoog zijn. Ter onderbouwing heeft verweerder bij het verweerschrift taxatiematrixen overgelegd.
Voor een meer uitvoerige weergave van de standpunten van partijen verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.