Home

Rechtbank Overijssel, 30-07-2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:2804, 7336571 \ CV EXPL 18-3828

Rechtbank Overijssel, 30-07-2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:2804, 7336571 \ CV EXPL 18-3828

Gegevens

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
30 juli 2019
Datum publicatie
8 augustus 2019
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2019:2804
Zaaknummer
7336571 \ CV EXPL 18-3828

Inhoudsindicatie

Verkoop van een gestolen vrachtwagen. Weens Koopverdrag van toepassing, omdat dit door partijen niet is uitgesloten. Algemene voorwaarden verkoper niet van toepassing, omdat (verwijzing naar) algemene voorwaarden niet zijn opgesteld in een taal waarvan mag worden verwacht dat de wederpartij deze begrijpt. Sprake van een wezenlijke tekortkoming door de verkoper. Buitengerechtelijke ontbinding koopovereenkomst. Ongedaanmakingsverbintenissen.

Uitspraak

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats

Zaaknummer : 7336571 \ CV EXPL 18-3828

Vonnis van 30 juli 2019

in de zaak van

de vennootschap naar buitenlands recht SYRMOS LEVANTIS S.A. ROTOSAL,gevestigd en kantoorhoudende te Levadia,

eisende partij, hierna te noemen Syrmos Levantis,

gemachtigde: mr. T. Papachatzidis,

tegen

[gedaagde] ,wonende te [woonplaats] ,

gedaagde partij, hierna te noemen [gedaagde] ,

gemachtigde: mr. H.C.J. Coumou.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 22 januari 2019;

- de akte houdende eisvermeerdering en twee producties van de zijde van Syrmos Levantis van 29 april 2019, ten behoeve van de comparitie op 14 mei 2019;

- de akte houdende vier producties van de zijde van [gedaagde] van 8 mei 2019, ten behoeve van de comparitie op 14 mei 2019;

- het proces-verbaal van de comparitie na antwoord van 14 mei 2019;

- de akte uitlating en houdende vier producties van de zijde van [gedaagde] van 11 juni 2019;

- de brief van de zijde van Syrmos Levantis van 9 juni 2019, waarin zij bezwaar maakt tegen de akte uitlating en houdende vier producties van de zijde van [gedaagde] van 11 juni 2019;

- de rolberichten aan partijen van 11 juni 2019, waarin het bezwaar van Syrmos Levantis wordt afgewezen en haar eenmalig uitstel wordt verleend voor akte uitlating producties;

- de akte uitlating producties van de zijde van Syrmos Levantis van 25 juni 2019.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

[gedaagde] handelt onder de naam Twente Trucks en houdt zich bezig met de in- en verkoop van onder meer vrachtwagens. Syrmos Levantis drijft in Griekenland een bedrijf dat mallen produceert en kunststofproducten verkoopt.

2.2.

Op 6 juni 2018 is door Syrmos Levantis als koper en [gedaagde] als verkoper, een koopovereenkomst (hierna: de koopovereenkomst) tot stand gekomen betreffende een vrachtwagen type Nissan NT 500 (hierna: de vrachtwagen). De koopprijs bedroeg € 17.750,00 en is op 6 juni 2018 ter plaatse door Syrmos Levantis voldaan, waarna de vrachtwagen aan Syrmos Levantis is overgedragen.

2.3.

Op 20 juni 2018 is de vrachtwagen bij de Griekse grens door de Griekse douane in beslag genomen, omdat deze als gestolen geregistreerd stond. Aan deze registratie ligt een aangifte van diefstal ten grondslag. Als producties 5 en 6 heeft Syrmos Levantis de Nederlandse vertaling overgelegd van de Griekse beslagstukken. Daarin staat dat het Italiaanse bedrijf Iccrea Bancaimpresa s.p.a. op 17 november 2017 aangifte van diefstal van de vrachtwagen heeft gedaan.

2.4.

Syrmos Levantis heeft [gedaagde] vervolgens op de hoogte gesteld van de inbeslagname.

2.5.

Op 6 juli 2018 heeft [gedaagde] bij de politie Oost-Nederland een ‘Melding Gestolen Voertuig’ gedaan, waarbij hij heeft aangegeven dat bij registratie van het voertuig in Griekenland, is gebleken dat het voertuig als gestolen gesignaleerd stond in Italië.

2.6.

Bij brief van 8 augustus 2018 heeft de gemachtigde van Syrmos Levantis [gedaagde] gesommeerd om haar kopieën te sturen van de koopovereenkomst en het betalingsbewijs met betrekking tot de aankoop van de vrachtwagen door [gedaagde] .

2.7.

Bij e-mail van 13 september 2018 heeft de gemachtigde van Syrmos Levantis aan [gedaagde] onder meer geschreven:

“Namens cliente ontbind ik de overeenkomst van koop die zij met u heeft gesloten en sommeer ik u tot terugbetaling van het aan u betaalde bedrag ad Euro 17.750 nu de auto niet voldoet aan de overeenkomst, althans vernietig ik deze namens cliente op grond van dwaling, althans zal ik (meer subsidiair) volledige schadevergoeding eisen. (…)

3 Het geschil

3.1.

Syrmos Levantis vordert - na vermeerdering en vermindering van eis - bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

Primair

I. voor recht te verklaren dat de tussen partijen gesloten koopovereenkomst buitengerechtelijk is ontbonden op 13 september 2018, althans deze koopovereenkomst alsnog te ontbinden;

II. [gedaagde] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis, aan Syrmos Levantis terug te betalen het aankoopbedrag van € 17.750,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 juni 2018, althans een door de kantonrechter te bepalen datum tot aan de dag van betaling;

III. [gedaagde] te veroordelen om aan Syrmos Levantis (aanvullende) schadevergoeding te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente tot aan de dag van betaling, waarbij de schadevergoeding een zodanige hoogte heeft dat de totale vordering van Syrmos Levantis maximaal € 25.000,00 bedraagt1;

Subsidiair

IV. voor recht te verklaren dat de tussen partijen gesloten koopovereenkomst buitengerechtelijk is vernietigd op 13 september 2018, althans deze koopovereenkomst alsnog te vernietigen wegens (wederzijdse) dwaling;

V. [gedaagde] als gevolg van de vernietiging te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis, aan Syrmos Levantis ten titel van onverschuldigde betaling, te betalen het aankoopbedrag van € 17.750,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 juni 2018 tot aan de dag van betaling;

VI. [gedaagde] te veroordelen om aan Syrmos Levantis (aanvullende) schadevergoeding te betalen, althans Syrmos Levantis compenseert zulks op grond van onrechtmatige daad, waarbij de schadevergoeding een zodanige hoogte heeft dat de totale vordering van Syrmos Levantis maximaal € 25.000,00 bedraagt;

Primair en subsidiair

VII. [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de buitengerechtelijke kosten ad € 952,50;

VIII. [gedaagde] te veroordelen in de kosten van dit geding en de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente.

3.2.

Aan haar vorderingen legt Syrmos Levantis primair ten grondslag dat zij de koopovereenkomst op 13 september 2018 buitengerechtelijk heeft ontbonden, omdat de vrachtwagen als gestolen staat geregistreerd. Volgens Syrmos Levantis is sprake van non-conformiteit van de vrachtwagen. Ook stelt Syrmos Levantis dat [gedaagde] toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst, omdat hij niet de eigendom van de vrachtwagen heeft overgedragen. Dit rechtvaardigt de ontbinding, als gevolg waarvan een ongedaanmakingsverbintenis is ontstaan inhoudende dat [gedaagde] de koopprijs aan Syrmos Levantis dient terug te betalen, aldus Syrmos Levantis. Ook dient [gedaagde] de schade van Syrmos Levantis te betalen. Subsidiair stelt Syrmos Levantis dat sprake is van vernietiging van de koopovereenkomst op grond van wederzijdse dwaling. Verder beroept Syrmos Levantis zich op de artikelen 8, 25, 41, 49 en 82 van het Weens Koopverdrag.

3.3.

[gedaagde] concludeert tot niet ontvankelijkheid van Syrmos Levantis, althans afwijzing van haar vorderingen met een veroordeling van Syrmos Levantis in de kosten van dit geding. Daartoe voert [gedaagde] onder meer aan dat tussen partijen een rechtsgeldige koopovereenkomst tot stand is gekomen, waarop de algemene voorwaarden van [gedaagde] van toepassing zijn. Volgens [gedaagde] heeft hij voldaan aan zijn verplichtingen door de eigendom van de vrachtwagen over te dragen aan Syrmos Levantis. Verder betwist [gedaagde] dat Syrmos Levantis bevoegd was om de koopovereenkomst te ontbinden en dat sprake is van (wederzijdse) dwaling. Volgens [gedaagde] is het Weens Koopverdrag niet van toepassing op de koopovereenkomst, maar als het wel van toepassing zou zijn, zou dit niet leiden tot een andere uitkomst.

3.4.

Op de overige stellingen van partijen zal hierna, voor zover relevant, nader worden ingegaan.

4 De beoordeling

5 De beslissing