Rechtbank Overijssel, 19-01-2021, ECLI:NL:RBOVE:2021:220, 8884120 \ EJ VERZ 20-220
Rechtbank Overijssel, 19-01-2021, ECLI:NL:RBOVE:2021:220, 8884120 \ EJ VERZ 20-220
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 19 januari 2021
- Datum publicatie
- 21 januari 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2021:220
- Zaaknummer
- 8884120 \ EJ VERZ 20-220
Inhoudsindicatie
Verzoek tot ontbinding arbeidsovereenkomst afgewezen. Beide partijen hebben steken laten vallen. Wel sprake van plichtsverzuim, maar niet ernstig genoeg om ontbinding te rechtvaardigen.
Uitspraak
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Almelo
Zaaknummer : 8884120 \ EJ VERZ 20-220
Beschikking van de kantonrechter van 19 januari 2021
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon GEMEENTE TWENTERAND,gevestigd en kantoorhoudende te Vriezenveen,
verzoekende partij, hierna te noemen Twenterand,
gemachtigde: mr. B. Schröder, advocaat te Enschede,
tegen
[verweerder] ,wonende te [woonplaats],
verwerende partij, hierna te noemen [verweerder],
gemachtigde: mr. H. Eillert, advocaat te Enschede.
1 De procedure
Twenterand heeft een verzoek ingediend strekkende tot ontbinding van de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst. [verweerder] heeft een verweerschrift ingediend met producties.
Op 16 december 2020 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Vanwege de coronamaatregelen heeft de mondelinge behandeling online via CMS plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van hetgeen partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Voorafgaand aan de zitting hebben partijen pleitaantekeningen toegezonden. Twenterand heeft bij haar pleitaantekeningen producties ingediend.
Na de zitting hebben partijen geprobeerd alsnog zelf tot een oplossing te komen. Dat is niet gelukt. Daarom geeft de kantonrechter nu een beschikking.
2 De feiten
[verweerder], geboren [1956], is op 16 augustus 2014 door Twenterand aangesteld in de functie van gemeentesecretaris, met een salaris van nu € 7.599,00 bruto per maand exclusief emolumenten. Op grond van de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren is de aanstelling per 1 januari 2020 omgezet in een arbeidsovereenkomst. Daarop is van toepassing de CAO Gemeenten.
Op verzoek van Twenterand heeft [verweerder] op 23 april 2020 zijn taken neergelegd. Daarna hebben partijen onderhandeld over beëindiging van de arbeidsovereenkomst.
Lopende deze onderhandelingen heeft Twenterand van een anoniem gebleven afzender een enveloppe ontvangen met als inhoud twintig foto’s van de auto van [verweerder] die op diverse dagen en tijden geparkeerd stond bij het huis van één van zijn ondergeschikten (die hierna zal worden aangeduid als de collega).
Artikel 9 van de Nota integriteitsbeleid gemeente Twenterand bepaalt onder meer:
Je bespreekt twijfels over de integriteit van collega’s zo veel mogelijk met henzelf.
Medio juli 2020 heeft Twenterand onderzoeksbureau Partners in Integriteit te Deventer opdracht gegeven onderzoek te doen naar mogelijke schending van het integriteitsbeleid door [verweerder]. Daarvan is [verweerder] bij brief van 15 juli 2020 op de hoogte gesteld. Aan Partners in Integriteit zijn de volgende vragen gesteld:
1. Is er sprake (geweest) van een affectieve relatie tussen [verweerder] als
hogergeplaatste ambtenaar en mevrouw X als ondergeschikte?
2. Is deze mogelijke affectieve relatie gemeld en zo nee, had deze gemeld moeten
worden?
3. Is er in deze mogelijke affectieve relatie bevoordeling ontstaan?
A. Zo ja, welke bevoordeling dan?
B. Heeft de hogergeplaatste ambtenaar hierin een actieve rol gespeeld?
[verweerder] heeft in zijn brief van 15 september 2020 aan de Gemeente Twenterand voorwaarden geformuleerd waaronder hij bereid is om (eenmalig) een gesprek te voeren met Partners in Integriteit.
Gemeente Twenterand heeft [verweerder] bevestigd dat zij in kan stemmen met de geformuleerde voorwaarden, met uitzondering van één voorwaarde, te weten dat er geen vragen zouden worden gesteld over de persoonlijke levenssfeer van [verweerder]. Twenterand wijst er in dit verband op dat het onderzoeksbureau onafhankelijk is en zij dus niet kan voorschrijven welke vragen er worden gesteld. Wel merkt Twenterand op dat [verweerder] geen antwoord hoeft te geven op eventuele impertinente vragen.
[A], werkzaam bij Partners in Integriteit, heeft [verweerder] bij e-mail van 24 september 2020 verzocht om te laten weten wanneer in de periode van 28 september 2020 tot 9 oktober 2020 een gesprek zou kunnen plaatsvinden. [verweerder] heeft bij e-mail van 24 september 2020 de datum van 29 september 2020 voorgesteld voor het houden van een gesprek. [A] heeft medegedeeld verhinderd te zijn op 29 september 2020 en verzocht om andere opties door te geven.
[verweerder] heeft bij e-mail van 28 september 2020 verklaard door de gang van zaken alle vertrouwen kwijt te zijn en niet langer te willen meewerken aan het onderzoek. Op 8 oktober 2020 heeft hij Twenterand het aanbod gedaan rechtstreeks met het College in gesprek te gaan over de vermeende integriteitsschendingen.
3 Het geschil
Gemeente Twenterand verzoekt bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad de arbeidsovereenkomst van [verweerder] te ontbinden, primair op grond van verwijtbaar handelen in de zin van artikel 7:669 lid 3 sub e BW, subsidiair op grond van een verstoorde arbeidsrelatie in de zin van artikel 7:669 lid 3 sub g BW en meer subsidiair op grond van een combinatie van ontslaggronden in de zin van artikel 7:669 lid 3 sub i BW, in alle gevallen zonder toekenning van een transitievergoeding.
[verweerder] vraagt afwijzing van het verzoek en subsidiair toekenning van een transitievergoeding en een billijke vergoeding.