Rechtbank Overijssel, 14-11-2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:3454, C/08/285040 / KG ZA 22-183
Rechtbank Overijssel, 14-11-2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:3454, C/08/285040 / KG ZA 22-183
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 14 november 2022
- Datum publicatie
- 23 november 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2022:3454
- Zaaknummer
- C/08/285040 / KG ZA 22-183
Inhoudsindicatie
Saxion heeft een Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het leveren van sanitaire voorzieningen inclusief de bijbehorende dienstverlening (hierna: ook ‘de Aanbesteding’ en ‘de Opdracht’). Bij (herziene) gunningsbeslissing van 20 juli 2022 heeft Saxion de Opdracht voorlopig gegund aan CWS. Elis kan zich hiermee niet verenigen en is daarom een kort gedingprocedure gestart. In deze procedure draait het in de kern om de vraag of het niet op de juiste plek uploaden van bepaalde informatie, zoals CWS heeft gedaan, consequenties moet hebben voor de inschrijving van CWS.
De beslissing van de voorzieningenrechter
De voorzieningenrechter beantwoordt deze vraag bevestigend. Een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver zal het vermelde bij de term “Technische beschrijving artikel” op het calculatieblad behorend bij paragraaf 5.3.3. hebben begrepen zoals Elis heeft gedaan, namelijk dat het niet uploaden van de technische beschrijving bij vraag 5.3.3. zou worden gesanctioneerd met het niet beoordelen van deze vraag. Er is naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen ruimte voor een proportionaliteitstoets, nu Saxion zelf een sanctie heeft opgenomen die ziet op het niet op de juiste plaats uploaden van de technische beschrijving. Het is in strijd met het gelijkheidsbeginsel en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel om deze sanctie dan niet toe te passen. Een en ander leidt ertoe dat de primaire vordering van Elis wordt toegewezen. De voorzieningenrechter legt hieronder uitgebreider uit hoe hij tot deze beslissing is gekomen.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Almelo
zaaknummer / rolnummer: C/08/285040 / KG ZA 22-183
Vonnis in kort geding van 14 november 2022
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ELIS NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Arnhem,
eiseres,
advocaten mrs. I. Neddaaoui-Docter en L. Bras te Arnhem,
tegen
de stichting
STICHTING SAXION,
gevestigd te Enschede,
gedaagde,
advocaat mr. H. Plas te Deventer,
en waarin heeft gevorderd als partij tussen te mogen komen, subsidiair zich te mogen voegen aan de zijde van gedaagde in de hoofdzaak:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CWS Hygiëne Nederland B.V.,
gevestigd te ‘s-Hertogenbosch,
advocaat: mr. M.W.J. Jongmans te ‘s-Hertogenbosch.
Partijen zullen hierna Elis, Saxion en CWS genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties,
- -
-
de incidentele conclusie houdende verzoek tot primair tussenkomst, subsidiair voeging aan de zijde van Saxion,
- -
-
de conclusie van antwoord van de zijde van Saxion.
De mondelinge behandeling van de zaak vond plaats op 31 oktober 2022 in aanwezigheid van partijen, bijgestaan door hun advocaten. Bij die gelegenheid hebben partijen het eigen standpunt, Elis en Saxion mede aan de hand van overgelegde pleitnota’s, mondeling nader toegelicht. De griffier heeft daarvan aantekeningen gehouden.
Ten slotte is vonnis bepaald op vandaag.
2 De beslissing samengevat
Saxion heeft een Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het leveren van sanitaire voorzieningen inclusief de bijbehorende dienstverlening (hierna: ook ‘de Aanbesteding’ en ‘de Opdracht’). Bij (herziene) gunningsbeslissing van 20 juli 2022 heeft Saxion de Opdracht voorlopig gegund aan CWS. Elis kan zich hiermee niet verenigen en is daarom een kort gedingprocedure gestart. In deze procedure draait het in de kern om de vraag of het niet op de juiste plek uploaden van bepaalde informatie, zoals CWS heeft gedaan, consequenties moet hebben voor de inschrijving van CWS.
De beslissing van de voorzieningenrechter
De voorzieningenrechter beantwoordt deze vraag bevestigend. Een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver zal het vermelde bij de term “Technische beschrijving artikel” op het calculatieblad behorend bij paragraaf 5.3.3. hebben begrepen zoals Elis heeft gedaan, namelijk dat het niet uploaden van de technische beschrijving bij vraag 5.3.3. zou worden gesanctioneerd met het niet beoordelen van deze vraag. Er is naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen ruimte voor een proportionaliteitstoets, nu Saxion zelf een sanctie heeft opgenomen die ziet op het niet op de juiste plaats uploaden van de technische beschrijving. Het is in strijd met het gelijkheidsbeginsel en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel om deze sanctie dan niet toe te passen. Een en ander leidt ertoe dat de primaire vordering van Elis wordt toegewezen. De voorzieningenrechter legt hieronder uitgebreider uit hoe hij tot deze beslissing is gekomen.
3 Wat aan het geschil vooraf is gegaan
Saxion heeft in maart 2022 een Europese openbare aanbestedingsprocedure uitgeschreven (via het digitale aanbestedingssysteem ‘Mercell’) voor het leveren van sanitaire voorzieningen inclusief bijbehorende dienstverlening. Als gunningscriterium hanteert Saxion “beste prijs kwaliteit-verhouding”.
Saxion heeft een zogenoemd ‘Beschrijvend document’ uitgebracht waarin (onder meer) de Opdracht, de te volgen procedure, het programma van eisen (hierna: PvE), de uitvoeringseisen en de gunningscriteria worden beschreven en toegelicht. In het Beschrijvend document wordt, voor zover van belang, het volgende vermeld:1
“(...)
Onderdelen Inschrijving
Degene die een Inschrijving doet stemt onverkort in met de bepalingen, voorwaarden en procedure zoals beschreven in deze Aanbesteding en bijbehorende Bijlagen. Uw digitale Inschrijving dient, op straffe van uitsluiting van verdere deelname aan deze aanbesteding, te bestaan uit de onderdelen zoals opgenomen in de diverse vragenlijsten behorende tot deze Aanbesteding.
De documenten dienen per vraag te worden ingevuld en geupload bij de betreffende vraag in Mercell.
Inschrijver geeft aan bovenstaande te hebben gelezen en gaat hiermee akkoord.
Ja/Nee vraag KO
• Ja
• Nee
KO
(...)
. Voorwaarden aan de Inschrijving
• Het doen van een Inschrijving houdt in dat Inschrijver met de bepalingen uit deze Aanbesteding instemt;
• Inschrijver dient, om vergissingen te voorkomen, de Inschrijving geheel in overeenstemming met deze Aanbesteding en bijbehorende documenten aan te leveren.
• Het risico van het ontbreken van informatie of antwoorden, bijvoorbeeld door onjuiste of onvolledige overname van overzichten, gegevens en verklaringen, berust bij Inschrijver;
(...)
• Inschrijvingen, die niet aan de voorwaarden voldoen, worden niet geëvalueerd. Indien dit laatste het geval mocht zijn dan wordt Inschrijver hierover schriftelijk geïnformeerd, onder vermelding van de reden.
(...)
Inschrijver geeft aan bovenstaande te hebben gelezen en gaat hiermee akkoord.
Ja/Nee vraag KO
• Ja
• Nee
KO
(...)
Voorwaarden na Inschrijving
• Na evaluatie van de Inschrijvingen en voorafgaand aan de gunningsbeslissing bestaat de mogelijkheid dat de best scorende Inschrijver in de gelegenheid wordt gesteld in een verificatiegesprek zijn Inschrijving toe te lichten.
• Mocht aan de hand van het verificatiegesprek blijken dat de toelichting niet in overeenstemming is met de ingediende Inschrijving, kan zulks naar rato tot mindering van de score van de kwalitatieve beoordeling leiden voor het betreffende Gunningscriterium. Indien uit het verificatiegesprek blijkt dat niet aan één of meer eisen wordt voldaan, zal dit leiden tot het alsnog afwijzen van de Inschrijving.
(...)
Inschrijver geeft aan bovenstaande te hebben gelezen en gaat hiermee akkoord.
Ja/Nee vraag KO
• Ja
• Nee
KO
(...)
Beoordeling
(...)
Alleen de Inschrijvingen van Inschrijvers op wie geen uitsluitingsgrond van toepassing is en die voldoen aan de geschiktheidseisen (onder voorbehoud van de bewijsstukken) worden beoordeeld op basis van de gunningscriteria. Indien sprake is van een kennelijke omissie of geringe fout heeft Saxion het recht om de Inschrijver te vragen dit te herstellen.
Inschrijver geeft aan bovenstaande te hebben gelezen en gaat hiermee akkoord.
Ja/Nee vraag KO
• Ja
• Nee
KO
(...)
Prijs
(...)
Calculatiebladen
(...)
5.3.1.1 Calculatiebestand Inschrijver
Het aangeleverde calculatiedocument door Inschrijver dient aan de volgende minimale voorwaarden te voldoen:
• calculatie moet volledig voorzien zijn van formules op basis waarvan Inschrijver tot haar berekening is gekomen;
• calculatie is vrij van wachtwoorden;
• caluclatie mag aleen van "platte cijfers" zijn voorzien daar waar nodig voor het calculeren.;
Inschrijver geeft aan bovenstaande te hebben gelezen en gaat hiermee akkoord.
Ja/Nee vraag KO
• Ja
• Nee
KO
Prijs; subcriterium huur hardware
Inschrijver dient bij dit criterium de volgende uitgangspunten in acht te nemen ten aanzien van;
(...)
Prijs
Prijzen dienen te worden opgegeven in het daarvoor bestemde Calculatieblad, zie bijlage. Hierbij dienen alle kosten te zijn inbegrepen.
(...)
Opbouw Calculatieblad
Het calculatieblad is gebaseerd op het aantal hardware componenten zoals in de huidige situatie aanwezig. In dit blad zijn de kosten opgenomen waarvan Saxion van mening is dat deze onderdeel uitmaken van de onderhavige opdracht.
Beoordeling Totaalprijs
De prijsspecificatie dient te worden ingediend conform het calculatieblad zoals toegevoegd aan deze vraag. Inschrijvingen die niet op deze wijze zijn geüpload worden verder niet beoordeeld. Het wijzigen van het prijzenblad zonder nadrukkelijke toestemming van Saxion in de V&A module, leidt tot uitsluiting van deze aanbesteding. Op het moment dat blijkt dat de aangeboden lijn in de prijslijst niet overeenkomt met hetgeen beantwoord in Mercell vraag 5.1.3 leidt dit ook tot uitsluiting.
De totaalprijs is de prijs voor alle onderdelen (inclusief eventuele kortingen) zoals weergegeven onderaan op het Calculatieblad.
Laagste aangeboden prijs hardware
------------------------------------------------------------ * gewicht = score
Aangeboden prijs hardware Inschrijver
Documentvraag - 18 Punten
Calculatieblad hardware v280322(711611).xlsx
Prijs; kosten supplies (verbruiksartikelen)
(...)
Prijs
Prijzen dienen te worden opgegeven in het daarvoor bestemde Calculatieblad, zoals toegevoegd aan deze vraag. Hierbij dienen alle kosten te zijn inbegrepen.
(...)
Beoordeling Totaalprijs
De prijsspecificatie dient te worden ingediend conform het calculatieblad zoals toegevoegd aan deze vraag. Inschrijvingen die niet op deze wijze zijn geüpload worden verder niet beoordeeld. Het wijzigen van het prijzenblad zonder toestemming van Saxion, leidt tot uitsluiting van deze aanbesteding.
De totaalprijs is de prijs voor alle onderdelen (inclusief eventuele kortingen) zoals weergegeven onderaan op het Calculatieblad.
De volgende formule is van toepassing op het onderdeel prijs van de Beoordelingsprocedure:
Laagste aangeboden prijs supplies
------------------------------------------------------------ * gewicht = score
Aangeboden prijs supplies Inschrijver
Documentvraag - 22 Punten
Calculatieblad supplies v280322(711668).xlsx
(...)”
In het calculatieblad dat is toegevoegd bij paragraaf 5.3.3. wordt, voor zover van belang, het volgende vermeld:2
“(...)
Technische beschrijving artikel
Inschrijver geeft de technische naam van het aanboden artikel op. Tevens dient Inschrijver per artikel een technische beschrijving te uploaden bij vraag 5.3.3, als bewijs dat het artikel voldoet aan hetgeen gesteld in het PvE . Het niet uploaden van deze bewijslast per artikel leidt tot het niet beoordelen van deze vraag.
Als blijkt dat het artikel niet voldoet aan hetgeen is gesteld in het PvE dan leidt dit tot uitsluiting.”
In de Nota van Inlichtingen staat, onder meer en voor zover van belang, de volgende vraag met antwoord vermeld3:
“(...)
Vraag 89
In het Excelbestand "Calculatieblad hardware v240422" staat in tabblad "Totale kosten hardware" op regel 58 dat de er per artikel een technische beschrijving ge-upload dient te worden bij vraag 4.3.1. Maar dat vraagnummer bestaat niet. Waar dienen deze documenten geupload te worden? En mag dat in een ZIP bestand?
Antwoord
Dit mag onder Mercell 5.3.2 en een ZIP bestand is toegestaan.
(...)”
Saxion heeft een aantal inschrijvingen, waaronder die van Elis en CWS, voor de Aanbesteding, ontvangen. Bij (voorlopige) gunningsbeslissing van 16 juni 2022 heeft Saxion aan Elis meegedeeld dat zij voornemens is de Opdracht aan haar te gunnen. Op 23 juni 2022 vond het verificatiegesprek met Elis plaats.
Op 30 juni 2022 heeft Saxion via Mercell meegedeeld dat zij op 27 juni 2022 een klacht heeft gekregen op het voorgenomen gunningsbesluit van 16 juni 2022 en dat zij heeft besloten de bezwaartermijn vooralsnog te verlengen tot en met 13 juli 2022.
Op 13 juli 2022 heeft Saxion via Mercell meegedeeld dat zij de klacht gegrond heeft verklaard en dat dit tot gevolg heeft dat zij op korte termijn tot een herziene gunningsbeslissing zal overgaan.
Bij brief van 20 juli 2022 heeft Saxion aan Elis - samengevat weergeven - meegedeeld dat zij een klacht heeft ontvangen van CWS over de beoordeling van het subgunningscriterium P2 in relatie tot de technische beschrijving, dat de beoordelingscommissie aanvankelijk tot het oordeel is gekomen dat CWS op dit onderdeel niet alle gevraagde informatie had aangeleverd en om die reden P2 niet verder heeft beoordeeld en CWS daarop 0 punten heeft ontvangen, dat CWS in haar klachtbrief heeft gesteld dat zij die informatie wel als onderdeel van haar inschrijving had geüpload en dat deze klacht gegrond is verklaard, wat tot gevolg heeft dat CWS als de economisch meest voordelige inschrijving is aangemerkt en Saxion dan ook voornemens is om de Opdracht aan CWS te gunnen.
Bij brief van 3 augustus 2022 heeft (de advocaat van) Elis Saxion meegedeeld dat zij zich niet kan verenigen met het voorlopig gunningsbesluit van 20 juli 2022. Bij brief van 16 augustus 2022 heeft (de advocaat van) Saxion op deze brief gereageerd en meegedeeld dat de bezwaren van Elis geen aanleiding vormen om terug te komen op de gunningsbeslissing van 20 juli 2022.