Rechtbank Overijssel, 10-03-2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:1128, C/08/290717 / KG ZA 23-4
Rechtbank Overijssel, 10-03-2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:1128, C/08/290717 / KG ZA 23-4
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 10 maart 2023
- Datum publicatie
- 29 maart 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2023:1128
- Zaaknummer
- C/08/290717 / KG ZA 23-4
Inhoudsindicatie
Kort geding. Aanbesteding. De beoordeling en waardering van het plan van zowel Saltro als Labmicta geven geen aanleiding tot ingrijpen door de voorzieningenrechter en de aanbestedingsrechtelijke beginselen zijn niet geschonden
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Almelo
Zaaknummer: C/08/290717 / KG ZA 23-4
Vonnis in kort geding van 10 maart 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SALTRO B.V.,
gevestigd te Utrecht,
eisende partij,
hierna te noemen: Saltro,
advocaten: mrs. C.M.P. Peersman en K. van Berloo te Zeist,
tegen
het openbaar lichaam op basis van gemeenschappelijke regeling
SAMEN TWENTE / GGD TWENTE,
gevestigd te Enschede,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de GGD,
advocaten: mrs. R. Blom en A.J. Koers te Enschede,
waarin heeft gevorderd als partij te mogen tussenkomen, subsidiair zich te mogen voegen aan de zijde van gedaagde in de hoofdzaak:
de stichting
Stichting Streeklaboratorium voor de Microbiologie in Twente en de Gelderse Achterhoek,
gevestigd te Hengelo (Ov),
hierna te noemen: Labmicta,
advocaat: mr. R. van Cooten te Deventer.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties, - de incidentele conclusie tot tussenkomst subsidiair voeging van Labmicta,
- het e-mailbericht van 22 februari 2023 met productie van de zijde van de GGD,
- de mondelinge behandeling op 24 februari 2023, waar partijen zijn verschenen, bijgestaan door hun advoca(a)t(en). Partijen hebben hun standpunten toegelicht, mede aan de hand van pleitnota’s. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van de mondelinge behandeling.
2 De beslissing samengevat
waarover gaat de zaak?
In deze aanbestedingsprocedure worden bezwaren aangevoerd tegen de beoordeling en waardering door de GGD van het implementatie- en uitvoeringsplan (hierna: het plan) dat de inschrijvers bij hun inschrijving moesten indienen. Saltro meent dat dit onjuist dan wel onduidelijk is gebeurd en dat aanbestedingsrechtelijke beginselen zijn geschonden, als gevolg waarvan de (voorlopige) gunningsbeslissing ten gunste van Labmicta geen stand kan houden.
de beslissing van de voorzieningenrechter
De voorzieningenrechter is van oordeel dat de beoordeling en waardering van het plan van zowel Saltro als Labmicta geen aanleiding geven tot ingrijpen door hem en dat de aanbestedingsrechtelijke beginselen niet zijn geschonden. Dit betekent dat de vorderingen van Saltro zullen worden afgewezen. De voorzieningenrechter legt hieronder uit hoe hij tot deze beslissing is gekomen.
3 Wat aan het geschil vooraf is gegaan
De GGD heeft najaar 2022 een Europese openbare aanbestedingsprocedure uitge-schreven voor (kort samengevat) de uitvoering van laboratoriumonderzoek en bijbehorende dienstverlening met betrekking tot Soa, PreP, IZB en TBC (hierna ook: de Opdracht). De initiële duur van de overeenkomst is 2 jaar, de GGD kan de overeenkomst eenzijdig twee keer met 12 maanden verlengen. Als gunningscriterium hanteert de GGD “beste prijs kwaliteit-verhouding”.
De GGD heeft een zogenoemd ‘Aanbestedingsdocument’ (met bijlagen) opgesteld waarin (onder meer) de Opdracht, de te volgen procedure, het programma van eisen (hierna: PvE), de geschiktheidseisen en de subgunningscriteria worden beschreven en toegelicht. In het Aanbestedingsdocument wordt, voor zover van belang, het volgende vermeld1:
“(...)
Planning
Met betrekking tot deze aanbesteding geldt het navolgende tijdschema:
|
Datum |
Activiteit |
|
(...) |
|
|
Eind jan – 1 april 2023 |
Koppeling laboratoriumsysteem met SH Direct/EPD van de GGD |
|
(...) |
Gunningscriterium
Het gunningscriterium is “beste prijs-kwaliteitverhouding”. Dit houdt in dat naast de prijs een aantal kwalitatieve beoordelingscriteria gehanteerd worden. Aan de Inschrijver die een geldige Inschrijving heeft ingediend met de beste prijs-kwaliteitverhouding zal een voornemen tot gunnen worden verzonden.
De Inschrijvingen worden geëvalueerd aan de hand van onderstaande gunningcriteria. Bij elk criterium is de maximale score aangegeven die Inschrijvers kunnen verdienen. De Inschrijver met (een geldige Inschrijving en die) de hoogste eindscore heeft, heeft de Inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding gedaan.
De volgende gunningscriteria worden gehanteerd:
|
Nr. |
Beoordelingscriteria |
Maximale puntenscore |
|
P |
Prijs |
|
|
P1 |
Te beoordelen prijzen A + B + C + D |
400 |
|
K |
Kwaliteit |
|
|
K1 |
Kwaliteit dienstverlening |
300 |
|
K2 |
Implementatie- en uitvoeringsplan |
250 |
|
K3 |
Duurzaamheid |
50 |
|
Totale score |
Beoordeling Prijs
(...)
Beoordeling Kwaliteit
De Inschrijver dient de kwaliteit van zijn Inschrijving per subgunningscriterium (kwaliteitswens) te beschrijven. Ten aanzien van de beoordeling van de inschrijvingen kan op het subgunningscriterium kwaliteit maximaal 600 punten worden gescoord. De beoordeling van de kwalitatieve aspecten van de Inschrijvingen op het subgunningscriterium Kwaliteit vindt plaats aan de hand van een aantal kwaliteitswensen.
De te behalen rapportcijfers zijn als volgt gedefinieerd:
|
Beoordelingskader subgunningscriteria 1 t/m 3 |
Punten |
|
Uitstekend, dat wil zeggen dat: alle gevraagde onderdelen op goede en zeer overtuigende wijze zijn beschreven (solide onderbouwing); op een of meerdere onderdelen een positief verrassende aanpak gegeven wordt, wat de werkwijze van inschrijver onderscheidend maakt (toegevoegde waarde); de inschrijving het volle vertrouwen tot maximale samenwerking en uitvoering van de opdracht geeft overeenkomstig de doelstellingen van GGD en de gestelde eisen. |
10 |
|
Goed, dat wil zeggen dat: alle gevraagde onderdelen op goede wijze zijn beschreven en als passend zijn beoordeeld; de inschrijving voldoende vertrouwen tot goede samenwerking en uitvoering van de opdracht geeft overeenkomstig de doelstellingen van GGD en de gestelde eisen. |
7 |
|
alle gevraagde onderdelen zijn beschreven doch een of enkele onderdelen op onvoldoende of niet overtuigende wijze, waardoor het antwoord in totaliteit als redelijk passend is beoordeeld (geen toegevoegde waarde); de inschrijving redelijk vertrouwen geeft tot samenwerking en uitvoering van de opdracht overeenkomstig de doelstellingen van GGD en de gestelde eisen. |
4 |
|
Onvoldoende, dat wil zeggen dat: niet alle gevraagde onderdelen heeft beschreven of meerdere onderdelen op onvoldoende of niet overtuigende wijze, waardoor het antwoord in totaliteit als niet passend is beoordeeld (geen toegevoegde waarde); de inschrijving nauwelijks vertrouwen geeft tot samenwerking en uitvoering van de opdracht overeenkomstig de doelstellingen van GGD en de gestelde eisen. |
0 |
Voldoende,
dat wil zeggen dat:
De beoordelingscriteria zijn:
Volledig: de mate waarin de beantwoording volledig antwoord geeft op het gevraagde.
Transparant: de mate waarin de beantwoording helder, eenduidig en concreet (beschreven) is.
Specifiek: de mate waarin de beantwoording is toegespitst op het beoogde Opdracht en GGD en invulling geeft aan de beoogde wensen en doelstellingen van GGD.
Realistisch: de mate waarin de beantwoording haalbaar is, en steekhoudend onderbouwd is met logische argumenten, best-practices en/of voorbeelden uit de praktijk.
Het beoordelingsteam bestaat uit ter zake deskundige leden te weten:
• Artsen Algemene Gezondheidszorg
• Sociaal verpleegkundigen
• Externe consultant
• Leidinggevende
De leden van het beoordelingsteam beoordelen de Inschrijvingen ieder afzonderlijk, waarna het definitieve rapportcijfer per subgunningcriterium na onderling overleg door consensus tot stand komt. Er worden hele rapportcijfers verstrekt. Tussenliggende rapportcijfers zijn niet mogelijk.
|
SUBGUNNINGSCRITERIA |
|
|
1 |
Kwaliteit van de dienstverlening |
|
De GGD heeft, onder verwijzing naar paragraaf 1.4.1 behoefte aan een dienstverlening: * die kwalitatief goed is geborgd met oog voor de belangen in het werkgebied van de GGD; * waarbij testuitslagen zo snel als mogelijk is beschikbaar zijn voor de GGD; * waarbij de Opdrachtnemer goed zicht heeft op de regionale volksgezondheid in het werkgebied van de GGD en waarbij de Opdrachtnemer een duidelijke toegevoegde waarde heeft in de ketenbeheersing op gebied van volksgezondheid op het gebied van o.a. de Soa’s; * waarbij de risico’s zo goed als mogelijk worden gecontroleerd; * waarbij optimaal wordt geprofiteerd van nieuwe ontwikkelingen in de markt. Beschrijf, in maximaal 2A4 (lettertype max 10 pnt) op welke manier u een optimale dienstverlening voor GGD garandeert, zoals beschreven in dit Aanbestedingsdocument. Betrek hierbij in ieder geval onderstaande onderdelen en beschrijf uw antwoord zo SMART mogelijk: Op welke wijze is de dienstverlening ingericht: Hierbij wordt het gehele proces dienstverlening inbegrepen. Laat duidelijk naar voren komen op welke manier de kwaliteit van de dienstverlening is geborgd. Ga tevens in op de wens van GGD om uitslagen van testen zo snel als mogelijk is beschikbaar te hebben en onderbouw hoe u dat borgt. Omschrijf daarbij wat van GGD wordt verwacht en wat GGD van u mag verwachten. Samenwerking: Beschrijf welke kansen/verbeteringen en risico’s u ziet in onderhavige opdracht. Beschrijf welke maatregelen u treft om de door u voorziene risico’s voor GGD tot een minimum te beperken? Beschrijf op welke wijze u zicht heeft en houdt op de regionale volksgezondheid in het werkgebied van de GGD welke duidelijke toegevoegde waarde u daarin heeft. Beschrijf op welke wijze u invulling geeft aan innovatie van de dienstverlening. Surveillance: In aanvulling op eis 3.8(formulier 4) heeft de GGD ook een screenings/surveillance functie in de regio Twente. Beschrijf op welke wijze u zorgdraagt voor de juiste en actuele informatie vanuit huisartsen en ziekenhuizen in het kader van SOA, lZB en TBC voor een optimale surveillance door de GGD. Tot slot zien wij graag op welke wijze u verantwoordelijkheid neemt om de infectiepreventie op de kaart te zetten en kennis te hebben van het regionale zorglandschap/ regionale setting. |
|
|
2 |
Implementatie- en uitvoeringsplan |
|
Beschrijf in maximaal 2xA4 (lettertype max 10 pnt), hoe u aantoonbaar gaat garanderen dat uw laboratorium per datum aanvang van de overeenkomst operationeel gereed is en gedurende de looptijd van de overeenkomst uitvoering gaat geven aan de in deze offerteaanvraag beschreven opdracht. Het is daarbij een duidelijke pré wanneer u ervaring heeft met koppelen van uw systeem aan het EPD-systeem (SH-Direct) van de GGD. Het implementatie- en uitvoeringsplan wordt integraal beoordeeld op de mate waarin concreet en helder navolgende elementen zijn beschreven, welke naar oordeel van de GGD een zo goed als mogelijke en ongestoorde aanvang en uitvoering van de dienstverlening mogelijk maakt. Het plan moet in ieder geval onderstaande aspecten bevatten: Voorbereiding; Het voldoen aan de doelstellingen en uitgangspunten van GGD; Interne borging opdracht; Koppeling/digitale gegevensuitwisseling; Communicatie met GGD; Voldoende kundig personeel; Planmatigheid |
|
|
3 |
Duurzaamheid |
|
(...) |
Beoordeling economisch meest voordelige inschrijving
Op basis van de totaalscore op de subgunningscriteria wordt bepaald welke Inschrijver de economisch meest voordelige Inschrijving heeft gedaan. In het geval dat twee of meer Inschrijvingen gelijk als hoogste eindigen zal de Aanbestedende Dienst de Inschrijver die voor gunning in aanmerking komt bepalen aan de hand van de beoordeling van kwalitatieve criteria waarbij de Inschrijver met de hoogste score op de kwalitatieve criteria voor gunning in aanmerking komt.
(...)”
Formulier 4, dat als bijlage bij het Aanbestedingsdocument is gevoegd, bevat het PvE. Daarin zijn, onder meer en voor zover van belang, de volgende voorwaarden/eisen opgenomen:
“(...)
Communicatie Soa labdiagnostiek:
De door Opdrachtnemer aan te leveren digitale laboratoriumgegevens voor de Soa-diagnostiek dienen online opgenomen te kunnen worden in het Soa-Electronisch Patiëntendossier (SH-Direct), voor zover de GGD de aanvraag ook digitaal heeft gedaan. (...) Opdrachtnemer is verplicht voorafgaand aan de start van de overeenkomst (tenzij partijen een andere datum overeenkomen) en zonder berekening van kosten, een volledig werkende koppeling te realiseren met het Soa-EPD van de GGD, zodat het digitaal berichtenverkeer zonder complicaties verloopt. De realisatie dient in goede samenwerking en overleg met de GGD plaats te vinden en haar extern deskundige.
SH-Direct betreft een bestaand contract met GGD-Connect. De koppeling betreft zowel een digitale laborder en optionele ontvangstbevestiging vanuit het laboratorium. SH-Direct ondersteund HL7/3.0/2.5. Nadere informatie is toegevoegd in Bijlage 6.
Indien de Opdrachtnemer verwijtbaar niet voldoet aan deze verplichting behoudt de GGD zich het recht voor geen overeenkomsten te sluiten met Opdrachtnemer en de wachtkamerovereenkomst in te roepen. (...).
De Opdrachtnemer stemt ermee in dat zolang er geen laboratoriumkoppeling is gerealiseerd, er geen laboratoriumdiagnostiek door de Opdrachtnemer plaatsvindt.
Dit betekent dat de GGD pas testen naar de Opdrachtnemer gaat sturen nadat de koppeling gerealiseerd is.
(...)”
Naar aanleiding van een vraag van een (potentieel) inschrijver over het maximaal aantal pagina’s voor het plan heeft de GGD in de Nota van Inlichtingen vermeld dat zij bereid is het aantal pagina’s te verruimen. Het per subgunningscriterium toegestane aantal pagina’s A4 is geworden voor:
- subgunningscriterium 1: 4 pagina’s,
- subgunningscriterium 2: 3 pagina’s,
- subgunningscriterium 3: 2 pagina’s.2
De GGD heeft drie inschrijvingen, waaronder die van Saltro en Labmicta, voor de Opdracht ontvangen. Bij (voorlopige) gunningsbeslissing van 22 december 2022 (hierna: de gunningsbeslissing) heeft de GGD aan Saltro meegedeeld dat zij als tweede is geëindigd en dat de GGD voornemens is om de Opdracht aan Labmicta te gunnen. In bijlage 1 “Resultaat beoordeling en motivatie” bij de gunningsbeslissing is, voor zover van belang, het volgende opgenomen:
“(...)
Criterium Prijs
U heeft de op één na laagste inschrijving gedaan en heeft daarvoor 316,49 punten ontvangen.
Criterium Kwaliteit: Kwaliteit van de dienstverlening
Voor dit criterium is uw inschrijving gewaardeerd met een ‘voldoende’. U heeft hiervoor 4 punten gekregen.
(...)
Criterium Kwaliteit: Implementatie- en uitvoeringsplan
Voor dit criterium is uw inschrijving gewaardeerd met een voldoende. U heeft hiervoor 4 punten ontvangen.
Alle gevraagde onderdelen zijn in meer of mindere mate beschreven. In welke mate er sprake is van een ongestoorde overgang lijkt in de planning qua data wel te kloppen. Echter, geen aandacht is besteed aan de afhankelijkheid van het daadwerkelijk tijdig opleveren van een werkende koppeling binnen 1,5-2 maanden. Het genoemde risico wordt niet in de planning verwerkt. Men stelt wel dat ervaring van de IT afdeling er is met het koppelen aan SH-direct voor andere klanten. Bij welke klanten (GGD’en) wordt helaas niet genoemd. Een gemiste kans om te overtuigen. De gevraagde deskundigheid van in te zetten personeel is niet beschreven.
Op enkele onderdelen is de inschrijving in dit criterium op niet overtuigende wijze beschreven, waardoor het antwoord in totaliteit als redelijk passend is beoordeeld.
De winnende inschrijving is gewaardeerd met een ‘uitstekend’ en heeft hiervoor 10 punten ontvangen, Op een of meerdere onderdelen wordt een positief verrassende aanpak gegeven tot verbetering en optimalisatie, wat de werkwijze van inschrijver onderscheidend maakt (toegevoegde waarde), naast de reeds aanwezige koppeling met SH-direct.
Dat geeft de beoordelingscommissie het volle vertrouwen tot maximale samenwerking en uitvoering van de opdracht overeenkomstig de doelstellingen van de GGD en de gestelde eisen.
Criterium Kwaliteit: Duurzaamheid
Voor dit criterium is uw inschrijving gewaardeerd met een voldoende. U heeft hiervoor 4 punten
ontvangen.
(...)”