Home

Rechtbank Overijssel, 14-12-2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:5123, C/08/305266 / KG ZA 23-244

Rechtbank Overijssel, 14-12-2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:5123, C/08/305266 / KG ZA 23-244

Gegevens

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
14 december 2023
Datum publicatie
21 december 2023
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2023:5123
Zaaknummer
C/08/305266 / KG ZA 23-244

Inhoudsindicatie

De rechtbank wijst het gevorderde af. Eisers vonden dat de inschrijfsom van een bedrijf te laag was, en waren het er niet mee eens dat het perceel aan hen gegund was. Gedaagde voert succesvol verweer.

Uitspraak

Civiel recht

Zittingsplaats Almelo

Zaaknummer: C/08/305266 / KG ZA 23-244

Vonnis in kort geding van 14 december 2023

in de zaak van

1 [eiser 1] B.V.,

te Wierden,2. [eiser 2] B.V.,

te Diepenheim,

eisende partijen,

hierna samen te noemen: [eiser 1], [eiser 2] en gezamenlijk [eisers],

advocaat: mr. W.B. Brusse te Almelo,

tegen

SWB MIDDEN TWENTE,

te Hengelo (Ov),

gedaagde partij,

hierna te noemen: SWB,

advocaat: mr. L.J. Vermeulen te Enschede.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties, - de mondelinge behandeling van 5 december 2023, waarbij partijen (vertegenwoordigd) zijn verschenen, bijgestaan door hun advocaat. Partijen hebben hun standpunten toegelicht, mede aan de hand van pleitaantekeningen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt tijdens de mondelinge behandeling.

2 Samenvatting

2.1.

SWB heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor het uitvoeren van onderhoud in het buitengebied van de gemeentes Hof van Twente en Hengelo. Perceel 1 is voorlopig gegund aan [bedrijf] B.V. (hierna: [bedrijf]). [eisers] kunnen zich hierin niet vinden. Volgens [eisers] is de inschrijfsom van [bedrijf] abnormaal laag en kan dit niet zonder gevolg blijven. Naast inhoudelijk verweer heeft SWB als verweer naar voren gebracht dat [eiser 1] en/of [eiser 2] om drie redenen geen belang hebben bij hun vorderingen.

2.2.

De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat het meest verstrekkende verweer van SWB, inhoudende dat [eisers] geen belang hebben bij hun vorderingen omdat zij het contactverbod hebben overtreden en daarom moeten worden uitgesloten van deelname aan de aanbesteding, slaagt. Niet in geschil is dat [eisers] tijdens de aanbesteding buiten Tendernet om contact hebben gehad met SWB. Dit is in strijd met het bepaalde in de paragrafen 2.1. en 3.6 van de aanbestedingsleidraad. De voorzieningenrechter acht uitsluiting op grond van schending van het contactverbod (ook) niet disproportioneel. De beslissing zal hierna (verder) worden toegelicht.

3 De feiten

4 Het geschil

5 De beoordeling

6 De beslissing