Rechtbank Overijssel, 22-12-2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:5303, C/08/305181 / KG ZA 23-242
Rechtbank Overijssel, 22-12-2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:5303, C/08/305181 / KG ZA 23-242
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 22 december 2023
- Datum publicatie
- 29 december 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2023:5303
- Zaaknummer
- C/08/305181 / KG ZA 23-242
Inhoudsindicatie
De rechtbank veroordeelt de gedaagden om de onrechtmatige geluidshinder ten opzichte van de eiser te beëindigen en het betalen van de deskundigen en buitengerechtelijke kosten.
De vraag was of de gedaagden onrechtmatig geluidsoverlast veroorzaakten tegenover de eiser met de dakventilatoren van de bakkerij.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Almelo
Zaaknummer: C/08/305181 / KG ZA 23-242
Vonnis in kort geding van 22 december 2023
in de zaak van
[eiser] , wonende te [woonplaats 1],
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser],
advocaat: mr. E.S. Ruiter te Enschede,
tegen
1 de vennootschap onder firma[gedaagde 1],
gevestigd te [vestigingsplaats],2. [gedaagde 2],
wonende te [woonplaats 2],3. [gedaagde 3],
wonende te [woonplaats 3],
gedaagde partijen,
hierna samen te noemen: [gedaagden],
advocaat: mr. J. Eliya te Hengelo (Ov.).
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 28 november 2023; - de mondelinge behandeling van 11 december 2023, bij gelegenheid waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt; - de pleitnota van [eiser], tevens houdende wijziging van eis; - de conclusie van antwoord, aangemerkt als pleitnota van [gedaagden]
2 Inleiding
In deze procedure ligt de vraag voor of [gedaagden] onrechtmatige geluidshinder veroorzaken. De rechtbank is van oordeel dat de geluidshinder die [eiser] ervaart van de dakventilatoren van bakkerij [gedaagde 1] afkomstig is en kwalificeert als onrechtmatig. Om die reden zullen [gedaagden] worden veroordeeld om de onrechtmatige geluidshinder ten aanzien van [eiser] te beëindigen en beëindigd te houden in de zin dat de geluidsproductie niet hoger mag zijn dan de grenswaarden uit het Activiteitenbesluit.
3. De feiten
[eiser] en zijn partner wonen sinds 2016 in de aan hen in eigendom toebehorende woning aan de [adres 1]. [gedaagden] exploiteren een bakkerij in een pand gelegen aan de [adres 2].
De afstand tussen de woning van [eiser] en het pand van Bakkerij [gedaagde 1] is hemelsbreed ongeveer 30 meter.
[eiser] heeft in april 2020 een akoestisch onderzoek laten uitvoeren door de heer ing. [naam], verbonden aan [bedrijf] (verder: [naam]). De bevindingen van [naam] zijn verwerkt in een geluidsrapport d.d. 2 mei 2020. In het rapport is, voor zover van belang, het volgende opgenomen:
“(…) Uit de berekeningsresultaten blijkt dat het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau ter plaatse van de nabij gelegen woningen aan de [adres 1] 49 dB(A) bedraagt in alle periodes. De grenswaarde van 45 dB(A) in de avondperiode en 40 dB(A) in de nachtperiode wordt ter plaatse van de woning aan de [adres 1] overschreden. (…)”
Maatregel
Mogelijk kunnen de betreffende afzuigingen zoals onderstaand weergegeven worden gedempt. Dit zal de bakkerij moeten navragen bij een leverancier.
Mogelijk kan een iets goedkopere oplossing ook al voldoende soelaas bieden. Door een schot vlak langs de 1e ventilator te plaatsen, zodat het geheel dicht is richting de woning aan de [adres 1], zal het geluidsniveau naar verwachting aan de normen worden voldaan en is de geluidshinder teniet gedaan. (…)”
[eiser] heeft na april 2020 meermaals contact gehad met [gedaagden] om de geluidshinder te laten beëindigen. [gedaagden] hebben ook geluidswerende maatregelen getroffen zoals het (laten) plaatsen van een scherm, omkastingen en geluidswerend schuim.
[naam] heeft op of rond 29 september 2023 controlemetingen uitgevoerd. In het geluidsrapport van 29 september 2023 is het volgende opgenomen:
“(…) Bevindingen en Advies Uit de meetresultaten blijkt dat de grenswaarden in de avondperiode met 1 dB(A) wordt overschreden en in de nachtperiode met zelfs 6 dB(A) wordt overschreden ter hoogte van de woning [adres 1]. In de nachtperiode is de overschrijding aanzienlijk.
De oude ventilatoren zijn voorzien van een dunne trespa plaat omkasting. Deze zijn aan de onderzijde open. Daarnaast is een scherm geplaatst op 1 á 1,5 meter van de 1e ventilator.
Het blijkt dat de omkasting die om elke ventilator is geplaatst als een klankkast werken en in zijn geheel veel geluid emitteren naar de omgeving. Het geplaatste scherm is vrij ver verwijderd van de 1e ventilator waardoor het effect van het scherm minimaal is.
Geadviseerd wordt de betreffende oude ventilatoren te vervangen door stille nieuwe type ventilatoren . Dit heeft het meeste effect op de geluidbelasting ter plaatse van de woning aan de [adres 1].
Daarnaast zou [gedaagde 1] nog eens kritisch kunnen kijken naar de bedrijfstijd dat deze ventilatoren aan staan. Om aan de normen te kunnen voldoen zouden de vier ventilatoren in de avond en nachtperiode uitgezet kunnen worden. (…)”
De gemachtigde van [eiser] heeft [gedaagden] op 26 oktober 2023 gesommeerd maatregelen te treffen om de geluidshinder te beëindigen. [gedaagden] zijn hiertoe niet overgegaan.