Rechtbank Overijssel, 27-02-2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:1154, C/08/325499 / KG ZA 24-252

De gemeente heeft in 2021 een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het sluiten van een concessieovereenkomst voor de aanleg en exploitatie van ‘Slim Warmtenet Zandweerd’ (hierna ook: SWZ) in Deventer. Op deze aanbesteding zijn geen geldige inschrijvingen ontvangen.

De gemeente is vervolgens in 2022 in het kader van de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking één op één met warmtebedrijf Ennatuurlijk B.V. (hierna: Ennatuurlijk) verder in gesprek gegaan. Ook dat heeft, na lange onderhandelingen, niet tot een gunning van de werkzaamheden geleid. Om de voortgang van het project te bewaken heeft de gemeente hangende de gesprekken met Ennatuurlijk enkele losse onderdelen van de opdracht in samenwerking met Ennatuurlijk ten uitvoer gebracht. BAM heeft in dat verband in onderaanneming van Ennatuurlijk (diverse) werkzaamheden uitgevoerd.

De gemeente heeft gemeend de opdracht anders in de markt te zetten en heeft een nieuwe strategie bepaald. In mei 2024 heeft de gemeente een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor (kort gezegd) het ontwerpen, realiseren en onderhouden van de warmte-uitkoppeling bij de rioolwaterzuivering en de warmte-opwekking in de warmtecentrales voor SWZ. Omdat een deel van het warmtenet al is aangelegd en/of ontworpen is de gemeente in paragraaf 2.2 van de Gunningsleidraad ingegaan op de stand van zaken en de ontwikkeling van warmtenet Zandweerd. In deze paragraaf staat onder meer en voor zover van belang het volgende:

Bijlage D van de Gunningsleidraad betreft het ontwerpdossier van Ennatuurlijk. De documenten “Tekstuele onderbouwing SCOP”¹ en “Memo met uitgangspunten ontwerpcalculatie” (van 23 september 2022, hierna: het Memo²) zijn een onderdeel van het ontwerpdossier/het Referentieonderwerp.

Bijlage F van de Gunningsleidraad betreft een “invulblad” waarop de volgende instructie wordt vermeld:

In paragraaf 2.3 van de Gunningsleidraad (“Projectkaders en -uitgangspunten”) is, onder meer en voor zover van belang, het volgende vermeld:

In paragraaf 2.6 (“Projectplanning”) van de Gunningsleidraad is onderstaande tabel opgenomen. In deze tabel zijn de belangrijke mijlpalen weergegeven.

In paragraaf 3 van de Gunningsleidraad wordt aandacht geschonken aan de gunningscriteria en beoordeling. De ingediende inschrijvingen worden beoordeeld en gerangschikt op basis van het gunningscriterium ‘beste prijs-kwaliteitverhouding (hierna: Beste PKV). Het gunningscriterium Beste PKV bestaat uit de volgende (sub-) gunnings-criteria:

In de Selectieleidraad is, onder meer en voor zover van belang, het volgende vermeld:

VISIE OP DE WERKING VAN HET BOUWTEAM

De gemeente heeft drie inschrijvingen ontvangen, waaronder de inschrijvingen van BAM en Equans. De derde partij, [bedrijf] B.V. (hierna [bedrijf]) die heeft ingeschreven heeft ongeldig ingeschreven en deze inschrijving is door de gemeente terzijde gelegd.

Op 22 november 2024 heeft BAM per e-mailbericht aan de gemeente meegedeeld dat zij bezwaar maakt tegen de gunningsbeslissing. Daarbij heeft BAM aangegeven dat zij het vermoeden heeft dat Equans een abnormaal lage inschrijving heeft gedaan. Daarnaast heeft BAM kenbaar gemaakt dat zij het onderdeel “kwaliteit” graag wil evalueren.

BAM en de gemeente hebben vervolgens met elkaar gecorrespondeerd over een te plannen gesprek. In haar e-mailbericht van 26 november 2024 heeft BAM ook nog enkele vragen gesteld. Op 2 december 2024 heeft een gesprek tussen de gemeente en BAM plaatsgevonden.

1. Te motiveren hoe jullie zijn gekomen aan de aanbieding voor L3. Graag ook voor het overleg van vrijdag aanlevering van de financiële berekening(en).

2. Door jullie aan te geven dat de door jullie ingediende aanbieding voldoet aan alle vereiste onderdelen als is beschreven in de gunningleidraad, vraagspecificatie en alle onderliggende documenten als is gepubliceerd op Tendernet.

(...)”

1. De specificatie van onze aanbieding voor L3 hebben wij in de open begroting als bijlage bijgevoegd. Wekunnen daar morgen een nadere toelichting op geven. Hieronder staan al wel een aantal uitgangspunten voor deze open begroting:

1. Open begroting is exact het jaarbedrag (1 /15e deel) van de door ons ingediende prijs over 15 jaar.

2. Open begroting bevat per asset-regel de kosten voor preventief, management en correctief.

3. Bedragen zijn inclusief de 18% AKWR die ook bij inschrijving is opgegeven.

4. Prijspeil is tarieven 2024.

2) Wij bevestigen dat de door ons ingediende aanbieding voldoet aan alle vereiste onderdelen als is beschreven in de gunningleidraad, vraagspecificatie en alle onderliggende documenten als is gepubliceerd op Tenderned.”

Op 6 december 2024 heeft een gesprek tussen de gemeente en Equans plaatsgevonden.

1. Bij het beoordelen van de stukken bekruipt ons het gevoel dat jullie inschrijving ontstaan is op basis van de laatste stand van zaken met Ennatuurlijk en niet geheel gebaseerd is op het bij de gunningsleidraad aangeleverde referentieontwerp. Hieronder twee voorbeelden:

a. In het referentieontwerp zoals bijgevoegd bij de gunningsleidraad zijn voor WC2 warmtepompen van Carrier het uitgangspunt. Zie de "memo uitgangspunten ontwerp/calculatie" in bijlage D, VO ontwerp fase 2. Op basis van jullie mail van 22 november constateren we dat er in de inschrijving gekozen is voor Sabroe warmtepompen. Dit kan wellicht een deel van het prijsverschil in de inschrijfprijs (realisatie en onderhoud) verklaren.

b. In het genoemde ontwerp is uitgegaan van 6 gasketels in WC2. In dezelfde mail van 22 november zien we dat jullie uitgaan van 8 gasketels. Ook dit leidt tot hogere onderhoudskosten.

2. We zien ook wat bijzonderheden in de onderbouwing van de onderhoud en instandhoudingskosten van de Callic installatie. Een paar punten lichten we eruit:

a. Het valt ons op dat er in de door jullie aangeleverde onderbouwing veel kosten ten aanzien van revisie en vervangingen zijn opgenomen om de installatie op conditieniveau 3 te houden.

b. De kosten voor het reinigen van de warmtewisselaars zijn door jullie begroot op € 19.360 per jaar, dit lijkt ons vrij fors. Bij 8 warmtewisselaars en een uurtarief van € 70,- komt dit neer op een urenbesteding van circa 34 uur per warmtewisselaar.

(...)”