Rechtbank Overijssel, 10-06-2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:3946, 11554307 \ EJ VERZ 25-46
Rechtbank Overijssel, 10-06-2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:3946, 11554307 \ EJ VERZ 25-46
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 10 juni 2025
- Datum publicatie
- 20 juni 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2025:3946
- Zaaknummer
- 11554307 \ EJ VERZ 25-46
Inhoudsindicatie
In deze zaak vraagt verzoeker om toekenning van een billijke vergoeding. Volgens verzoeker heeft Venture Group aan hem de toezegging gedaan dat zijn tijdelijke arbeidsovereenkomst zou worden verlengd, maar is Venture Group die toezegging vervolgens niet nagekomen. Venture Group heeft betwist dat zij een toezegging aan verzoeker heeft gedaan.
De kantonrechter is kort gezegd van oordeel dat Venture Group een toezegging heeft gedaan met betrekking tot het verlengen van de arbeidsovereenkomst van verzoeker. Door die toezegging niet na te komen heeft Venture Group ernstig verwijtbaar gehandeld, zodat verzoeker recht heeft op een billijke vergoeding. De kantonrechter komt uit op een billijke vergoeding van € 2.174,10 bruto.
Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer / rekestnummer: 11554307 \ EJ VERZ 25-46
Beschikking van 10 juni 2025
in de zaak van
[verzoeker] ,
wonende te [woonplaats],
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoeker],
gemachtigde: mr. N. Keller
tegen
de besloten vennootschap VENTURE GROUP B.V.,
gevestigd te Genemuiden,
verwerende partij,
hierna te noemen: Venture Group,
gemachtigde: mr. H.M. Wiechers.
1 De zaak in het kort
In deze zaak vraagt [verzoeker] om toekenning van een billijke vergoeding. Volgens [verzoeker] heeft Venture Group aan hem de toezegging gedaan dat zijn tijdelijke arbeidsovereenkomst zou worden verlengd, maar is Venture Group die toezegging vervolgens niet nagekomen. Venture Group heeft betwist dat zij een toezegging aan [verzoeker] heeft gedaan.
De kantonrechter is kort gezegd van oordeel dat Venture Group een toezegging heeft gedaan met betrekking tot het verlengen van de arbeidsovereenkomst van [verzoeker]. Door die toezegging niet na te komen heeft Venture Group ernstig verwijtbaar gehandeld, zodat [verzoeker] recht heeft op een billijke vergoeding. De kantonrechter komt uit op een billijke vergoeding van € 2.174,10 bruto.
2 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- ( de herziene versie van) het verzoekschrift, binnengekomen op 14 maart 2025, met producties 1 tot en met 17,
- het verweerschrift, binnengekomen op 7 mei 2025, met (doorgenummerde) producties 18 en 19,
- de aanvullende (doorgenummerde) productie 20 van [verzoeker],
- de aanvullende (doorgenummerde) productie 21 van Venture Group,
- de mondelinge behandeling van 13 mei 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt,
- spreekaantekeningen van beide partijen.
- de brief van Venture Group van 5 juni 2025 en de reactie van [verzoeker].
De beschikking is bepaald op vandaag.
3 De feiten
Venture Group is een holdingmaatschappij voor een groep van (internationale) ondernemingen met uiteenlopende activiteiten. Een van deze ondernemingen is [bedrijf] B.V. (hierna: [bedrijf]). [bedrijf] is een bedrijf dat zich bezighoudt met juridische dienstverlening.
[verzoeker], geboren op 8 juni 1976, is sinds 1 januari 2024 in dienst bij Venture Group. De functie van [verzoeker] is Senior Jurist met een loon van € 6.588,13 bruto per maand, met een vakantietoeslag van 8%.
Naar aanleiding van de sollicitatie van [verzoeker] naar de functie van Senior Jurist heeft [bedrijf] een brief gestuurd met daarin een aanbieding voor een dienstverband. In deze brief staat onder meer het volgende:
“Voorstel tot functiewijziging:
(...)
Soort contract Bepaalde tijd voor de duur van 12 maanden met een maand proeftijd. Bij goed functioneren en goede vooruitzichten voor de organisatie zal het contract na afloop worden omgezet naar een contract voor onbepaalde tijd.”
Op 18 december 2023 hebben partijen een arbeidsovereenkomst ondertekend. Namens Venture Group heeft de heer [naam 1] (hierna: [naam 1]), directeur van [bedrijf], de arbeidsovereenkomst ondertekend. De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor bepaalde tijd, namelijk twaalf maanden. Overeengekomen is dat [verzoeker] zijn werkzaamheden bij [bedrijf] zal gaan verrichten.
Op 4 september 2024 hebben [verzoeker] en [naam 1] een voortgangsgesprek gevoerd. [verzoeker] heeft dit gesprek zonder medeweten van [naam 1] opgenomen. Tijdens dit gesprek, dat iets meer dan een uur duurde, is eerst het functioneren van [verzoeker] besproken. Hieronder staat een gedeelte van het transcript van het gesprek, vanaf ongeveer 50 minuten na het begin van het gesprek:
[naam 1]: (...) Hoe nu verder
[verzoeker]: ja.... nou.... Traktatie!, vast contract
[naam 1]: (lachend) hahaha trakteren mag altijd ehm ehm ehm, ik, ik, ik, ik, ga daar een beslissing over nemen ik heb die nog niet genomen [verzoeker]
: meen je dat nou, en waar zit em dat dan in?
[naam 1]: Dat zit em in het nou wat ik je al in wat algemenere bewoordingen heb aangegeven dat eh ik had ik had ik had zelf de verwachting dat eh eh we sneller met inhoudelijker zaken met eh eh wat gecompliceerde zaken aan de gang hadden gekund. Dat kan een dan een verkeerde inschatting van mijn kant zijn, dat kan ook te maken hebben met het
feit dat er ook heel veel prov. dagvaardingen zijn zonder betaling
[verzoeker] : ja..
[naam 1] : en dat die heb jij heel veel gedaan, en dat je daardoor ook nog niet die stap hebt kunnen zetten maar dat laat ik het dan zo zeggen dat ik ook wel een beetje het gevoel heb dat ik me afvraag, heb heb gevraagd of je die stap al eerder had kunnen zetten. Dat heb ik nog niet helemaal helder voor mijzelf.
[verzoeker]: ok ja, Maar wat betekent dat dan?
[naam 1]: nou ja dat ik dat ik nog niet definitief besloten heb voor mezelf eh dat het contract voor onbepaalde tijd wordt verlengd of wellicht voor bepaalde tijd wordt verlengd.
[verzoeker]: ok.... ok ja
[naam 1]: lk ben positief in zin van verlenging he... blijf alsjeblieft (er beetje tussendoor [verzoeker]: nee graag wat ik ook zeg)
[naam 1]: ik wil allen nog even voor mezelf gewoon even helder hebben, ik zeg er ook bij, eh eh ehe dat ik eh eh de laatste zeg de laatste 2 maanden, eh em wel een verbetering meer verbetering of meer een ontwikkeling zie dan de eerste 6 maanden.
Bij de afsluiting van het gesprek zegt [naam 1]: Ik hoop dat ik wil dat ook met jou wel graag doen, dus ik wil eigenlijk jou, ook, niet in het ongewisse la- laten en zeker niet dat op de laatste weken laten komen, ik wil eigenlijk begin oktober gewoon uitsluitsel geven, van we gaan zo door, of we gaan zo door, eh, eh, ik hoop dat dat niet al te onverwachts of ongewenst overkomt, [...]
[naam 1] heeft op 4 september 2024 een verslag van het gesprek met [verzoeker] per abuis naar hemzelf gemaild in plaats van naar [verzoeker]. Deze e-mail heeft als onderwerp “Gesprek [verzoeker] 04-09-2024”. In deze e-mail staan onder meer het volgende:
“Afspraak 1: [verzoeker] kijkt naar bovenstaande punten en zal aangeven welke hulp hij specifiek wenst.
Afspraak 2: in de eerste week van oktober nader overleg over verlenging AO.
Graag verneem ik van je of je op basis van bovenstaande hulpvragen een concreet voorstel hebt.”
Op 28 oktober 2024 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen [verzoeker], [naam 1] en de heer [naam 2], leidinggevende van [verzoeker]. In dit gesprek is onder meer het volgende gezegd:
[naam 1]: “(...) ik heb geen leuk bericht voor je, want ik ga het contract niet verlengen.”
[verzoeker]: “Oh dat is in tegenstelling tot wat je in eerste instantie zei.”
Op 30 oktober 2024 en 1 november 2024 hebben partijen nogmaals met elkaar gesproken.
Op 14 november 2024 heeft Venture Group het einde van de arbeidsovereenkomst tussen partijen aangezegd per 1 januari 2025.
Venture Group heeft [verzoeker] op 13 december 2024 vrijgesteld van werk. Diezelfde dag heeft [verzoeker] zich, via zijn gemachtigde, per e-mail aan Venture Group beschikbaar gesteld voor werk.
[verzoeker] heeft op 11 januari 2025 een e-mail gestuurd naar twee medewerkers van de HR-afdeling van Venture Group. In deze e-mail staat onder meer het volgende:
“ Via deze weg wil ik jullie bedanken voor de prettige samenwerking en wens ik jullie het allerbeste. Ik was graag nog even langsgelopen maar het gaat nu op deze manier aangezien het mij door [naam 1] en de heer [naam 2] niet gegund is om op een normale manier afscheid te nemen, of een net afscheid te krijgen.
Het volgende speelt nog tot mijn spijt:
Op 4 september heeft [naam 1] mij toegezegd mijn contract te verlengen. En dat heb ik geaccepteerd, Zie het transcript van dat gesprek.
Op 28 oktober geeft hij mij in het bijzijn van [naam 2] aan niet te verlengen. Reden is dat ik te duur ben, te oud, in vergelijking tot een jongere collega die goedkoper is.
De Tijdslijn:
4 september gesprek, aanbod acceptatie, begin oktober definitief,
Jongere collega begint op 1 oktober
28 oktober: ik ben te duur tov die jongere collega.
Er is geen verlies of sprake van bedrijfseconomisch belang, zie al mijn maandomzetten.
Wat gaat er nu gebeuren:
- [bedrijf] betaalt een aanvullende transitievergoeding van 1/3 jaarsalaris (zie bijlage) bovenop de gewone uitbetaling van vakantiegeld en verlofuren over 2024. Uitbetalen in januari 25. De advocaat van [naam 1] is hier al vanop de hoogte.
Gebeurt de betaling van het gevraagde bedrag niet dan zal er een verzoekschrift ingediend worden bij de Rechtbank. Er zal een billijke vergoeding gevraagd worden van een volledig jaarsalaris en overige componenten zie bijlage.
ik beschik over volledige weergave van de gesprekken.
De hele kwestie zal dan ook door mij voorgelegd worden aan het College voor de Rechten van de Mens ter controle op ongeoorloofde indirecte leeftijdsdiscriminatie. Dit kan, wanneer blijkt dat sprake is van indirecte leeftijdsdiscriminatie, grond zijn voor een aanvullende eis tot schadevergoeding.
Tot slot moet mij toch een punt van onveilige werksituatie voor juristen bij [bedrijf] van het hart.
De heer [naam 2] laat zich achter de schermen af en toe laatdunkend uit over juristen, en vind het werk wat ze doen niet belangrijk of relevant en vind het al heel helemaal onzin dat juristen een auto van de zaak hebben.
Ik ben hiervoor al in mijn derde week bij [bedrijf] gewaarschuwd van meerdere kanten door diverse collega’s, wo [naam 3] en [naam 4].
Helemaal opmerkelijk is dat collega [naam 5] dit zelf ook al constateerde en aan mij aangaf vrij snel na zijn indiensttreding van 1 september.
Al met al blijf ik erbij, ik heb dit alles niet zo gewild en ik heb met ongelooflijk veel plezier hier goed gewerkt. Persoonlijk heb ik ieder geval niks tegen [naam 1] maar ik zie mij genoodzaakt voor mijn rechten op te komen.”