Rechtbank Overijssel, 17-02-2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:907, C/08/325902 / KG ZA 24-255
Rechtbank Overijssel, 17-02-2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:907, C/08/325902 / KG ZA 24-255
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 17 februari 2025
- Datum publicatie
- 25 februari 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2025:907
- Zaaknummer
- C/08/325902 / KG ZA 24-255
Inhoudsindicatie
De gemeente heeft een aanbesteding gepubliceerd ten behoeve van de inhuur van tijdelijk personeel via één onafhankelijke broker. HeadFirst is op de tweede plek geëindigd. Flextender B.V. heeft de winnende inschrijving behaald en de gemeente is voornemens de opdracht aan haar te gunnen. HeadFirst heeft dit kort geding gestart omdat volgens haar de beoordeling en de motivering niet juist is verlopen. Zij vordert herbeoordeling dan wel hermotivering van de verzonden gunningsbeslissingen.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat de vorderingen van HeadFirst moeten worden afgewezen.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Almelo
Zaaknummer: C/08/325902 / KG ZA 24-255
Vonnis in kort geding van 17 februari 2025
in de zaak van
HEADFIRST B.V.,
te Hoofddorp,
eisende partij,
hierna te noemen: HeadFirst B.V.,
advocaat: mr. P.M. Smid,
tegen
GEMEENTE HOF VAN TWENTE,
te Goor,
GEMEENTE WIERDEN,
te Wierden,
GEMEENTE TWENTERAND,
te Vriezeveen,
[gedaagde],
te [vestigingsplaats],
GEMEENTE DINKELLAND,
te Denekamp,
GEMEENTE TUBBERGEN,
te Tubbergen,
GEMEENTE OLDENZAAL,
te Oldenzaal,
GEMEENTE HELLENDOORN,
te Nijverdal,
GEMEENTE HAAKSBERGEN,
te Haaksbergen,
GEMEENTE HENGELO,
te Hengelo,
GEMEENTE BORNE,
te Borne,
SAMEN TWENTE,
te Enschede,
GEMEENTE RIJSSEN-HOLTEN,
te Rijssen,
gedaagde partij,
hierna gezamenlijk te noemen: de gemeente,
advocaat: mr. dr. drs. E. Plas.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties- de conclusie van antwoord - de mondelinge behandeling van 11 februari 2025, ter gelegenheid waarvan door de advocaten pleitaantekeningen zijn overgelegd en door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
Het vonnis is bepaald op vandaag.
2 Waar gaat het over?
De gemeente heeft een aanbesteding gepubliceerd ten behoeve van de inhuur van tijdelijk personeel via één onafhankelijke broker. HeadFirst is op de tweede plek geëindigd. Flextender B.V. heeft de winnende inschrijving behaald en de gemeente is voornemens de opdracht aan haar te gunnen. HeadFirst heeft dit kort geding gestart omdat volgens haar de beoordeling en de motivering niet juist is verlopen. Zij vordert herbeoordeling dan wel hermotivering van de verzonden gunningsbeslissingen.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat de vorderingen van HeadFirst moeten worden afgewezen. Hij zal die beslissing hieronder verder toelichten.
3 De feiten
De gemeente heeft in het najaar van 2024 een Europese openbare aanbesteding gepubliceerd met betrekking tot het contracteren van één opdrachtnemer voor het leveren van brokerdienstverlening die gespecialiseerd is in het werven van externe (specialistische) medewerkers, zoals bijvoorbeeld ZZP’ers en werknemers in dienst van derden (hierna: de opdracht).
Gunning vindt plaats volgens het principe Beste Prijs Kwaliteit Verhouding (BPKV) op grond van vier gunningscriteria, drie op kwaliteit en één op prijs.
De drie gunningscriteria kwaliteit worden als volgt beschreven in de Aanbestedingsleidraad:
“ Gunningscriterium 1: Implementatieplan
Doelstelling gunningscriterium
De aanbestedende dienst zoekt een inschrijver die ervoor kan zorgen dat de gevraagde dienstverlening voor de externe inhuur goed geïntegreerd wordt binnen de organisatie van de deelnemer en acht het van belang om inzicht te krijgen in hoe de inschrijver de dienstverlening gaat implementeren.
Verplichting inschrijver
Bij dit gunningscriterium uploadt u een plan van aanpak. Dit doet u op maximaal 3 pagina’s op A4 formaat in PDF in lettergrootte Arial 10. In dit plan van aanpak beschrijft u, hoe u in het kader van deze opdracht invulling geeft aan de bovengenoemde doelstelling.
Hierbij dient de Inschrijver in ieder geval in te gaan op de volgende punten:
1. Stappenplan en rolverdeling implementatie inclusief planning.
2. De werkwijze waarop kennis wordt gemaakt met stakeholders (o.a. inhurende teamleiders en medewerkers P&O) van de diverse deelnemers en deze worden meegenomen worden in de nieuwe werkwijze per deelnemer.
3. De wijze waarop draagvlak gecreëerd wordt voor de nieuwe werkwijze.
4. De vijf grootste risico’s/uitdagingen die inschrijver ziet gedurende implementaties en hoe deze risico’s beheerst gaan worden.
Beoordeling en waardering
Uw beschrijving wordt door de leden van de beoordelingscommissie individueel beoordeeld en gewaardeerd. Na individuele beoordeling bespreken zij samen, waarna zij tot één gezamenlijke score op basis van consensus komen. Deze gezamenlijke consensusscore is de uiteindelijke score op dit gunningcriterium.
Daarbij let het beoordelingsteam op in ieder geval de volgende aspecten:
• De mate waarin de uitwerking volledig is, dat wil zeggen dat de uitwerking alle gevraagde informatie bevat;
• De mate waarin de uitwerking concreet, eenduidig en ondubbelzinning is;
• De mate waarin de uitwerking aansluit op de doelstellingen zoals omschreven in de aanbestedingsdocumenten;
• De mate waarin de uitwerking laat zien dat de eisen uit het programma van eisen geborgd (en eventueel overtroffen) worden.
De beoordelaars scoren uw plan van aanpak op basis van de volgende uitgangspunten:
• Score ‘8’ Overtreffend: Uw inschrijving geeft overtreffend antwoord met een concrete en realistische beschrijving. Uw onderbouwing is overtuigend en biedt duidelijk meerwaarde voor ons in het behalen van de doelstelling.
• Score ‘6’ = Volledig: Uw inschrijving geeft volledig antwoord met een concrete en realistische beschrijving. Uw antwoord is overtuigend voldoet aan onze verwachting voor het behalen van de doelstelling.
• Score ‘4’ = Voldoende: Uw inschrijving geeft voldoende antwoord. Uw werkwijze is realistisch maar matig concreet. Uw onderbouwing is te algemeen en/ of niet erg overtuigend waardoor de doelstelling voor ons behaald wordt, maar niet meer dan dat.
• Score ‘2’ = Zeer beperkt: Uw inschrijving geeft inhoudelijk zeer beperkt antwoord op de meeste elementen. Uw beantwoording geeft zeer beperkt inzichten/of biedt geen meerwaarde voor ons. Uw onderbouwing geeft te summier inzicht en geeft aanleiding tot zeer beperkt kunnen realiseren van de doelstelling
• Score ‘0’ = Onvoldoende: Uw inschrijving geeft onvoldoende of minimaal antwoord op alle of de meeste elementen. Uw beschrijving ontbreekt en/of is niet concreet onderbouwd. Uw antwoord geeft ons onvoldoende inzicht en geeft aanleiding tot twijfel over het kunnen realiseren van de doelstelling.
• U moet voor dit gunningcriterium minimaal de gemiddelde score ‘2’ te behalen. Als de gemiddelde score minder is dan ‘2’, wordt de inschrijving ter zijde gelegd en uitgesloten van verdere deelname.
Gunningscriterium 2: Uitvoering van inhuurproces
Doelstelling gunningcriterium
De aanbestedende dienst zoekt een opdrachtnemer die ervoor kan zorgen dat de gevraagde dienstverlening zo soepel en efficiënt mogelijk uitgevoerd kan worden, waarbij een zo groot mogelijk arbeidsmarktpotentieel bereikt wordt. Doormiddel van dit gunningscriterium wenst de beoordelingscommissie inzicht te verkrijgen in de wijze van benaderen van de markt, waarbij rekening gehouden moet worden met de huidige krapte in de arbeidsmarkt.
Verplichting inschrijver
Bij dit gunningscriterium uploadt u een plan van aanpak. Dit doet u op maximaal 3 pagina’s op A4 formaat in PDF in lettergrootte Arial 10. In dit plan van aanpak beschrijft u, hoe u in het kader van deze opdracht invulling geeft aan de bovengenoemde doelstelling.
Hierbij dient de Inschrijver in ieder geval in te gaan op de volgende punten:
1. De wijze waarop inschrijver haar netwerk proactief benaderd om in te schrijven op opdrachten die door een deelnemer in de markt gezet wordt.
2. De wijze waarop opdrachtnemer borgt dat ook schaarse functies ingevuld kunnen worden, welke maatregelen men daarvoor treft.
3. De manier waarop accountmanagement en relatiebeheer richting leveranciers van personeel uitgevoerd wordt, waarbij opdrachtnemer duidelijk oog heeft voor de kandidaten.
4. Welke instrumenten de opdrachtnemer inzet om succesvol te werven, en de personen met de juiste competenties geselecteerd worden.
5. De wijze waarop inschrijver borgt dat gedurende het proces er marktconforme prijzen worden aangeboden, en welke controle tools opdrachtnemer daarvoor inzet. Dus de wijze waarop marktwerking gestimuleerd wordt.
6. De wijze waarop inschrijver borgt dat het proces voor alle betrokkenen transparant en efficiënt blijft.
7. De wijze waarop inschrijver borgt dat inhuurrisico’s zoveel als mogelijk worden beheerst c.q. gereduceerd.
Beoordeling en waardering
Uw beschrijving wordt door de leden van de beoordelingscommissie individueel beoordeeld en gewaardeerd. Na individuele beoordeling bespreken zij samen, waarna zij tot één gezamenlijke score op basis van consensus komen. Deze gezamenlijke consensusscore is de uiteindelijke score op dit gunningcriterium.
Daarbij let het beoordelingsteam op in ieder geval de volgende aspecten:
• De mate waarin de uitwerking volledig is, dat wil zeggen dat de uitwerking alle gevraagde informatie bevat;
• De mate waarin de uitwerking concreet, eenduidig en ondubbelzinning is;
• De mate waarin de uitwerking aansluit op de doelstellingen zoals omschreven in de aanbestedingsdocumenten;
• De mate waarin de uitwerking laat zien dat de eisen uit het programma van eisen geborgd (en eventueel overtroffen) worden.
De beoordelaars scoren uw plan van aanpak op basis van de volgende uitgangspunten:
• Score ‘8’ =Overtreffend: Uw inschrijving geeft overtreffend antwoord met een concrete en realistische beschrijving. Uw onderbouwing is overtuigend en biedt duidelijk meerwaarde voor ons in het behalen van de doelstelling.
• Score ‘6’ = Volledig: Uw inschrijving geeft volledig antwoord met een concrete en realistische beschrijving. Uw antwoord is overtuigend voldoet aan onze verwachting voor het behalen van de doelstelling.
• Score ‘4’ = Voldoende: Uw inschrijving geeft voldoende antwoord. Uw werkwijze is realistisch maar matig concreet. Uw onderbouwing is te algemeen en/of niet erg overtuigend waardoor de doelstelling voor ons behaald wordt, maar niet meer dan dat.
• Score ‘2’ = Zeer beperkt: Uw inschrijving geeft inhoudelijk zeer beperkt antwoord op de meeste elementen. Uw beantwoording geeft zeer beperkt inzichten/of biedt geen meerwaarde voor ons. Uw onderbouwing geeft te summier inzicht en geeft aanleiding tot zeer beperkt kunnen realiseren van de doelstelling
• Score ‘0’ = Onvoldoende: Uw inschrijving geeft onvoldoende of minimaal antwoord op alle of de meeste elementen. Uw beschrijving ontbreekt en/of is niet concreet onderbouwd. Uw antwoord geeft ons onvoldoende inzicht en geeft aanleiding tot twijfel over het kunnen realiseren van de doelstelling.
• U moet voor dit gunningcriterium minimaal de gemiddelde score ‘2’ te behalen. Als de gemiddelde score minder is dan ‘2’, wordt de inschrijving ter zijde gelegd en uitgesloten van verdere deelname.
Gunningscriterium 3: Administratieve afhandeling
Doelstelling gunningcriterium
De aanbestedende dienst zoekt een inschrijver die ervoor kan zorgen dat de inhurende teamleiders maximaal ontzorgt worden, maar de administratieve afhandeling ook zo efficiënt mogelijk wordt ingericht. Daarom is het belangrijk om een efficiënte afhandeling af te spreken.
Verplichting inschrijver
Bij dit gunningscriterium uploadt u een plan van aanpak. Dit doet u op maximaal 3 pagina’s op A4 formaat in PDF in lettergrootte Arial 10. In dit plan van aanpak beschrijft u, hoe u in het kader van deze opdracht invulling geeft aan de bovengenoemde doelstelling.
Hierbij dient de Inschrijver in ieder geval in te gaan op de volgende punten:
1. Stappenplan en rolverdeling in het doorlopen van het inhuurproces. (van inschrijver, inhurende leidinggevende en rol P&O)
2. De wijze waarop ondersteund wordt tijdens de afhandeling van het proces als er vragen zijn bij inhurende leidinggevenden en/of medewerkers van P&O.
3. De wijze waarop de volgende onderdelen worden geregeld en uitgevoerd: lnschrijfprocedure, selectie van kandidaten, uren goedkeuren kandidaten, facturatie en het doorgeven van (contract)mutaties.
Beoordeling en waardering
Uw beschrijving wordt door de leden van de beoordelingscommissie individueel beoordeeld en gewaardeerd. Na individuele beoordeling bespreken zij samen, waarna zij tot één gezamenlijke score op basis van consensus komen. Deze gezamenlijke consensusscore is de uiteindelijke score op dit gunningcriterium.
Daarbij let het beoordelingsteam op in ieder geval de volgende aspecten:
• De mate waarin de uitwerking volledig is, dat wil zeggen dat de uitwerking alle gevraagde informatie bevat,
• De mate waarin de uitwerking concreet, eenduidig en ondubbelzinning is;
• De mate waarin de uitwerking aansluit op de doelstellingen zoals omschreven in de aanbestedingsdocumenten;
• De mate waarin de uitwerking laat zien dat de eisen uit het programma van eisen geborgd (en eventueel overtroffen) worden.
De beoordelaars scoren uw plan van aanpak op basis van de volgende uitgangspunten:
• Score ‘8’ =Overtreffend: Uw inschrijving geeft overtreffend antwoord met een concrete en realistische beschrijving. Uw onderbouwing is overtuigend en biedt duidelijk meerwaarde voor ons in het behalen van de doelstelling.
• Score ‘6’ = Volledig: Uw inschrijving geeft volledig antwoord met een concrete en realistische beschrijving. Uw antwoord is overtuigend voldoet aan onze verwachting voor het behalen van de doelstelling.
• Score 4’ Voldoende: Uw inschrijving geeft voldoende antwoord. Uw werkwijze is realistisch maar matig concreet. Uw onderbouwing is te algemeen en/of niet erg overtuigend waardoor de doelstelling voor ons behaald wordt, maar niet meer dan dat.
• Score ‘2’ = Zeer beperkt: Uw inschrijving geeft inhoudelijk zeer beperkt antwoord op de meeste elementen. Uw beantwoording geeft zeer beperkt inzicht en/of biedt geen meerwaarde voor ons. Uw onderbouwing geeft te summier inzicht en geeft aanleiding tot zeer beperkt kunnen realiseren van de doelstelling
• Score ‘0’ Onvoldoende: Uw inschrijving geeft onvoldoende of minimaal antwoord op alle of de meeste elementen. Uw beschrijving ontbreekt en/of is niet concreet onderbouwd. Uw antwoord geeft ons onvoldoende inzicht en geeft aanleiding tot twijfel over het kunnen realiseren van de doelstelling.
• U moet voor dit gunningcriterium minimaal de gemiddelde score ‘2’ te behalen. Als de gemiddelde score minder is dan 2, wordt de inschrijving ter zijde gelegd en uitgesloten van verdere deelname.”.
HeadFirst heeft tijdig en geldig ingeschreven, evenals vier andere inschrijvers.
Op 22 november 2024 heeft de gemeente aan HeadFirst bericht dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan de voorlopige winnaar van de aanbesteding: Flextender B.V. Daarin staat onder meer:
“ (...)
U heeft deze aanbesteding helaas niet gewonnen
Ondanks uw inspanning gunt de gemeente de opdracht niet aan uw organisatie.
Wij willen de opdracht gunnen aan Flextender.
Zij hebben ingeschreven met de beste prijs kwaliteit verhouding. Hiervoor hebben wij de procedure zoals uitgelegd in de aanbestedingsstukken op Mercell Source-to-Contract gevolgd.
In het totaal hebben er vijf organisaties ingeschreven, daarvan bent is uw organisatie op de tweede plek geëindigt. Het is dan ook met die reden dat wij graag met uw organisatie de wachtkamerovereenkomst afsluiten voor de periode zoals in de aanbestedingsstukken opgenomen.
Alle scores met uitleg
|
Onderdeel |
Max score |
HeadFirst B.V. |
Flextender |
|
Totaal punten |
100,00 |
87,50 |
97,52 |
|
2.1. Gunningscriterium 1 |
15,00 |
11,25 |
15,00 |
|
2.2. Gunningscriterium 2 |
25,00 |
18,75 |
25,00 |
|
2.3. Gunningscriterium 3 |
10,00 |
7,50 |
10,00 |
|
Prijs |
50 |
50 |
47,52 |
(...)”.
Op 13 december 2024 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de gemeente en HeadFirst.
HeadFirst kan zich niet verenigen met de beoordeling en de motivering van de voorlopige gunningsbeslissing van de gemeente en is daarom dit kort geding gestart.