Rechtbank Rotterdam, 17-12-2015, ECLI:NL:RBROT:2015:9740, 486747
Rechtbank Rotterdam, 17-12-2015, ECLI:NL:RBROT:2015:9740, 486747
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 17 december 2015
- Datum publicatie
- 24 december 2015
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2015:9740
- Zaaknummer
- 486747
Inhoudsindicatie
Gesloten machtiging wordt niet beëindigd vanwege gebrek aan financiële middelen om het terugplaatsingstraject te begeleiden.
Uitspraak
beschikking
Team Jeugd
zaakgegevens: C/10/486747 / JE RK 15-3138
datum uitspraak: 17 december 2015
wonende te [woonplaats] ,
betreffende
hierna te noemen [roepnaam] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
hierna te noemen de GI,
gevestigd te Rotterdam.
Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
- de beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 5 november 2015 en de
daaraan ten grondslag liggende stukken;
- een ter zitting overgelegde brief van de advocaat van de moeder, mr. Y.M. Schrevelius, van
30 november 2015, met als bijlage het veiligheidsplan dat [naam minderjarige] en zijn moeder hebben opgesteld en ondertekend;
- de briefrapportage van de GI van 2 december 2015, ingekomen bij de griffie op
3 december 2015;
- een brief van de advocaat van de moeder van 14 december 2015, die, zoals ter terechtzitting is besproken, mee zal worden genomen in de beoordeling;
- een brief van de GI van 16 december 2015, die, zoals ter terechtzitting is besproken, zal worden meegenomen in de beoordeling.
Op 9 december 2015 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.
Gehoord zijn:
- de minderjarige [naam minderjarige] , in bijzijn van zijn advocaat mr. G.E. van der Pols,
- de moeder, bijgestaan door haar advocaat mr. Y.M. Schrevelius voornoemd,
- namens de GI, mw. [naam 1] en mw. [naam 2] .
De minderjarige [naam minderjarige] is tevens afzonderlijk gehoord, ook in bijzijn van zijn advocaat.
De feiten
Het ouderlijk gezag over [naam minderjarige] wordt uitgeoefend door de moeder.
[naam minderjarige] verblijft in Harreveld, een instelling voor gesloten jeugdhulp van Avenier.
Bij beschikking van 23 januari 2015 is [naam minderjarige] onder toezicht gesteld tot 23 januari 2016.
Bij beschikking van 14 september 2015 is een machtiging gesloten jeugdhulp verleend met ingang van 1 oktober 2015 tot 23 januari 2016.
Het verzoek
Namens de moeder is het verzoek gewijzigd, in die zin dat thans wordt verzocht de machtiging gesloten plaatsing van 14 september 2015 op te heffen en subsidiair om de machtiging om te zetten in een voorwaardelijke machtiging.
Ter zitting is het verzoek door en namens de moeder als volgt toegelicht.
Volgens de moeder is het niet in het belang van [naam minderjarige] dat hij nog langer in Harreveld blijft. [naam minderjarige] blijkt in de instelling nauwelijks behandeling voor zijn problematiek te krijgen. Hij is op eigen initiatief Concerta gaan slikken. Daarbij komt dat [naam minderjarige] - onder meer vanwege het tijdelijk stopzetten van zijn verloven - zijn zoontje [naam 3] al enkele weken niet heeft gezien. [naam minderjarige] kan op deze manier geen band met [naam 3] opbouwen.
Wat de GI betreft komt een thuisplaatsing bij moeder pas in zicht als [naam minderjarige] een dagbesteding in de vorm van onderwijs heeft en het MST-traject is gestart. Gebleken is dat [naam minderjarige] op zijn vroegst op 1 februari 2016 kan starten met een opleiding op het Albeda College. Zowel de moeder als [naam minderjarige] zetten zich in om alsnog voor een dagbesteding voor [naam minderjarige] te zorgen. De moeder heeft op korte termijn een gesprek voor het regelen van een Reboundschool en [naam minderjarige] wil in een Turkse winkel gaan werken. Ook is het verlof van [naam minderjarige] in het afgelopen weekend goed verlopen. Het grote probleem is dat er tot het einde van het jaar 2015 geen financiële middelen zijn om het MST-traject in te zetten, maar daar moet [naam minderjarige] niet de dupe van worden.
Het standpunt van de GI
Namens de GI heeft [naam 1] ter zitting voornoemde briefrapportage van
2 december 2015 als volgt toegelicht. In Harreveld wordt gewerkt met een sociaal competentiemodel en een methodiek waarbij de minderjarige zijn eigen doelen moet stellen. Harreveld was voornemens om EMDR in te zetten, maar [naam minderjarige] bleek hier niet gemotiveerd voor te zijn. Wel heeft Tactus reeds een aanvang genomen om de drugsproblematiek van [naam minderjarige] aan te pakken. Harreveld heeft aangegeven drie tot zes maanden voor de behandeling nodig te hebben. [naam 1] heeft medegedeeld dat de GI geen alternatieven voor MST heeft gevonden. De komende periode wil de GI gebruiken om te onderzoeken wanneer een dagbehandeling voor [naam minderjarige] in 2016 zou kunnen starten. Vanuit MST is aangegeven dat [naam minderjarige] eerst een dagbesteding moet hebben. [naam minderjarige] kan nu wel al worden aangemeld. De GI stelt zich op het standpunt dat op het moment dat een dagbesteding en MST voor [naam minderjarige] zijn geregeld en [naam minderjarige] daarnaast heeft laten zien dat zijn verloven goed verlopen, een terugplaatsing bij zijn moeder mogelijk is. Een eventuele opname bij De Fjord is niet meer aan de orde, omdat [naam minderjarige] hiervoor niet gemotiveerd is.
Ten aanzien van het subsidiaire verzoek heeft [naam 1] kenbaar gemaakt dat met Harreveld is besproken of een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp tot de mogelijkheden behoort. Harreveld staat niet achter de voorwaarden zoals ze thans zijn gesteld. Er missen nog zaken en [naam minderjarige] is volgens Harreveld nog niet toe aan een voorwaardelijke machtiging.