Rechtbank Rotterdam, 13-11-2018, ECLI:NL:RBROT:2018:9613, C/10/560148 / KG ZA 18-1098
Rechtbank Rotterdam, 13-11-2018, ECLI:NL:RBROT:2018:9613, C/10/560148 / KG ZA 18-1098
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 13 november 2018
- Datum publicatie
- 5 februari 2019
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2018:9613
- Zaaknummer
- C/10/560148 / KG ZA 18-1098
Inhoudsindicatie
Kort geding. Aanbesteding. Afwijzing vordering die strekt tot herbeoordeling. Geen reden tot ingrijpen door de voorzieningenrechter. Dat eiseres geen hogere waarderingscijfers toegekend heeft gekregen, wordt niet onbegrijpelijk geacht.
Uitspraak
vonnis
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/560148 / KG ZA 18-1098
Vonnis in kort geding van 13 november 2018
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
OLCO HOLLAND BOUW B.V.,
statutair gevestigd te Utrecht, kantoorhoudende te Driebergen-Rijsenburg,
eiseres,
advocaat mr. B. de Smit te Amersfoort,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
[gedaagde] ,
zetelend te Rotterdam,
gedaagde,
advocaten mrs. D.J.L. van Ee en M.C.C. von Meijenveldt te Rotterdam.
Partijen zullen hierna OLCO en de [gedaagde] genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 11 oktober 2018, met producties 1 tot en met 9;
- -
-
een aanvullende productie van OLCO;
- -
-
de mondelinge behandeling op 30 oktober 2018;
- -
-
de pleitnota van OLCO;
- -
-
de pleitnota van de [gedaagde] .
De [gedaagde] heeft bij faxbericht van 29 oktober 2018 en op de zitting bezwaar gemaakt tegen toelating van de door OLCO ingediende aanvullende productie, die de advocaat van de [gedaagde] op voornoemde datum om 10.05 uur per e-mail heeft ontvangen.
Artikel 6.2 van het Procesreglement kort gedingen rechtbanken handel/familie schrijft voor dat stukken zo spoedig mogelijk worden ingediend. Stukken die binnen 24 uur vóór de zitting worden ingediend, worden in beginsel buiten beschouwing gelaten. OLCO heeft de aanvullende productie op 29 oktober 2018 om 06.47 uur verzonden naar het bureau voorzieningenrechter van de rechtbank. De zitting vond plaats op 30 oktober 2018 om 09.00 uur. De voorzieningenrechter heeft het stuk dus tijdig ontvangen, maar de [gedaagde] niet. De voorzieningenrechter ziet echter geen aanleiding om het stuk buiten beschouwing te laten. Gelet op de geringe overschrijding van de termijn, alsook op de aard en de (zeer geringe) omvang van het stuk, moet het ervoor worden gehouden dat de [gedaagde] voldoende tijd heeft gehad om kennis te kunnen nemen van de inhoud van het stuk en zich daartegen te kunnen verweren. Dat dit anders is, is ook niet door de [gedaagde] gesteld.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Op 23 juli 2018 heeft de [gedaagde] een aanbestedingsprocedure uitgeschreven. Blijkens de door de [gedaagde] opgestelde selectieleidraad gaat het om een concurrentiegerichte dialoog in de zin van artikel 2.28 van de Aanbestedingswet 2012. De opdracht betreft het ontwerp en de bouw van een nieuw sportgebouw, dat op de universiteitscampus zal komen te staan.
In de selectieleidraad staat onder meer:
5 Selectiecriteria
Aan de hand van referentieopdrachten dienen Gegadigden aan te tonen dat zij beschikken over kennis en ervaring met betrekking tot ontwerp, design, engineering en uitvoering.
De Gegadigden worden in de gelegenheid gesteld om ook het verhaal en de opgave achter de referenties te tonen en zodoende uw ervaring en meerwaarde duidelijk te maken.
Beoordeling selectiecriteria
(...) Per criterium zullen punten worden toegekend door de Opdrachtgever.
De drie (3) Gegadigden die na toekenning van de punten de hoogste puntenscore hebben behaald zullen worden uitgenodigd tot de offertefase.
Opdrachtgever hanteert de Selectiecriteria, zoals omschreven in onderstaande tabel en werkt deze in de volgende subparagrafen nader uit.
|
Selectiecriteria |
paragraaf |
Maximaal aantal punten |
|
|
SC1 |
Design & build van de nieuwbouw van een sportgebouw |
5.2 |
30 |
|
(...) |
|||
|
SC4 |
Energieneutraal bouwen |
5.5 |
20 |
|
SC5 |
Circulair bouwen |
5.6 |
5 |
Per Selectiecriterium dient Gegadigde een beschrijving van een referentie aan te leveren. (...) Hoe meer u aantoont en onderbouwt dat u de specifieke, expertise en vaardigheden voor dit project heeft, des te hoger de score.
(...)
Het beoordelingsteam zal bij het toekennen van de punten per Selectiecriteria onderstaand tabel hanteren:
|
Antwoord |
Kwaliteit van de uitwerking |
Aantal punten |
|
(...) |
||
|
Redelijk overeenstemmend |
De beschrijving is redelijk duidelijk, maar roept wel enkele vragen op. De beschrijving beantwoord de vraag niet geheel. Verwacht wordt dat dit onderdeel bij de uitvoering van de Opdracht niet geheel soepel zal verlopen omdat het niet geheel aansluit bij de vraag. |
5 |
|
Geheel overeenstemmend |
De beschrijving is duidelijk en sluit aan bij de vraag. De beschrijving roept geen vragen op. De beschrijving toont gemiddelde kwaliteit en er is geen sprake van onderscheidend vermogen ten opzichte van overige Inschrijvers. Verwacht wordt dat dit onderdeel bij de uitvoering van de Opdracht soepel zal verlopen en geheel aansluit bij de vraag. |
8 |
|
Onderscheidend |
De beschrijving is duidelijk en eenduidig en sluit volledig aan bij de vraag. Het roept geen vragen op. Er is sprake van positief onderscheidend vermogen ten opzichte van overige Inschrijvers. Toont hoogwaardige kwaliteit en er mag met grote mate van zekerheid mag verwacht worden, dat dit onderdeel bij de uitvoering van de Opdracht soepel zal verlopen. |
10 |
De scores SC1 tot en met SC5 worden opgeteld tot een totaalscore (maximaal 100). (...)
SC1: Design & build van nieuwbouw van een sportgebouw
Voor het ontwerpen en realiseren van een functioneel, slim en duurzaam sportgebouw is kennis en ervaring nodig en vraagt specifieke kennis van de sporttechnische normen. Daarnaast moet het gebouw ruimtelijk en functioneel de gebruikers optimaal ondersteunen. Dit betekent niet alleen een functionele en stimulerende omgeving voor de sporters, maar ook een gebouw dat eenvoudig is in het beheer en onderhoud.
Gegadigde dient één (1) referentie te overleggen waaruit aantoonbare ervaring blijkt met het ontwerpen en realiseren van een sportgebouw (...)
Van de Gegadigde wordt een onderbouwing gevraagd van het volgende:
- (...)
- waaruit de functionaliteit van het gebouw blijkt;
- hoe het ontwerp voorziet in gemak bij het beheer en onderhoud.
Beoordelingskader SC1
Bij de beoordeling wordt gelet op de volgende elementen:
- (...)
- de mate van de (sport)functionele kwaliteit van het gebouw;
- de mate waarin en de wijze het gerealiseerde gebouw beheer- en onderhoudsvriendelijk is.
De beoordelingscommissie beoordeelt SC1 met één unaniem (...) toe te kennen waarderingscijfer volgens de beoordelingstabel in paragraaf 5.1 Het hoogst toegekende waarderingscijfer krijgt 30 punten. Lagere waarderingscijfers scoren minder punten conform de onderstaande formule:
(score SC1 / hoogste score SC1) x 30 = score SC1
(...)
SC4: Energieneutraal bouwen
De [gedaagde] wil tot de meest duurzame campussen van Nederland behoren. Het sportgebouw moet minimaal energieneutraal gaan presteren. Hiervoor is kennis en ervaring van creatieve, integrale en innovatieve oplossingen gewenst.
(...)
Gegadigde dient één (1) referentie te overleggen van een integrale nieuwbouw of renovatie resulterend in een energieneutraal gebouw (...)
Beoordelingskader SC4
Bij de beoordeling wordt gelet op de volgende factoren:
- de wijze waarop en de mate waarin creatieve, integrale en innovatieve oplossingen zijn gerealiseerd binnen de gestelde kaders;
(...)
De beoordelingscommissie beoordeelt SC4 met één unaniem (...) toe te kennen waarderingscijfer volgens de beoordelingstabel in paragraaf 5.1 Het hoogst toegekende waarderingscijfer krijgt 20 punten. Lagere waarderingscijfers scoren minder punten conform de onderstaande formule:
(score SC4 / hoogste score SC4) x 20 = score SC4
(...)
SC5: Circulair bouwen
De [gedaagde] streeft bij al haar activiteiten naar een balans tussen People, Planet en Profit. Vertaald naar het nieuw sportgebouw betekent dit dat de [gedaagde] aan de behoefte wil voldoen, zonder daarbij tekort te schieten naar volgende generaties. De ambitie om zoveel mogelijk circulair te bouwen, sluit hierbij goed aan. De [gedaagde] is zich ervan bewust dat circulair bouwen nog een relatief nieuw begrip is en dat Gegadigden hiermee waarschijnlijk nog geen of weinig ervaring hebben. Circulair bouwen lukt echter alleen als zowel Opdrachtgever als Opdrachtnemer uitgedaagd en gemotiveerd worden om op een nieuwe, verfrissende manier naar het bouwproject te kijken. Hiervoor is bewustwording en creativiteit nodig.
Van de Gegadigde wordt een onderbouwing gevraagd van het volgende:
- ervaring met circulair bouwen en de inbreng die Gegadigde daarbij had;
- in hoeverre is uw onderneming voorbereid op circulair bouwen.
(...)
Beoordelingskader SC5
Bij de beoordeling wordt gelet op de volgende factoren:
- de mate van ervaring met circulair bouwen en inbreng van Gegadigde hierin;
- de mate waarin en de wijze waarop de onderneming van Gegadigde is voorbereid op circulair bouwen door het vergaren van kennis en het delen en borgen ervan binnen de onderneming.
De beoordelingscommissie beoordeelt SC5 met één unaniem (...) toe te kennen waarderingscijfer volgens de beoordelingstabel in paragraaf 5.1 Het hoogst toegekende waarderingscijfer krijgt 5 punten. Lagere waarderingscijfers scoren minder punten conform de onderstaande formule:
(score SC5 / hoogste score SC5) x 5 = score SC5
Bij brief van 27 september 2018 heeft de [gedaagde] OLCO bericht dat haar aanmelding niet behoort tot de drie hoogste scores en dat zij is geëindigd op rang 4. Bij deze brief is een bijlage gevoegd waarin onderstaande tabel en toelichting zijn opgenomen.
|
SELECTIECRITERIA |
RANG 1 |
RANG 2 |
RANG 3 |
RANG 4 OLCO |
|
SC1. Design & build nieuwbouw sportgebouw Waarderingscijfer Gewogen score (max 30) |
8 30,0 |
8 30,0 |
8 30,0 |
5 18,8 |
|
(...) |
||||
|
SC 4. Energieneutraal bouwen Waarderingscijfer Gewogen score (max 20) |
8 20,0 |
8 20,0 |
8 20,0 |
5 12,5 |
|
SC5. Circulair bouwen Waarderingscijfer Gewogen score (max 5) |
8 5,0 |
5 3,1 |
8 5,0 |
5 3,1 |
|
TOTAALSCORE (MAX 100) |
100,0 |
98,1 |
90,5 |
79,4 |
SC1. Design & build nieuwbouw sportgebouw................................................
OLCO heeft als referentie ‘Sportcomplex Amerena’ te Amersfoort opgegeven. (...) De commissie is echter van oordeel dat OLCO – daar waard geselecteerde gegadigden dat wel hebben gedaan – geen inzicht geeft in de installatietechnische aspecten die hebben meegespeeld in het kader van optimaal beheer en onderhoud in de gebruiksfase. Vanuit de functionaliteit is de indelingsflexibiliteit van de sporthal niet benoemd.
(...)
SC4. Energieneutraal bouwen....................................................................
OLCO heeft als referentie ‘OLCO kantoor’ te Driebergen opgegeven. De commissie is van oordeel dat een (eigen) kantoorgebouw van 340 m2 naar aard, omvang en complexiteit in negatieve zin onderscheidend is en niet aansluit op de opgave voor het sportgebouw. (...)
Daar waar geselecteerde gegadigden wel een referentieproject hebben overgelegd dat naar aard, omvang en complexiteit en met meer creatieve en innovatieve oplossingen meer beantwoorden aan de vraag (en dat ook volledig hebben onderbouwd met een installatieconcept), is de commissie van mening dat de referentie in mindere mate overeenstemt met de vraag.
SC5. Circulair bouwen.............................................................................
OLCO heeft als referentie ‘Thialf’ te Heerenveen opgegeven. (...) De commissie is echter van oordeel dat de beschrijving van de mate waarin en de wijze OLCO is voorbereid op circulair bouwen door het vergaren van kennis en het delen en borgen ervan, verwarring wekt, omdat het op onderdelen voornamelijk is toegespitst op ZJA Zwarts & Jansma Architecten. Tevens mist in de commissie in de beschrijving het inzicht in de wijze waarop OLCO inbreng heeft gehad op de circulaire keuzes.
Op 28 september 2018 heeft OLCO, via Negometrix, aan de [gedaagde] te kennen gegeven dat zij meent dat zij voor SC1, SC4 en SC5 het maximaal aantal punten toegekend had moeten krijgen.
Bij e-mailbericht van 2 oktober 2018 heeft de [gedaagde] OLCO bericht dat de commissie haar waardering niet zal bijstellen. Het bericht houdt onder meer in:
SC1:
(...) Het feit dat OLCO in haar beschrijving geen inzicht geeft in de installatietechnische aspecten die hebben meegespeeld in het kader van optimaal beheer en onderhoud in de gebruiksfase, heeft mede geleid tot het niet toekennen van een hogere score. U stelt in uw reactie dat de prestaties op besparing van exploitatiekosten zijn toegelicht, door het behalen van een hoge GPR-score. Dit is echter niet gevraagd. De onderbouwing van hoe het ontwerp installatietechnisch voorziet in het gemak in onderhoud is summier beschreven en het gemak bij het beheer in de gebruiksfase ontbreekt geheel. Verder heeft OLCO de indelingsflexibiliteit van de sporthal enkel benoemd, maar op geen enkele wijze nader toegelicht of uitgewerkt.
(...)
SC4:
(...) Het feit dat de referentie naar aard, omvang en complexiteit in negatieve zin onderscheidend is en dus in mindere mate aansluit op de opgave voor het sportgebouw is geen reden geweest om OLCO daarop lager te beoordelen. Dat is misschien niet duidelijk beschreven. Het heeft echter wel meegespeeld bij de beoordeling dat voor een referentie van een dergelijke aard, omvang en complexiteit standaard oplossingen voorhanden zijn en ook door OLCO zijn gebruikt. Deze oplossingen zijn opgesomd in uw beschrijving (2e pagina, laatste alinea), en de commissie is van oordeel dat met die oplossingen in mindere mate creatief en innovatief vermogen vereist was, dan de oplossingen die geselecteerde gegadigden compleet en onderbouwd hebben beschreven bij hun (grotere en complexere) referenties.
(...)
SC5:
(...) Op pagina 2 van uw beschrijving, 6e alinea wordt beschreven hoe [naam architectenbureau] het vergaren van kennis en het delen en borgen ervan binnen haar onderneming gestalte heeft gegeven. Er is echter niet beschreven hoe de gegadigde (dus OLCO zèlf) is voorbereid op circulair bouwen door het vergaren van kennis en het delen en borgen ervan binnen haar onderneming.