Rechtbank Rotterdam, 31-12-2020, ECLI:NL:RBROT:2020:12590, 8802555 \ VZ VERZ 20-18145
Rechtbank Rotterdam, 31-12-2020, ECLI:NL:RBROT:2020:12590, 8802555 \ VZ VERZ 20-18145
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 31 december 2020
- Datum publicatie
- 14 januari 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2020:12590
- Zaaknummer
- 8802555 \ VZ VERZ 20-18145
Inhoudsindicatie
Verlies van boa bevoegdheid van hoofdconducteur van werkgever levert in beginsel een h-grond op voor de ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Echter, omdat werkgever onvoldoende heeft gedaan aan herplaatsing wordt de ontbinding van de arbeidsovereenkomst afgewezen. Kantonrechter geeft partijen tevens in overweging om met elkaar overleg te plegen over gedeeltelijke beëindiging c.q. aanpassing van de arbeidsovereenkomst onder verwijzing naar de Victoria beschikking van de Hoge Raad.
Uitspraak
zaaknummer: 8802555 \ VZ VERZ 20-18145
uitspraak: 31 december 2020
beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam,
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NS Reizigers B.V.,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Utrecht,
verzoekster,
gemachtigde: mr. L.J.M. Kloosterman (NS Groep N.V., NS Legal) te Utrecht,
tegen
[verweerder] ,
aanvankelijk wonende te [plaatsnaam] , thans wonende te [woonplaats verweerder] ,
verweerder,
gemachtigde: mr. A. Th. de Haan te Rotterdam.
Partijen worden hierna aangeduid als ‘NSR’ respectievelijk ‘ [verweerder] ’.
1. Het verloop van de procedure
Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter heeft kennisgenomen:
- -
-
het verzoekschrift ex artikel 7:671b lid 1 sub a jo. 7:669 lid 1 en lid 3 sub d en/of h BW, met producties, ontvangen op 7 oktober 2020;
- -
-
het verweerschrift, met producties, ontvangen op 30 november 2020;
- -
-
de aanvullende producties zijdens NSR, ontvangen op 2 december 2020.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 9 december 2020. Daarbij zijn namens NSR verschenen [naam 1] (teammanager) en [naam 2] (HR-adviseur), bijgestaan door de gemachtigde voornoemd. [verweerder] is in persoon verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. De gemachtigden hebben de respectieve standpunten mondeling toegelicht aan de hand van pleitnotities. De pleitnotities zijn aan het procesdossier toegevoegd. Ook partijen zelf hebben mondeling een toelichting gegeven. De griffier heeft aantekening gehouden van hetgeen ter zitting is besproken. Die aantekeningen zijn onderdeel van het procesdossier.
De uitspraak van de beschikking is door de kantonrechter bepaald op heden.
2. De vaststaande feiten
In deze procedure wordt uitgegaan van de volgende feiten:
[verweerder] , geboren op [geboortedatum verweerder] , is sinds 3 september 2001 in dienst bij NSR. Sinds omstreeks 2009/2010 is hij werkzaam in de functie van Hoofdconducteur. Zijn standplaats is Rotterdam. Het salaris van [verweerder] bedraagt € 2.897,28 exclusief 8% vakantietoeslag, 3% decemberuitkering en overige emolumenten zoals toeslag wegens derving secundaire arbeidsvoorwaarden (‘derving SAV’) op basis van 36 uur per week. Op de arbeidsovereenkomst is de cao NS van toepassing.
In artikel 2 van het Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar NS Groep N.V. 2017 is het volgende bepaald:
“De personen, werkzaam in de functie van (Hoofd)conducteur (NS-boa Dienst Trein Personeel (DTP) bij NS Reizigers, NS Internationaal en NS Benelux), Security manager en Security inspecteur en in de functie van medewerker Veiligheid en Service (NS-boa V&S) in dienst van NS Groep N.V. zijn aangewezen als buitengewoon opsporingsambtenaar.”
Op 11 en 12 juni 2019 was [verweerder] afwezig van het werk. Naar aanleiding daarvan heeft een gesprek plaatsgevonden op 13 juni 2019 tussen [verweerder] en zijn voormalig teammanager [naam 3] . [verweerder] heeft in dat gesprek medegedeeld dat hij op 11 en 12 juni 2019 in voorarrest heeft doorgebracht vanwege een conflict in huiselijke kring.
Op 25 juni 2019 is de opsporingsbevoegdheid (boa-bevoegdheid) van [verweerder] opgeschort voor de duur van het strafrechtelijk onderzoek. Vanaf die datum is [verweerder] niet meer werkzaam geweest in de functie van Hoofdconducteur. Vanaf juni 2019 heeft hij tijdelijke, boven-formatieve vervangende werkzaamheden uitgevoerd.
Bij vonnis van 11 oktober 2019 is [verweerder] door de strafrechter veroordeeld voor het geweldsincident in de privésfeer tot een taakstraf van 60 uur.
Bij brief van 7 januari 2020 heeft de Dienst Justis aan NSR medegedeeld dat de opsporingsbevoegdheid van [verweerder] van rechtswege is beëindigd, omdat [verweerder] voor een strafbaar feit is veroordeeld.
Op 13 januari 2020 hebben [verweerder] en [naam 1] , de huidige teammanager van [verweerder] , een gesprek gehad over het onder begeleiding zoeken naar ander werk binnen NSR in de dan komende vier maanden, met behoud van salaris.
[verweerder] heeft eind januari 2020 gesolliciteerd op de functie van Trainmanager bij NS Internationaal, op de functie van Machinist (Utrecht) en op de functie van Dienstindeler conducteurs & machinisten (Rotterdam).
NSR heeft op 24 februari 2020 een herplaatsingstraject opgestart. [verweerder] werd aangemeld bij de interne NS-afdeling die herplaatsingstrajecten coördineert, te weten Transferburo. Het Transferburo heeft tevens het outplacementbureau Power4People ingeschakeld. Op 9 maart 2020 heeft een intakegesprek plaatsgevonden met Power4People.
[verweerder] werd door middel van zogeheten job alerts per e-mail op de hoogte gehouden van passende vacatures in de interne vacaturebank.
In maart 2020 heeft [verweerder] gesolliciteerd op de vacature voor Machinist (Den Haag).
Eind april 2020 werd de arbeidsmarktscan van de interne arbeidsmarkt bij NS door Power4People afgerond. In het rapport is – voor zover relevant – het volgende vermeld:
“(…) Uit de arbeidsmarktscan van jobport komt een arbeidsmarktscore van 94. De score loopt van 1 (zeer slecht) tot 99 (zeer goed). De score 94 betekent dat de vraag naar mensen met het profiel van [verweerder] (aantal vacatures) veel hoger is dan het aanbod (aantal mensen met hetzelfde profiel als [verweerder] ).
Bij een score van 70 of hoger is de vraag naar mensen groter dan het aanbod. Kortom, de arbeidsmarktscore van [verweerder] is zeer goed.
(…)
Conclusie & Advies
Op grond van bovenstaande is de conclusie dat er voor [verweerder] interne mogelijkheden zijn te verwachten. Echter, voor passende functies die met enige regelmaat voorkomen is de concurrentie groot vanwege voorrangskandidaten. Daarnaast geldt voor een aantal vacatures de 45 minuten woon werk eis waardoor grote standplaatsen zoals Utrecht en Amsterdam afvallen.
Het advies is dan ook om naast de interne focus, ook kansen op de externe arbeidsmarkt te onderzoeken om de mogelijkheden optimaal te benutten. (…)”
[verweerder] heeft in de sollicitatieprocedure voor de functie van Machinist (Den Haag) een assessment doorlopen. Bij e-mail van 4 juni 2020 is aan [verweerder] – voor zover relevant – het volgende medegedeeld:
“(…) Onlangs heb je een assessmentdag doorlopen voor de functie van Machinist Den Haag. Helaas heb je te horen gekregen dat deze dag geen positieve uitkomst heeft. Dit houdt in dat jouw sollicitatieprocedure eindigt. (…) De uitkomsten van het assessment gelden één jaar. Na deze periode is het weer mogelijk om te solliciteren. (…)”
Omstreeks juni 2020 heeft [verweerder] gesolliciteerd op de functie van Procesleider Perron (Utrecht Centraal) en Cöordinator Wal.
In juli 2020 heeft NSR een vaststellingsovereenkomst ter beëindiging van de arbeidsovereenkomst aan [verweerder] voorgelegd. Partijen hebben hierover geen overeenstemming bereikt.
Het herplaatsingstraject is geëindigd op 18 september 2020. De duur van het traject was aanvankelijk vier maanden, maar is verlengd tot in totaal zes maanden in verband met de nog in september 2020 lopende sollicitaties van [verweerder] . Het herplaatsingstraject heeft niet tot een nieuwe functie voor [verweerder] binnen de NS geleid. In de eindrapportage van Power4People van september 2020 is – voor zover relevant – het volgende vermeld:
“(…) Motivatie van de cliënt
Door persoonlijke omstandigheden matig tot redelijk
(…)
22-06-2020 Tussenrapportage 2
(…)
Echter, zoals ook bij NS bekend, bevindt [verweerder] zich al enige tijd in een “storm” van ontwikkelingen en omstandigheden. Eerst in de privésfeer, en daardoor ook in werk:
Door een incident in de privésfeer is zijn BOA ingetrokken;
Zijn functie van Hoofdconducteur kan hij daardoor niet langer uitoefenen;
Een ingrijpende verandering in de relationele sfeer;
De inzet van Outplacement;
Een recente verhuizing naar een tijdelijke woning;
De interne sollicitatieprocedure;
Tegenslag dat dit niet heeft geleid tot het gewenste resultaat;
Een tweede verhuizing in het vooruitzicht.
Bovenstaande zaken vormen bij elkaar te veel van het goede. [verweerder] ziet in dat hij vooral aan het “overleven” is.
Hij ervaart ook vermoeidheid, waarvoor hij contact heeft met een behandelaar. Om die reden was zijn sessie bij Power4People verzet naar een ander tijdstip.
Zijn voornaamste aandacht gaat uit naar een stabiele woonsituatie en bij voorkeur een nieuwe functie binnen NS. Hoewel de mogelijkheid bestaat om voor te sorteren op een breder loopbaanperspectief, geeft [verweerder] herhaaldelijk aan dat hij dit niet of nauwelijks overziet. In de huidige omstandigheden ziet hij gewoonweg geen kans. Het ontbreekt momenteel aan de nodige rust en positieve focus. [verweerder] geeft aan vooral behoefte te hebben aan ruimte begrip en coulance. (…)”
3. Het verzoek
NSR heeft verzocht de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst te ontbinden wegens een redelijke grond in de zin van artikel 7:669 lid 3 BW, met veroordeling van [verweerder] in de proceskosten.
Aan dat verzoek heeft NSR, naast de vaststaande feiten, het volgende – samengevat weergegeven – ten grondslag gelegd.
NSR verzoekt primair de arbeidsovereenkomst te ontbinden op de d-grond als bedoeld in artikel 7:669 lid 3 BW. Voor het uitoefenen van de functie van Hoofdconducteur is een boa-bevoegdheid vereist. De toezichthouder heeft de boa-bevoegdheid van [verweerder] ingetrokken wegens het niet langer zijn van onbesproken gedrag vanwege een strafrechtelijke veroordeling. [verweerder] is daarom ongeschikt voor het verrichten van de bedongen arbeid. Alleen [verweerder] kan hiervan een verwijt worden gemaakt. Van NSR kan niet langer worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.
NSR verzoekt subsidiair de arbeidsovereenkomst te ontbinden op de h-grond als bedoeld in artikel 7:669 lid 3 sub h BW. Het intrekken van de boa-bevoegdheid van [verweerder] heeft tot gevolg dat de arbeidsovereenkomst inhoudsloos is geworden. [verweerder] kan niet meer te werk worden gesteld in zijn functie. Van NSR kan niet langer worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.
NSR heeft in februari 2020 een herplaatsingstraject gestart voor aanvankelijk de duur van vier maanden. Vanwege lopende sollicitaties van [verweerder] in september 2020 heeft NSR het traject tot 18 september 2020 verlengd. Het traject heeft niet geleid tot herplaatsing. Gelet op artikel 9 van de Ontslagregeling hoeft NSR [verweerder] niet een passende functie aan te bieden en is zij daartoe ook niet verplicht, indien een andere werknemer van NS voor die arbeidsplaats het meest geschikt is. NS heeft ruimschoots invulling gegeven aan haar herplaatsingsverplichting ten aanzien van [verweerder] .
De opzegtermijn voor NSR bedraagt vier maanden. Bij een uitdiensttreding per 1 maart 2021 bedraagt de transitievergoeding € 24.874,00 bruto.