Rechtbank Rotterdam, 31-07-2020, ECLI:NL:RBROT:2020:7242, 8309228 HA VERZ

Per brief van 23 augustus 2019 deelt [verweerster] [verzoeker] mede dat geconstateerd is dat

[verzoeker] geregeld zonder overleg te vroeg van de werkplaats vertrekt. Bij het niet doorgeven van afwijkende werktijden zullen consequenties voor [verzoeker] volgen.

Per brief van 8 november 2019 deelt [verweerster] [verzoeker] het volgende – voor zover relevant – mede:

“Sinds je terug bent gekomen in het arbeidsproces kom je regelmatig de afspraken niet na.

Op talloze momenten ben je zonder enig bericht afwezig, kom je later aan en ga je vroeger weg dan overeengekomen.

[…]

Ondanks meerdere verzoeken van jouw leidinggevenden om je persoonlijk, mondeling af te melden voor werkzaamheden, alsmede het maken van afspraken omtrent jouw werkzaamheden blijf jij vasthouden aan geschreven berichtjes via WhatsApp en ben je verder niet bereikbaar via de telefoon of andere communicatiemiddelen.

Daarnaast leg je de afspraken die je wél maakt regelmatig zonder enige opgaaf van redenen naast je neer, zonder ook maar enige vorm van overleg of kennisgeving.

Dit blijkt onder meer uit klachten van jouw collega’s en diverse derden die aangeven dat jij niet aanwezig, te laat aanwezig of te vroeg weggaat.

Ook hebben jouw collega’s, in een poging om jouw reis naar je werk minder zwaar en vermoeiend maken, regelmatig een poging gedaan om jou op te halen, maar regelmatig treffen ze jou niet aan op de afgesproken plaats en tijd zonder enige berichtgeving van jou.

Daarnaast toon je weinig tot geen motivatie om je werkzaamheden op een normale en deugdelijke manier uit te voeren.

Zowel de observaties van jouw leidinggevenden, jouw collega’s en diverse derden, waaronder opdrachtgevers en onderaannemers, schetsen een beeld van een ongemotiveerde werknemer die continu op zoek is naar een confrontatie en conflict.

Je toont je niet bereid om je aan de geldende afspraken en voorschriften omtrent veiligheid te houden. Dit blijkt onder andere uit het feit dat je regelmatig zonder veiligheidsmiddelen op het werk verschijnt, weigert veiligheidsbrillen en gehoorbescherming te dragen en algeheel onveilig gedrag vertoond op de werkplaats.

[…]”

Op 4 december 2019 wordt [verweerster] gebeld door haar opdrachtgever over het wangedrag door en alcoholgebruik van [verzoeker] op de werkplaats. De heer [naam persoon] , casemanager bij [verweerster] , heeft diezelfde dag (telefonisch) met [verzoeker] gesproken en hem per direct op non-actief gesteld. Per brief van gelijke datum deelt [verweerster] [verzoeker] het volgende – voor zover relevant – mede:

“Heden hebben wij je met onmiddellijke ingang op non-actief gesteld. De reden hiervoor is dat wij je betrapt hebben op alcoholmisbruik ten tijde van de werkzaamheden op de bouwplaats. Hierbij breng je jezelf en je collega’s in gevaar.

Je bent tot nader order op non-actief gesteld.

Wij willen je echter wel in de gelegenheid stellen om tijdens een persoonlijk gesprek jouw zienswijze op het gebeuren kenbaar te maken. Dit gesprek zal plaatsvinden op 6 december 2019 om 8.00 uur.

Afhankelijk van je verklaring zullen wij ons op nadere stappen beraden.”

Op 4 december 2019 hebben twee onderaannemers van [verweerster] een verklaring opgesteld. Deze luidt – voor zover relevant –:

“Deze morgen (07.00) leek dat anders doordat hij (lees: [voornaam verzoeker] ) meer sprak als gewoonlijk en uitbundiger was. Niets bleek minder waar nadat hij rond 09:15 terugkwam van een ritje van de supermarkt om wat eten te halen en de alcoholdamp van hem af kwam. We schenken hier verder in zijn bijzijn geen aandacht aan.

Later op de dag werden we verrast door [voornaam verzoeker] zijn explosieve gedrag nadat hij dakpannen vanaf het dak naar beneden gooide zonder te kijken of dit gevaar opleverde voor anderen en dit 1 van ons bijna raakte, omdat het werk niet helemaal ging zoals hij dat wilde.

Als je zelf niet vloekte dan had je dit op deze dag van [voornaam verzoeker] wel geleerd de hele buurt mocht mee genieten van zijn getier en het kon hem zoals hij meerdere malen zelf riep: geen reet schelen wat die kut Krimpenaren hier van vonden Ook een niets vermoedende vrouwelijke voorbijganger met haar hond kon [voornaam verzoeker] niet voor lief voorbij laten lopen en ook zij mocht gaan met de woorden: rot op kuthoer met je kanker hond’.

Het werd niet op prijs gesteld door [voornaam verzoeker] dat hij werd aangesproken op zijn gedrag. En ook dat moest gehoord worden.

Hierna werden wij door één van de familieleden van de klant die daar aanwezig was geattendeerd op het feit dat hij [voornaam verzoeker] vermoedelijk een blik bier weg had zien moffelen tijdens dat hij hem betrapte op het drinken hiervan. Dit familielid kon de exacte plek aanwijzen waar hij dit had gezien had en we vonden zoals vermoed een blik Hertog-Jan bier op exact deze plaats (zie foto). Ook in zijn persoonlijk tas die open stond in dezelfde ruimte (opslag container) zagen wij dezelfde maar gesloten blikken bier.

Eind van de dag bracht [voornaam verzoeker] vanuit deze ruimte de afvalzak weg en gooide dit in de bouwafvalcontainer.

Nadat we deze geopend hadden vonden we hier nog eens meerdere lege blikken bier (zie foto). Hierdoor concludeerden wij dat [voornaam verzoeker] al bijna de hele dag dronken was op zijn werk en ook nog eens dronk onder werktijd. Dit vonden wij onacceptabel omdat hij hierdoor een gevaar was voor ons en zichzelf.

Wij hebben direct hierna zijn werkgever de heer [naam werkgever] ingelicht.”

Op 5 december 2019 ontvangt [verweerster] een e-mail van haar opdrachtgever met de navolgende inhoud:

“Middels dit mailtje laat ik u weten dat uw medewerker [verzoeker] niet meer op de bouw [adres] te Krimpen a/d IJssel welkom is.

De reden hiervoor hebben wij gisteren al uitgebreid telefonisch contact over gehad.

Hier nogmaals wat wij hebben geconstateerd.

Start van de dag was [voornaam verzoeker] al geïrriteerd bezig met zijn werk, liep te schelden etc. Later op de dag bleek ook dat hij een voorbijganger, vrouw met 2 hondjes te hebben uitgescholden voor “tering wijf hou je hondjes aan de lijn”, zomaar uit het niets, dit is natuurlijk onacceptabel.

Uiteindelijk vonden we op diverse plaatsen lege blikjes hertog-jan bier, ook in zijn tas vonden wij dezelfde blikjes en verpakking. […

Uw medewerkers roken ook een sterke alcohol lucht bij [voornaam verzoeker] .

[…]

Samengevat is het onacceptabel dat er mensen op de bouw werkzaam zijn die alcohol nuttigen, hiermee is hij een gevaar voor zich zelf en voor zijn collega’s en omgeving.

Wij verwachten dan ook dat u passende maatregelen treft tegen deze persoon.

Nogmaals gaan wij er vanuit dat er geen mensen op de bouw aanwezig zijn die alcohol nuttigen, dit wordt niet getolereerd.”

Bij brief, gedateerd 6 december 2019, is het aan [verzoeker] gegeven ontslag op staande voet bevestigd. Die brief luidt als volgt:

“Afgelopen woensdag 4 december 2019 heb je onder werktijd alcohol gebruikt.

Ook vertoonde je agressief gedrag naar je collega’s en omstanders.

Hierbij heb je jezelf maar ook je collega’s in gevaar gebracht. Ook zijn hier getuigen van en er zijn foto’s gemaakt.

In het kader van de veiligheid voor jou en anderen laat je ons geen andere keuze dan per direct, vrijdag 6 december 2019, de arbeidsrelatie te ontbinden.

We zullen zorgdragen voor een eindafrekening van je salaris per vandaag.”