Rechtbank Rotterdam, 11-08-2020, ECLI:NL:RBROT:2020:7332, 8506610 VZ VERZ 20-9043
Rechtbank Rotterdam, 11-08-2020, ECLI:NL:RBROT:2020:7332, 8506610 VZ VERZ 20-9043
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 11 augustus 2020
- Datum publicatie
- 24 augustus 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2020:7332
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHDHA:2021:1135, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- 8506610 VZ VERZ 20-9043
Inhoudsindicatie
Afwijzing verzoek ontbinding arbeidsovereenkomst. De aan de PI medewerkers verweten gedragingen zijn niet (ernstig) verwijtbaar.
Uitspraak
zaaknummer: 8506610 VZ VERZ 20-9043
uitspraak: 11 augustus 2020
beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam ,
in de zaak van
DE STAAT DER NEDERLANDEN,
namens deze de Minister van Justitie,
vertegenwoordigd door de Dienst Justitiële Inrichtingen, locatie [naam locatie 1] ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
verzoekster,
gemachtigde: mr. M.J.W. van Breukelen,
tegen
[verweerder] ,
wonende te [woonplaats verweerder] ,
verweerder,
gemachtigde: mr. P. Bots.
Partijen worden hierna nader aangeduid als respectievelijk “DJI” en “ [verweerder] ”.
1. Het verloop van de procedure
Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken:
- -
-
het verzoekschrift, met producties;
- -
-
het verweerschrift, met producties;
- -
-
de nader overgelegde producties aan de zijde van DJI;
- -
-
de pleitaantekeningen aan de zijde van DJI;
De mondelinge behandeling heeft in aanwezigheid van partijen plaatsgevonden op
14 juli 2020. Beide partijen hebben ter zitting hun standpunten (nader) toegelicht. De zaak is gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de procedures met zaaknummers 8522474, 8522553 en 8522460 tussen DJI en drie andere werknemers. De standpunten en de inhoud van de processtukken in die procedures worden - op verzoek van de gemachtigden - over en weer als herhaald en ingelast beschouwd.
De beschikking is bepaald op heden.
2. De vaststaande feiten
In de onderhavige procedure zal - voor zover van belang - worden uitgegaan van de navolgende vaststaande feiten.
DJI voert namens de minister van Justitie straffen en vrijheidsbenemende maatregelen uit.
De Penitentiaire Inrichting [naam PI] (hierna: de PI) is een extra beveiligde inrichting (een zogenaamde A+ inrichting) met twee locaties: [naam locatie 1] te [plaats 1] en de [naam locatie 2] te [plaats 2] . Op de locatie [naam locatie 1] zijn een groot aantal gedetineerden gehuisvest met een extreem, hoog of verhoogd risico tot ontvluchting en daarmee een groot maatschappelijk risico. Tevens is in deze inrichting de Terroristenafdeling gehuisvest als gevolg waarvan extra veiligheidsmaatregelen in acht dienen te worden genomen. De werknemers van DJI zijn ambtenaren in de zin van de Ambtenarenwet.
[verweerder] , geboren op [geboortedatum] , is op 24 januari 1997 aangesteld bij de
PI [naam PI] in de functie van Senior Penitentiair Inrichtingswerker. De aanstelling van [verweerder] is in het kader van de Wet Normalisering Rechtspositie Ambtenaren met ingang van
1 januari 2020 omgezet in een arbeidsovereenkomst. [verweerder] verricht zijn werkzaamheden op de locatie [naam locatie 1] .
Op de arbeidsovereenkomst is de CAO Rijk van toepassing. Voorts zijn van toepassing de Gedragscode Integriteit Rijk en de Gedragscode DJI.
Binnen de PI [naam PI] is een protocol A-selectieve In & Uitgangscontrole van toepassing. Dit protocol betreft een werkwijze om personen bij toegang tot of het verlaten van de inrichting te controleren op het ongeoorloofd bij zich dragen van niet toegestane voorwerpen en inrichtingseigendommen. Het protocol heeft als doelstelling het tegengaan van de in- en uitvoer van eventuele contrabanden.
In de werkinstructie PI [naam PI] locatie [naam locatie 1] “Portier 1 & 2” is - voor zover van belang - het volgende opgenomen:
(…) “1.2 Nooit gelijktijdig mogen openen
- De buitendeur en de deuren van de sluizen, welke grenzen aan de hal.
- De toegangsdeuren tot de portiersloge
- De toegangsdeur portiersloge en een van de sluisdeuren.
- De toegangsdeur cellengang (vanuit de speed-gate) en/of en de remisespeed-gate
- De beide speed-gates
- De deurtjes van de wapenkluizen en de deur cellengang remise en de deur remise
- De deur van de remise, transport hof speedgate en de speedgate binnenplaats.
- De roldeur transport hof/ speedgate magazijn en de roldeuren in de circulatiezone.”
In de binnen de PI [naam PI] geldende “Dienstinstructie Nachtdienst” is - voor zover van belang - het volgende opgenomen:
“1 Personeelsbezetting
Tijdens de voor de nachtdienst bestemde uren hebben 1 PIW’er en 6 Complex beveiligers dienst.
Een PIW- er wordt aangewezen als wachtcommandant en een Complex beveiliger fungeert als ploegleider.
Het personeel is verplicht om tijdens de dienst conform het dienstkledingprotocol gekleed te zijn. (…)
2 Bewakings en beveiligingssector
Tot de bewakings- en beveiligingssector behoren:
- De gehele inrichting met het daarbij behorende buitenterrein.
- Buiten de sector voor zover door observatie waarneembaar is via de camera.
Gedurende de nachtdienst mogen de deuren die toegang verschaffen tot de inrichting en de binnenplaatsen niet worden geopend voordat er door de piketfunctionaris toestemming is verleend.” (…)
De wachtcommandant en het overige dienstdoende personeel zijn op de hoogte van alle geldende dienstinstructies en de bijzonderheden van dat moment. (…)
De wachtcommandant maakt een indeling van de te lopen controleronden, afwisselend aanvangend om 23.00 uur. De laatste ronde vangt aan om ongeveer 05.15 uur, zodat in totaal 6 ronden van circa 45 minuten wordt gelopen. Deze controleronden worden gelopen door de wachtcommandant en de Bewaarder of PIW’er die ook in de portiersloge aanwezig is. De bewaarder security-desk loopt geen controleronden”. (…)
In de “Dienstinstructie loopronden in de avond en nachtdienst” is - voor zover van belang - het volgende opgenomen:
(…) “De ronden worden gelopen door de complexbeveiligers en de Piwer cq. wachtcommandant.
De wachtcommandant loopt altijd 3 ronden mee t.w. de eerste de derde en de zesde tevens laatste ronde van de dienst.
Elke ronde moet gelopen worden door twee medewerkers, er mag nooit alleen gelopen worden”. (…)
[verweerder] vervulde in de nacht van 4 op 5 februari 2020 de functie van wachtcommandant.
Gedurende de nachtdienst is door een medewerker ( [naam persoon 1] ) een pizza besteld. Hiervoor zijn omstreeks 22:45 uur zowel de buitenmuur als de binnendeur geopend om de pizzabezorger toegang te verschaffen tot de inrichting.
Binnen de PI [naam PI] heeft het Hoofd Veiligheid een intern onderzoek gestart, waarbij meerdere gesprekken zijn gevoerd met de betrokken collega’s die werkzaam waren gedurende de nachtdienst en camerabeelden zijn bekeken. [verweerder] is op 10 februari 2020 met onmiddellijke ingang geschorst en hem is de toegang tot de dienstonderdelen van de DJI ontzegd (met behoud van loon).
Op 11 februari 2020 heeft naar aanleiding van de gebeurtenissen in de nacht van
4 op 5 februari 2020 een gesprek plaatsgevonden tussen [naam persoon 2] en [naam persoon 3] (Hoofd Veiligheid), [naam persoon 4] (afdelingshoofd) en [naam persoon 5] (HR-adviseur). Van dit gesprek is een verslag opgemaakt.
Op 17 februari 2020 heeft een tweede gesprek plaatsgevonden tussen [verweerder] (bijgestaan door [naam persoon 6] ), [naam persoon 3] , [naam persoon 4] en [naam persoon 5] . Van dit gesprek is eveneens een verslag opgesteld. [verweerder] heeft daarnaast zelf een schriftelijke verklaring opgesteld.