Rechtbank Rotterdam, 03-06-2021, ECLI:NL:RBROT:2021:5816, 9018262 HA VERZ 21-16
Rechtbank Rotterdam, 03-06-2021, ECLI:NL:RBROT:2021:5816, 9018262 HA VERZ 21-16
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 3 juni 2021
- Datum publicatie
- 23 juni 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2021:5816
- Zaaknummer
- 9018262 HA VERZ 21-16
Inhoudsindicatie
WNRA. Vernietiging van een verslag van een functioneringsgesprek is voor ambtenaren niet (meer) mogelijk.
Uitspraak
zaaknummer: 9018262 HA VERZ 21-16
uitspraak: 3 juni 2021
beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Dordrecht,
in de zaak van:
de heer [verzoeker] ,
wonende te [woonplaats verzoeker] ,
verzoeker,
die zelf procedeert,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon gemeente [naam gemeente] ,
zetelend te [plaats] ,
verweerster,
gemachtigde: mr. M.R. Hoendermis.
Partijen worden hierna mede aangeduid als [verzoeker] en de Gemeente.
1. Het verloop van de procedure
Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
het verzoekschrift zoals ingekomen ter griffie op 5 februari 2021, met producties;
het verweerschrift, met producties;
de nadere reactie van de zijde van [verzoeker] , met producties;
de aantekening dat de mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 8 april 2021.
2. De feiten
Tussen partijen heeft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bestaan. Deze arbeidsovereenkomst duurde van 15 maart 2020 tot 15 maart 2021. Op basis van die arbeidsovereenkomst was [verzoeker] voor 22 uur per week in dienst bij de Gemeente als Buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA), welke functie de officiële benaming Vakspecialist D bij het team Veiligheid heeft. Het overeengekomen salaris bedroeg
€ 1.848,- bruto per maand, exclusief emolumenten. Op de arbeidsovereenkomst was de cao Gemeenten van toepassing.
Op 12 november 2020 heeft een inwoner van de Gemeente een klacht ingediend over de wijze waarop [verzoeker] zijn werkzaamheden als BOA heeft uitgevoerd. Op 4 februari 2021 heeft de Gemeente een beslissing op die klacht genomen. In die beslissing vermeldt de Gemeente onder meer:
“Wij hebben besloten om niet alle verbeterpunten naar aanleiding van uw klacht te honoreren. Van het eerste punt zien wij vanaf. Dit hebben we gedaan omdat de politie en de gemeente verschillende speerpunten (kunnen) hebben. Het tweede punt wordt erkend. Gezien de functie van de beklaagde moet er in bepaalde gevallen streng opgetreden kunnen worden aangezien de wet gehandhaafd moet worden. Echter is het de toon die de muziek maakt. In dit specifiek geval was niet de juiste toon aangeslagen en dat wordt betreurd. In het coachingsgesprek zal worden ingezet op empathie en communicatie.
(…)”.
Op 15 januari 2021 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [verzoeker] en zijn leidinggevende over het functioneren van [verzoeker] . Daarvoor zijn vier informanten geraadpleegd. De conclusie van het gesprek is dat geen contractverlenging plaats zou vinden.
Bij brief van 21 januari 2021 heeft de Gemeente onder meer het volgende bericht aan [verzoeker] :
“Hierbij bevestig ik dat wij niet voornemens zijn om je arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd te verlengen. Dit betekent dat je arbeidsovereenkomst eindigt op 14 maart 2021.”
3. Het verzoek
[verzoeker] verzoekt bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de Gemeente te veroordelen om binnen twee dagen na betekening:
-
de kosten van deze procedure te betalen;
-
de beoordeling uit het personeelsdossier te vernietigen;
-
het besluit op de klacht te vernietigen;
-
e toezichthouder politie Rotterdam hieromtrent schriftelijk te informeren.
[verzoeker] stelt daartoe – samengevat – het volgende.
[verzoeker] heeft bedenkingen tegen zijn beoordeling en de manier waarop deze tot stand is gekomen.
Op 4 februari 2021 ontving [verzoeker] het besluit op de klacht. [verzoeker] verzoekt om het besluit op de klacht te vernietigen.