Rechtbank Rotterdam, 25-02-2022, ECLI:NL:RBROT:2022:1419, 9435922
Rechtbank Rotterdam, 25-02-2022, ECLI:NL:RBROT:2022:1419, 9435922
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 25 februari 2022
- Datum publicatie
- 3 maart 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2022:1419
- Zaaknummer
- 9435922
Inhoudsindicatie
Schadevergoeding van 250 euro, op grond van artikel 82 AVG, in verband met onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens, door het rondsturen van Excellijst met gevoelige persoonsgegevens
Uitspraak
zaaknummer: 9435922 \ CV EXPL 21-30280
uitspraak: 25 februari 2022
vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam,
in de zaak van
[eiser] ,
wonend in [woonplaats] ,
eiser,
hierna te noemen: [eiser] ,
gemachtigde: mr. A.C. van 't Hek,
tegen
[gedaagde]
,
gevestigd in [vestigingsplaats] , gemeente [gemeente] ,
gedaagde,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigden: mr. O.A. Sleeking en mr. A.W.D. Lensink.
1. Het procesverloop
Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken:
- -
-
de dagvaarding met producties;
- -
-
de conclusie van antwoord met producties;
- -
-
het tussenvonnis van 11 oktober 2021, waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
- -
-
de brief van [eiser] van 30 december 2021 met een usb-stick.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 31 januari 2022. [eiser] is in persoon verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Namens [gedaagde] zijn de gemachtigden verschenen, vergezeld door [persoon A] en [persoon B] (medewerkers van [gedaagde] ).
De kantonrechter heeft bepaald dat vandaag uitspraak wordt gedaan.
2. De vaststaande feiten
Er wordt uitgegaan van de volgende vaststaande feiten.
[gedaagde] voert in Zevenhuizen het nieuwbouwproject ‘Koningskwartier’ uit. In 2021 konden personen die belangstelling hadden voor de eventuele koop van een nieuwbouwwoning zich via een website inschrijven als kandidaat-koper. Ongeveer 1100 personen, onder wie [eiser] , hebben van die mogelijkheid gebruik gemaakt. Bij deze inschrijving werden diverse vertrouwelijke, persoonlijke gegevens van de belangstellenden verzameld.
Op 12 april 2021 heeft [gedaagde] een e-mail verzonden aan alle personen die zich hebben ingeschreven voor het project Koningskwartier. Bij deze e-mail heeft [gedaagde] een onbeveiligd Excelbestand gevoegd met daarin de gegevens van alle ongeveer1100 personen die zich hebben ingeschreven voor het nieuwbouwproject. De Excellijst bevat onder meer de volgende gegevens van de ingeschrevene en diens eventuele partner:
- -
-
voor- en achternaam;
- -
-
geboortedatum en -plaats;
- -
-
adres;
- -
-
e-mailadres en telefoonnummer;
- -
-
gewenste koopsom;
- -
-
maximaal te lenen bedrag;
- -
-
jaarinkomen;
- -
-
eigen middelen die de kandidaat-koper wil inbrengen;
- -
-
de nieuwbouwwoningen waarin de kandidaat-koper is geïnteresseerd.
Een minuut later heeft [gedaagde] geprobeerd het verzonden e-mailbericht in te trekken.
Diezelfde dag, om 18.23 uur heeft [eiser] een e-mail aan [gedaagde] gestuurd, waarin hij meldt:
“Op basis van de informatie die ik heb ontvangen, wil ik u wijzen op een AVG Datalek! Mijn persoonsgegevens zijn nu aan een zeer grote groep gedeeld en ik ben hiervan enorm geschrokken!!!
Graag zie ik met spoed de stappen die u nu gaat nemen om de benadeelde te informeren over deze ongelofelijke blunder.
Tevens stel ik u hierbij aansprakelijk voor de eventueel geleden en nog te lijden schaden die hieruit voortvloeien.”
Diezelfde avond heeft [gedaagde] een e-mail gestuurd aan alle personen die zich hebben ingeschreven. Zij meldt daarin dat de Excelsheet per ongeluk is meegestuurd en zij roept op om de e-mail met bijlage direct te verwijderen.
De gemachtigde van [eiser] heeft [gedaagde] aangeschreven en aanspraak gemaakt op een schadevergoeding. [gedaagde] heeft geweigerd een schadevergoeding te betalen.
3. Het geschil
[eiser] heeft gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, voor recht te verklaren dat [gedaagde] onrechtmatig heeft gehandeld ten opzichte van hem, en [gedaagde] te veroordelen tot betaling aan hem van € 750,- aan materiële schadevergoeding en € 20.000,-, althans een naar billijkheid te schatten bedrag, aan immateriële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van volledige betaling.
Aan zijn vordering heeft [eiser] (samengevat) het volgende ten grondslag gelegd. Het versturen van de Excellijst met persoonsgegevens moet worden aangemerkt als onrechtmatig handelen, namelijk in strijd met artikel 6 lid 1 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: AVG). De schade die [eiser] hierdoor heeft geleden moet [gedaagde] vergoeden op grond van artikel 82 AVG. [eiser] lijdt € 750,- materiële schade, omdat hij wordt lastiggevallen op zijn mobiele telefoon en daarom een nieuwe telefoon wil aanschaffen. Hij lijdt daarnaast € 20.000,- immateriële schade. Hij is namelijk aangetast in zijn persoon, doordat gevoelige persoonsgegevens bekend zijn bij minimaal 1099 anderen. [eiser] voelt zich daardoor onveilig en vertrouwt mensen niet.
[gedaagde] heeft geconcludeerd tot (primair) algehele afwijzing, dan wel (subsidiair) matiging van de schadevergoeding, zonder toewijzing van de uitvoerbaarheid bij voorraad, althans onder de voorwaarde dat [eiser] daartoe zekerheid dient te stellen, met veroordeling van [eiser] in de (na)kosten van deze procedure, te vermeerderen met rente.
[gedaagde] heeft ter onderbouwing van haar verweer (zakelijk weergegeven) het volgende aangevoerd. Door een menselijke fout is de Excellijst toegevoegd aan de e-mail. Het enkele feit dat persoonsgegevens van [eiser] zijn verspreid betekent echter niet dat [gedaagde] een schadevergoeding aan [eiser] moet betalen. [eiser] moet specificeren dat van materiële en/of immateriële schade sprake is. Dat heeft hij niet gedaan. Ook op basis van de aard en ernst van de normschending en de gevolgen daarvan kan deze schade niet worden aangenomen. De gevorderde schadevergoeding moet daarom worden afgewezen. De verklaring voor recht dient eveneens te worden afgewezen, omdat [eiser] daarbij geen belang heeft.
Op hetgeen partijen verder hebben aangevoerd wordt, voor zover voor de beoordeling van belang, hierna ingegaan.