Rechtbank Rotterdam, 23-06-2022, ECLI:NL:RBROT:2022:5084, 9872854

[gedaagde] is niet verschenen op de mondelinge behandeling. De gemachtigde van Shurgard heeft de betekende dagvaarding overgelegd, waaruit blijkt dat [gedaagde] wel correct is opgeroepen voor deze zitting. Tegen [gedaagde] wordt daarom verstek verleend.

Een vordering in kort geding kan worden toegewezen als de partij die de voorziening vraagt hierbij zoveel spoed heeft dat hij de uitkomst van een gewone procedure niet hoeft af te wachten. Bij die beoordeling is van belang hoe aannemelijk het is dat de vordering in een gewone procedure zal worden toegewezen. Verder moet het belang van Shurgard bij toewijzing van de vordering worden meegewogen en de gevolgen van toewijzing van de vordering voor [gedaagde] als deze uitspraak later wordt teruggedraaid. Als partijen een gewone procedure starten, is de rechter in die procedure niet gebonden aan deze uitspraak.

Omdat [gedaagde] geen verweer heeft gevoerd, gaat de kantonrechter uit van de juistheid van de stellingen van Shurgard.

Uit de aard van de vordering en de toelichting van Shurgard daarbij is voldoende gebleken dat zij een spoedeisend belang heeft bij haar eisen, zodat zij in zoverre ontvankelijk is.

Aangezien Shurgard de huurovereenkomst per 2 april 2022 heeft opgezegd, houdt [gedaagde] de opslagruimte sindsdien zonder recht of titel onder zich. De gevorderde ontruiming komt de kantonrechter om die reden niet ongegrond of onrechtmatig voor en wordt daarom toegewezen. De ontruimingstermijn wordt gesteld op zeven dagen na betekening van dit vonnis, zodat [gedaagde] nog een reële gelegenheid heeft om zelf tot ontruiming over te gaan.

De door Shurgard gevorderde dwangsom zal bij gebrek aan belang worden afgewezen. Met dit vonnis kan Shurgard namelijk al tot gedwongen ontruiming overgaan. Het is de kantonrechter niet gebleken wat het belang is van een extra prikkel om tot ontruiming over te gaan, in de vorm van een dwangsom.

De vordering tot betaling van € 560,- aan huur, bezettingsvergoeding en verzekeringspenningen komt de kantonrechter niet ongegrond of onrechtmatig voor en wordt daarom toegewezen. De kantonrechter merkt daarbij op, dat anders dan in het petitum van de dagvaarding is vermeld, Shurgard ter zitting heeft verklaard dat daarbij geen zogenoemde ‘penalty’s’ zijn inbegrepen, hetgeen ook volgt uit de specificatie van dit bedrag (productie 4).

De vordering tot betaling van € 146,- per maand vanaf mei 2022 tot aan de ontruiming wordt ook toegewezen.

Shurgard vordert verder wettelijke rente over de hiervoor genoemde bedragen vanaf 1 februari 2022. [gedaagde] verkeert echter niet ten aanzien van al deze bedragen in verzuim sinds 1 februari 2022. De wettelijke rente wordt daarom toegewezen vanaf de verzuimdatum van de diverse bedragen.

De gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke kosten van € 84,- wordt afgewezen. In de aanmaning van 22 april 2022 die door Shurgard is overgelegd, is namelijk een te hoog bedrag aan buitengerechtelijke kosten genoemd. Dat bedrag is berekend over een hoofdsom van € 628,10, waarbij al € 68,10 aan contractuele buitengerechtelijke kosten is inbegrepen, en dus niet over de hoofdsom van € 560,-. [gedaagde] is daarom niet aangemaand, onder vermelding van de (juiste) gevolgen van het uitblijven van betaling, zodat niet is voldaan aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW.

[gedaagde] krijgt voor het grootste deel ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Shurgard tot vandaag vast op € 107,22 aan dagvaardingskosten, € 128,- aan griffierecht en € 498,- aan salaris voor de gemachtigde. Dit is totaal € 733,22. Ook de gevorderde nakosten worden toegewezen.

Dit vonnis wordt, zoals gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaard.