Rechtbank Rotterdam, 22-12-2023, ECLI:NL:RBROT:2023:12237, 10714317
Rechtbank Rotterdam, 22-12-2023, ECLI:NL:RBROT:2023:12237, 10714317
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 22 december 2023
- Datum publicatie
- 22 januari 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2023:12237
- Zaaknummer
- 10714317
Inhoudsindicatie
Werkgever heeft de arbeidsovereenkomst van werknemer opgezegd in strijd met de wet. Werknemer verzoekt om toekenning van een billijke vergoeding van € 470.000,-. De kantonrechter wijst dat verzoek toe. Werkgever moet daarnaast de bonus over 2022 en een aanvulling op de transitievergoeding betalen aan werknemer.
Uitspraak
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10714317 VZ VERZ 23-9049
datum uitspraak: 22 december 2023
Beschikking van de kantonrechter
in de zaak van
[verzoeker01] ,
woonplaats: [woonplaats01] (België),
verzoeker,
gemachtigde: mr. J.J.M. Damen,
tegen
Varo Energy Netherlands B.V. ,
vestigingsplaats: Rotterdam,
verweerster,
gemachtigde: mr. J. Stolk en mr. M.W. Prinsze.
De partijen worden hierna ‘ [verzoeker01] ’ en ‘Varo’ genoemd.
1 De zaak in het kort
[verzoeker01] was in dienst bij Varo. Varo heeft de arbeidsovereenkomst van [verzoeker01] opgezegd in strijd met de wet. [verzoeker01] verzoekt om toekenning van een billijke vergoeding van € 470.000,-. De kantonrechter wijst dat verzoek toe. Varo moet daarnaast de bonus over 2022 en een aanvulling op de transitievergoeding betalen aan [verzoeker01] .
2 De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- -
-
het verzoekschrift (ontvangen op 20 september 2023), met bijlagen;
- -
-
het verweerschrift, met bijlagen.
Op 11 december 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren aanwezig:
- -
-
[verzoeker01] ;
- -
-
mr. Damen (voornoemd);
- -
-
de heer [naam01] ( [functie01] bij Varo);
- -
-
mevrouw [naam02] ( [functie02] bij Varo);
- -
-
mr. Stolk (voornoemd);
- -
-
mr. Prinsze (voornoemd).
3 De feiten
[verzoeker01] is geboren op [geboortedatum01] 1962 en woont in België. Hij is op 2 januari 2015 in dienst getreden van Varo. Op de arbeidsovereenkomst is Nederlands recht van toepassing verklaard. Varo is een Europees energiebedrijf.
De functie van [verzoeker01] bij Varo was Manager HSEQ Benelux (functiegroep 6) en zijn salaris bedroeg € 8.512,39 bruto per maand, exclusief emolumenten.
Artikel 3 van de arbeidsovereenkomst luidt als volgt:
“Artikel 3 Variabel inkomen
Werknemer komt in aanmerking voor een variabele beloning die afhankelijk is van het financiële groepsresultaat van Werkgever. De voorwaarden van de Bonusregeling van Argos Group zijn van toepassing op deze variabele beloning en worden geacht een integraal onderdeel van deze arbeidsovereenkomst uit te maken. Het percentage dat in geval van Werknemer geldt als de resultaten “at target” zijn is 10% en het maximaal te behalen percentage bedraagt 20% van de 12 basis maandsalarissen in het jaar waarop een eventuele variabele beloning ziet. Indien aanspraak bestaat op een variabele beloning over enig jaar, wordt het bedrag aan variabele beloning uitgekeerd in mei van het daarop volgende jaar. Vaststelling en uitkering van een variabele beloning is ter volledige discretie
van de algemene vergadering van aandeelhouders van Werkgever. Een variabele beloning in enig jaar geeft geen recht op een variabele beloning in een volgend jaar. Een uitgekeerde variabele beloning is geen onderdeel van de pensioengrondslag.
Werkgever behoudt zich het recht voor, indien persoonlijk functioneren daar aanleiding toe geeft en/of bij niet voorziene en uitzonderlijke omstandigheden, de variabele beloning in enig jaar naar beneden bij te stellen en/of onderhavige regeling eenzijdig aan te passen.”
In september 2017 is de echtgenote van [verzoeker01] overleden. Vanaf 2019 is [verzoeker01] aan aantal keren ziek uitgevallen en heeft hij diverse operaties ondergaan. In 2019 was [verzoeker01] ziek van 29 augustus tot 16 september en van 30 september tot 10 december, in 2020 van 6 januari tot 10 augustus en in 2022 van 16 februari tot 24 juli.
Het functioneren van [verzoeker01] is ieder jaar beoordeeld door zijn manager. Vanaf 2015 tot en met 2019 heeft [verzoeker01] elk jaar een 4 (op een schaal van 1 tot en met 5) behaald, wat staat voor ‘exceeded expectations’. Over de jaren 2020 en 2021 scoorde [verzoeker01] een 3, wat staat voor ‘achieved expectations’. [verzoeker01] heeft bezwaar gemaakt tegen de beoordeling over 2021.
Tijdens de afwezigheid van [verzoeker01] wegens ziekte in 2022 is hij, in eerste instantie ad interim, vervangen. Op 12 april 2022 vond een gesprek plaats met [verzoeker01] waarin is besproken dat zijn functie permanent werd overgenomen. Partijen zijn daarna in gesprek gegaan over een andere (passende) functie voor [verzoeker01] binnen Varo.
In juni 2023 heeft Varo in concept een verzoekschrift opgesteld voor de Arbeidsrechtbank in Antwerpen en het concept gestuurd aan [verzoeker01] . Varo verzoekt daarin de arbeidsovereenkomst met [verzoeker01] te ontbinden. Over de bonusregeling schrijft Varo het volgende:
“Op grond van deze voorwaarden kunnen werknemers een (standaard)bonus ontvangen indien Varo haar (financiële) targets heeft behaald. Deze (standaard)bonus kan worden verhoogd op basis van uitzonderlijk individueel presteren van de individuele werknemers. [verzoeker01] heeft over de afgelopen drie jaar geen individuele verhoging ontvangen, maar enkel de volgende (standaard)bonusbedragen: EUR 16.955 bruto (2020), EUR 22.099 bruto (2021) en EUR 27.385 bruto (2022).”
Varo heeft [verzoeker01] op 30 juni 2023 een brief gestuurd waarin zij de arbeidsovereenkomst opzegt met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn van twee maanden (einddatum 1 september 2023). Als opzeggingsgronden noemt Varo disfunctioneren (d-grond), verstoorde arbeidsverhouding (g-grond), andere omstandigheden (h-grond) dan wel een combinatie van die gronden (i-grond).
Varo heeft een transitievergoeding van € 29.693,74 bruto en de eindafrekening betaald aan [verzoeker01] .