Rechtbank Rotterdam, 07-09-2023, ECLI:NL:RBROT:2023:8254, C/10/660912 / KG ZA 23-563
Rechtbank Rotterdam, 07-09-2023, ECLI:NL:RBROT:2023:8254, C/10/660912 / KG ZA 23-563
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 7 september 2023
- Datum publicatie
- 15 september 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2023:8254
- Zaaknummer
- C/10/660912 / KG ZA 23-563
Inhoudsindicatie
KG. Eisers komen op tegen het voornemen van gemeente Gorinchem om een perceel grond te verkopen aan een derde. Eisers menen dat de gemeente voor die verkoop een openbare selectieprocedure dient te voeren conform het Didam-arrest. De gemeente voert aan dat een selectieprocedure niet hoeft, omdat de beoogde kopers de enige serieuze gegadigden zijn. De gemeente wordt in het gelijk gesteld. Zij heeft de procedure volgens het Didam-arrest gevolgd. De vorderingen van eisers worden afgewezen.
Uitspraak
vonnis
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/660912 / KG ZA 23-563
Vonnis in kort geding van 7 september 2023
in de zaak van
1. [eiser01] ,
wonende te Noordeloos,
2. [eiser02] ,
wonende te Noordeloos,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SAVO CLEANING SERVICE B.V.,
gevestigd te Gorinchem,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
LOGINCO B.V. ,
gevestigd te Schoonrewoerd,
eisers,
advocaat mr. M.T. Smits te Gorinchem,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE GORINCHEM ,
gevestigd te Gorinchem,
gedaagde,
advocaat mr. T.E.P.A. Lam te Nijmegen.
Partijen worden hierna [eisers01] en de gemeente genoemd.
[eisers01] worden hierna afzonderlijk aangeduid als [eiser01] , [eiser02] , Savo en Loginco.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 27 juni 2023, met 15 producties;
- -
-
de conclusie van antwoord, met 4 producties;
- -
-
de mondelinge behandeling op 24 augustus 2023;
- -
-
de pleitnota van [eisers01]
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
[eiser01] en [eiser02] zijn eigenaar van het perceel gelegen aan de [adres01] te [plaats01] , kadastraal bekend als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer01] .
Loginco is eigenaar van het perceel gelegen aan de [adres02] te [plaats01] , kadastraal bekend als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer02] .
Savo huurt een bedrijfsruimte in het pand gelegen aan de [adres03] en [adres04] en [adres05] te [plaats01] , kadastraal bekend als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummers [nummer03] en [nummer04] .
De gemeente is eigenaar van het perceel, kadastraal bekend als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummers [nummer05] en (voor zover hier van belang: een gedeelte van) [nummer06] (hierna: het Perceel).
[naam01] en [naam02] (hierna gezamenlijk: [naam partij01] ) zijn eigenaar van het perceel gelegen aan de [adres06] en [adres07] , [adres08] en [adres09] te [plaats01] , kadastraal bekend als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer07] . Zij exploiteren op hun perceel een Aziatisch restaurant.
De hiervoor genoemde percelen zijn als volgt gesitueerd (conform de door [eisers01] overgelegde productie 8, waaraan is toegevoegd het perceelnummer [nummer06] ):
[afbeelding kadasterkaart]
In 2020 hebben [naam partij01] een bouwplan laten opstellen, dat voorziet in een uitbreiding van de bestaande bouw ten behoeve van woningen en een uitbreiding van het restaurant.
Op 4 februari 2021 hebben [naam partij01] de gemeente gevraagd of zij het Perceel in het kader van de realisatie van het bouwplan konden kopen. De gemeente heeft te kennen gegeven daartoe in principe bereid te zijn.
Op 2 december 2021 hebben [naam partij01] bij de gemeente een aanvraag gedaan voor een omgevingsvergunning voor het verbouwen en uitbreiden van hun pand conform het bouwplan.
Op 15 juli 2022 heeft de gemeente aan [naam partij01] de aangevraagde omgevingsvergunning verleend. Dit besluit is onherroepelijk geworden.
Bij brief van 11 april 2023 heeft (de advocaat van) [eiser01] aan de gemeente gevraagd of het Perceel aan [naam partij01] is verkocht en, zo ja, hem daarover informatie te verschaffen. Voorts sommeert [eiser01] de gemeente om het Perceel niet te verkopen en/of te leveren dan na het doorlopen van een openbare selectieprocedure.
Bij brief van 24 mei 2023 heeft de gemeente aan (de advocaat van) [eiser01] meegedeeld dat zij voornemens is het Perceel aan [naam partij01] te verkopen, dat zij over zal gaan tot publicatie van de voorgenomen verkoop en dat [eiser01] naar aanleiding van de publicatie zijn bezwaren kenbaar kan maken en een rechterlijk oordeel kan vragen.
Op 7 juni 2023 heeft de gemeente het voornemen tot de onderhandse verkoop van het Perceel aan [naam partij01] gepubliceerd in het Gemeenteblad. In de publicatie is, voor zover relevant, het volgende vermeld:
“(...)
Door het perceel gemeentegrond samen te voegen met de percelen van de aangrenzend eigenaar wordt het mogelijk een integrale ontwikkeling te realiseren. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt zorgt deze integrale ontwikkeling voor een ruimtelijke kwaliteitsverbetering, omdat er geen (verdere) versnippering van de ruimte optreedt. Bij verkoop aan een derde zal de 'snipper' gemeentegrond een eigen plaats in moeten nemen in de toch al sterk gefragmenteerde (openbare) ruimte. Dit zal leiden tot een ongewenste verdere verrommeling.
Daarom vindt de gemeente dat de eigenaar van het aangrenzende perceel (het betreft het perceel kadastraal bekend gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer07] , groot 260 m2) redelijkerwijs de enige serieuze gegadigde is voor het perceel gemeentegrond. De gemeente is daarom voornemens een koopovereenkomst met de eigenaar van het betreffende aangrenzende perceel te sluiten.
Vervaltermijn
De gemeente Gorinchem zal na verloop van 20 dagen na de datum van publicatie van dit voornemen de koopovereenkomst aangaan, tenzij voordien, dat wil zeggen uiterlijk op 27-06-2023 voor 12.00 uur, door derden met een rechtens te honoreren belang een kort geding tegen dit voornemen aanhangig wordt gemaakt bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam. (...)
Met deze publicatie geeft de gemeente uitvoering aan het arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021 (ECLl:NL:HR:2021:1778). (...)”
3. Het geschil
[eisers01] vorderen bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
primair
I. de gemeente te verbieden om na betekening van het te wijzen vonnis de percelen welke kadastraal bekend zijn als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer06] en gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer05] aan [naam partij01] te verkopen zonder het doorlopen van een openbare selectieprocedure waaruit aan de hand van objectieve, toetsbare en redelijke criteria een koper kan worden geselecteerd, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 5.000.000,00 ineens, althans een in goede justitie nader te bepalen dwangsom of maatregel;
subsidiair
II. de gemeente, voor zover ten aanzien van de percelen welke kadastraal bekend zijn als gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer06] en gemeente Gorinchem, [sectie01] , nummer [nummer05] al een koopovereenkomst is gesloten, te verbieden om na betekening van het in dezen te wijzen vonnis aan de gesloten koopovereenkomst uitvoering te geven anders dan na het correct doorlopen van een openbare selectieprocedure waaruit aan de hand van objectieve, toetsbare en redelijke criteria een koper kan worden geselecteerd, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 5.000.000,00 ineens, althans een in goede justitie nader te bepalen dwangsom of maatregel;
zowel primair als subsidiair
III. de gemeente te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te voldoen de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na dagtekening van het te wijzen vonnis tot aan de dag der gehele voldoening en eveneens vermeerderd met de nakosten conform het forfaitair tarief.
[eisers01] leggen aan hun vorderingen ten grondslag dat er meerdere gegadigden zijn die het Perceel wensen te kopen, zodat de gemeente voor de verkoop van het Perceel een openbare selectieprocedure dient te organiseren op grond van het gelijkheidsbeginsel zoals bedoeld in het arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1778, hierna: het Didam-arrest).
Het verweer van de gemeente strekt ertoe [eisers01] niet ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen althans de vorderingen af te wijzen, met veroordeling van [eisers01] in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente en nakosten.
De gemeente voert aan dat zij een openbare selectieprocedure niet hoeft te doorlopen, omdat [naam partij01] de enige serieuze gegadigden zijn die voor de koop in aanmerking komen. Met de publicatie van de voorgenomen verkoop, waarin is gemotiveerd waarom [naam partij01] de enige serieuze gegadigden zijn, heeft de gemeente voldaan aan de eisen van het Didam-arrest.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.