Rechtbank Rotterdam, 01-03-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:1477, 10772565 CV EXPL 23-28907
Rechtbank Rotterdam, 01-03-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:1477, 10772565 CV EXPL 23-28907
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 1 maart 2024
- Datum publicatie
- 1 maart 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2024:1477
- Zaaknummer
- 10772565 CV EXPL 23-28907
Inhoudsindicatie
Klachtplicht niet van toepassing op loonvordering.
Uitspraak
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10772565 CV EXPL 23-28907
datum uitspraak: 1 maart 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
[eiseres01] ,
woonplaats: [woonplaats01] ,
eiseres,
gemachtigde: mr. O.J. Praamstra,
tegen
Smaak Bedrijfscatering B.V. ,
vestigingsplaats: Soest,
gedaagde,
gemachtigde: mr. R. Odekerken.
De partijen worden hierna ‘werkneemster’ en ‘werkgever’ genoemd.
1 De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- -
-
de dagvaarding van 24 oktober 2023, met bijlagen;
- -
-
het antwoord, met bijlagen;
- -
-
de akte met aanvullende bijlagen tevens wijziging van eis;
- -
-
de aanvullende bijlagen van werkneemster;
- -
-
de spreekaantekeningen van werkneemster;
- -
-
de spreekaantekeningen van werkgever;
- -
-
de tijdens de mondelinge behandeling overgelegde bijlage (referentiefunctieomschrijving cateringmedewerker A) van werkneemster.
Op 19 februari 2024 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken.
2 De feiten
Werkneemster is in dienst bij werkgever op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in de functie van cateringmedewerkster. Op de arbeidsovereenkomst is de Collectieve Arbeidsovereenkomst voor de contractcateringbranche van toepassing (hierna: de Cao).
Werkneemster was eerst (sinds 7 januari 2019) in dienst bij De Vos CateringPlus B.V. De rechten en verplichtingen uit die arbeidsovereenkomst zijn op 1 mei 2021 door overgang van onderneming overgegaan op werkgever. Werkneemster werkte bij De Vos CateringPlus B.V. 28 uur per week en is daarom ook bij werkgever voor 28 uur per week in dienst gekomen.
Op 15 juli 2021 zijn werkneemster en werkgever overeengekomen dat de omvang van de arbeidsovereenkomst per 1 september 2021 zou worden aangepast van 28 uur per week naar 35 uur per week. Werkgever heeft dat op 10 augustus 2021 schriftelijk aan werkneemster bevestigd.
Werkneemster is op 12 augustus 2021 uitgevallen door ziekte.
Op 23 augustus 2021 heeft mevrouw [naam01] , medewerker HR bij werkgever, in een e-mail aan werkneemster geschreven:
“Zoals aan de telefoon met elkaar besproken ontvang je deze mail ter bevestiging.
We hebben met elkaar afgesproken dat jouw contracturenwijziging van 28 uren per week naar 35 uren per week, voor nu word uitgeteld totdat je weer helemaal beter bent.
We houden dus de aankomende periode gewoon je gebruikelijke uren van 28 uur aan per week.”
Werkgever heeft aan werkneemster vanaf 1 september 2021 het loon betaald op basis van een arbeidsomvang van 28 uur per week.
Werkneemster is niet hersteld. Per 11 augustus 2023 ontvangt werkneemster een WGA-uitkering.
3 Het geschil
Werkneemster vordert samengevat:
- -
-
voor recht te verklaren dat de omvang van de arbeidsovereenkomst tussen werkneemster en werkgever vanaf 1 september 2021 35 uur per week bedraagt;
- -
-
werkgever te veroordelen aan werkneemster te betalen:
1) een bedrag van € 12.404,02 bruto aan achterstallig loon;
2) de wettelijke verhoging over het loon onder 1;
3) de wettelijke rente over de onder 1 en 2 genoemde bedragen;
4) een bedrag van € 1.162,88 aan buitengerechtelijke kosten;
- -
-
werkgever te veroordelen in de proceskosten, de nakosten daaronder begrepen;
- -
-
het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Werkneemster baseert haar vorderingen op het volgende. Werkneemster is van mening dat zij te weinig loon heeft ontvangen van werkgever. Dit houdt ten eerste verband met indeling in de functie van cateringmedewerker A in plaats van cateringmedewerker B en ten tweede met een geschil over de omvang van de arbeidsovereenkomst. Op de stellingen en verweren van partijen wordt hierna ingegaan.