Rechtbank Rotterdam, 01-05-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:4784, C/10/654309 / HA ZA 23-256

Het FAVV is belast met de controle en naleving van de wetgeving met betrekking tot de voedselveiligheid voor de gehele voedselketen in België.

[gedaagde 1] is in 2013 opgericht door [gedaagde 5] en houdt zich bezig met de teelt van groenten in kassen, waaronder paksoi en sla, in Nederland en België. Tot 24 mei 2022 was haar statutaire naam ‘[gedaagde 2]’.

[gedaagde 4] is de bestuurder van [gedaagde 1] en [gedaagde 5] gevolmachtigde. De aandelen van [gedaagde 1] worden gehouden door [gedaagde 3], waarvan [gedaagde 5] de bestuurder en aandeelhouder is en [gedaagde 4] gevolmachtigde.

Het FAVV heeft vanaf februari 2020 diverse (her)controles bij [gedaagde 1] in België uitgevoerd. Het FAVV heeft van die controles processen-verbaal opgemaakt, waarin – samengevat weergegeven – is vermeld dat hij overtredingen van EU-regelgeving heeft geconstateerd, onder meer op het gebied van tracering, etikettering, hygiëne en gewasbeschermingsmiddelen.

Op 10 augustus 2021 heeft het FAVV [gedaagde 5] gehoord over de onder 2.4 vermelde overtredingen in 2020 en 2021. In het proces-verbaal van verhoor is onder meer vermeld dat [gedaagde 5] heeft verklaard: “te handelen voor rekening van [gedaagde 2] (...) als DGA (Directeur Groot Aandeelhouder)” en dat het FAVV een teelt- en handelsverbod overweegt. In het proces-verbaal is verder verwezen naar een schriftelijke verklaring van [gedaagde 5], waarin hij (onder meer) heeft verklaard: “(...) ik ben bestuurder van de Nederlandse besloten vennootschap [gedaagde 2] (...)”.

Op 10 januari 2022 heeft het FAVV opnieuw een hercontrole bij [gedaagde 1] in België uitgevoerd. Hiervan heeft het FAVV een proces-verbaal opgemaakt. In dit proces-verbaal is – samengevat weergegeven – vermeld dat het FAVV gebroken glasscherven tussen het gewas, afval tussen de gewassen, ongediertebestrijding tussen de planten en uitwerpselen heeft geconstateerd.

Bij beslissing van 27 januari 2022 heeft het FAVV aan [gedaagde 1] – kort gezegd – een teeltverbod opgelegd en een verbod om producten van alle Belgische locaties op de markt te brengen. [gedaagde 1] heeft beroep tegen deze beslissing ingesteld bij de Belgische Raad van State.

Op 8 februari 2022 heeft het FAVV gecontroleerd of [gedaagde 1] de op 27 januari 2022 opgelegde maatregelen (zie 2.7) naleeft. In het rapport dat het FAVV van die controle heeft opgesteld, is vermeld: “Operator respecteert de opgelegde maatregelen niet. Negeert het teelt en handelsverbod. Operator respecteert de inbeslagname niet, maakt onder beslag liggende goederen weg en pleegt zegelbreuk”.

Op 10 en 11 februari 2022 heeft het FAVV nogmaals gecontroleerd of [gedaagde 1] de maatregelen van 27 januari 2022 naleeft. In de rapporten van beide controles heeft het FAVV vermeld: “Operator respecteert de inbeslagname niet, maakt onder beslag liggende goederen weg en pleegt zegelbreuk”.

In februari, maart en april 2022 heeft het FAVV opnieuw hercontroles bij [gedaagde 1] in België uitgevoerd. Hiervan heeft het FAVV processen-verbaal opgemaakt. In deze processen-verbaal is – onder meer – vermeld dat het FAVV overtredingen van het teelt- en handelsverbod en overtredingen van hygiëneregels en voedselveiligheid heeft geconstateerd.

Op 7 april 2022 heeft de deurwaarder op verzoek van het FAVV bevel gedaan aan [gedaagde 1] tot betaling van € 3.776.963,72 aan verbeurde dwangsommen en proceskosten. Vervolgens heeft het FAVV beslag doen leggen op roerende zaken van [gedaagde 1] in België.

Op 24 mei 2022 heeft [gedaagde 1] haar statutaire naam gewijzigd van ‘[gedaagde 2]’ (zie 2.2) in ‘[gedaagde 1]’.

Op 31 mei 2022 heeft [gedaagde 4] als bestuurder van [gedaagde 1] een voorstel tot afsplitsing in de zin van artikel 2:334a lid 3 BW ondertekend.

Op 10 juni 2022 heeft het FAVV ten laste van [gedaagde 1] in Nederland executoriaal beslag doen leggen onder derden en op 11 augustus 2022 op roerende zaken van [gedaagde 1].

[gedaagde 3] heeft ter algemene vergadering van [gedaagde 1] op 15 augustus 2022 besloten tot afsplitsing overeenkomstig het onder 2.15 vermelde splitsingsvoorstel. Vervolgens is [gedaagde 1] bij akte van splitsing van diezelfde datum gesplitst in [gedaagde 1] als splitsende vennootschap en [gedaagde 2] als verkrijgende vennootschap. Bij deze splitsing heeft [gedaagde 2] onder meer twee pachtovereenkomsten verkregen.

[gedaagde 4] is de bestuurder van [gedaagde 2]. De aandelen van [gedaagde 2] worden gehouden door [gedaagde 3].

Op 1 november 2022 heeft het FAVV ten laste van [gedaagde 1] in Nederland executoriaal derdenbeslag gelegd onder Versland Selection B.V. (hierna: Versland). Hierop heeft Versland aan de deurwaarder geschreven dat zij als gevolg van de splitsing van [gedaagde 1] sinds 15 augustus 2022 geen rechtsverhouding meer heeft met [gedaagde 1], maar met [gedaagde 2].

Bij uitspraak van 3 april 2023 heeft de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen [gedaagde 5] en [gedaagde 1] strafrechtelijk veroordeeld voor – onder meer – overtreding van regelgeving op het gebied van voedselveiligheid en hygiëne.

Bij uitspraak van 26 oktober 2023 heeft de beslagrechter van de rechtbank van eerste aanleg van Antwerpen geoordeeld dat [gedaagde 1] over de periode van 26 februari 2022 tot 1 april 2022 een bedrag van € 3.142.000,00 aan dwangsommen heeft verbeurd vanwege overtreding van het teelt- en handelsverbod.