Rechtbank Rotterdam, 06-06-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:5209, C/10/679210 / KG ZA 24-445
Rechtbank Rotterdam, 06-06-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:5209, C/10/679210 / KG ZA 24-445
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 6 juni 2024
- Datum publicatie
- 11 juni 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2024:5209
- Zaaknummer
- C/10/679210 / KG ZA 24-445
Inhoudsindicatie
KG. Geschil over het openen van een tattoostudio, het uitroepen van een AvA en schorsing en benoeming van een bestuurder voor de periode tot de AvA.
Uitspraak
vonnis
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/679210 / KG ZA 24-445
Vonnis in kort geding van 6 juni 2024
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres 1] ,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres 2] ,
beide statutair gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
eiseressen,
advocaat mr. E. Cekic te Uitgeest,
tegen
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 1] ,
statutair gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,
gedaagde,
niet verschenen,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 2] ,
statutair gevestigd te [vestigingsplaats 3] ,
gedaagde,
advocaten mr. G. van der Spek en mr. R.P. Kooman te Rotterdam,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 3] ,
statutair gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,
gedaagde,
niet verschenen,
4. [gedaagde 4],
wonende te Rotterdam,
gedaagde,
advocaten mr. G. van der Spek en mr. R.P. Kooman te Rotterdam.
Partijen worden hierna afzonderlijk [eiseres 1] , [eiseres 2] , [gedaagde 1] , [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] genoemd. Eisers worden gezamenlijk aangeduid als [eiseres 1] c.s.
[gedaagde 2] en [gedaagde 4] worden gezamenlijk aangeduid als [gedaagde 2] c.s.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding van 21 mei 2024;
de 26 producties van [eiseres 1] c.s.;
de conclusie van antwoord van [gedaagde 2] c.s.;
de 23 producties van [gedaagde 2] c.s.;
de mondelinge behandeling op 30 mei 2024;
de pleitnota van [eiseres 1] c.s.;
de pleitnota van [gedaagde 2] c.s.
2 De feiten
[eiseres 1] is de persoonlijke houdstermaatschappij van [persoon A] (hierna: [persoon A] ). [eiseres 2] is de persoonlijke houdstermaatschappij van [persoon B] (hierna: [persoon B] ).
[gedaagde 2] is de persoonlijke houdstermaatschappij van [gedaagde 4] (hierna: [gedaagde 4] ).
[persoon A] en [persoon B] zaten voorheen in een samenwerkingsconstructie met een derde partij ten behoeve van de exploitatie van een tattooshop in Rotterdam, [gedaagde 3] . (hierna: [gedaagde 3] ).
In de loop van 2023 heeft [gedaagde 4] met [persoon A] en [persoon B] besprekingen gevoerd over een mogelijke samenwerking in het kader van de exploitatie van nieuw op te zetten tattoostudio’s.
Op 30 september 2023 hebben deze partijen mondelinge afspraken gemaakt over de samenwerking. Bij e-mail van 30 september 2023 deelt [gedaagde 4] daarover het volgende mee aan [persoon A] en [persoon B] :
“Happy we had this conversation tonight and agree on this partnership. Let's discuss further details Monday. (...)
Here's our agreements from tonight for our partnership:
- -
-
[voornaam gedaagde 4] [vzr: [gedaagde 4] ] will take out a loan of EUR 200.000 and will put his property as a security against this loan.
- -
-
The loan will be recorded as a liability on the balance sheet and the cash will be transferred to Turkey to close the toxic loan [persoon A] and [persoon B] have running. All official bank documentation from this loan must be send to [voornaam gedaagde 4] . This includes amount of outstanding loan, interest rate and monthly payment.
- -
-
The loan will be paid off monthly by the company. The money the company is spending every month will be covered by salary and management fee from [voornaam gedaagde 4] . If [voornaam gedaagde 4] can close the loan sooner and the company is not spending money on the loan anymore, [voornaam gedaagde 4] will receive his salary and Management fee.
- -
-
Management Fee is 3% of Bruto Marge (Gross margin).
(...)”
De samenwerking tussen [persoon A] , [persoon B] en [gedaagde 4] is verder vorm gegeven door de oprichting van [gedaagde 1] en [gedaagde 3] op 14 december 2023. [gedaagde 3] is de werkmaatschappij die een tattoostudio exploiteert. Zij huurt daartoe, samen met [gedaagde 1] , een pand aan de [adres] te Rotterdam. Enig aandeelhouder en bestuurder van [gedaagde 3] is [gedaagde 1] . De aandelen in [gedaagde 1] zijn in handen van [eiseres 1] , [eiseres 2] en [gedaagde 2] , ieder voor 1/3 deel. Enig bestuurder van [gedaagde 1] is [gedaagde 2] .
Op 5 april 2024 heeft [gedaagde 3] de deuren van haar tattoostudio geopend. Kort daarna is [gedaagde 4] vertrokken naar het buitenland. In de tattoostudio werkten op dat moment vijf personen: twee designers, twee tattoo-artiesten en een supervisor (dhr. [persoon C] , hierna: [persoon C] ). Deze personen werkten voordien in de tattoostudio van [gedaagde 3] .
Op 13 mei 2024 is [gedaagde 4] teruggekeerd in de tattoostudio. Hij heeft toen bij de politie aangifte gedaan van diefstal van een kluis met daarin contant geld. Verder heeft hij de tattoostudio gesloten en de sloten van de deuren vervangen.
Bij brief van 15 mei 2024 heeft de advocaat van [eiseres 1] c.s. aan [gedaagde 1] en [gedaagde 2] meegedeeld dat [gedaagde 2] , als bestuurder van [gedaagde 1] , zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. In de brief wordt [gedaagde 2] verzocht om de tattoostudio met onmiddellijke ingang opnieuw te openen en om binnen zeven dagen een algemene vergadering van aandeelhouders bijeen te roepen met, voor zover relevant, de volgende agendapunten:
- -
-
bespreekpunt: verantwoording [gedaagde 2] inzake de actuele situatie van [gedaagde 1] en [gedaagde 3] ;
- -
-
aandeelhoudersbesluit: stemming inzake het voorstel tot het verlenen van ontslag aan [gedaagde 2] zonder décharge als bestuurder van [gedaagde 1] ;
- -
-
aandeelhoudersbesluit: stemming inzake het voorstel tot het vaststellen van onbehoorlijk bestuur van [gedaagde 2] en [gedaagde 4] als bestuurder respectievelijk (feitelijk) bestuurder van [gedaagde 1] ;
- -
-
aandeelhoudersbesluit: stemming inzake het voorstel tot het benoemen van [persoon C] als zelfstandig bevoegde bestuurder van [gedaagde 1] .
3 Het geschil
[eiseres 1] c.s. vorderen bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
I. gedaagden hoofdelijk, (zodat) de een betalende/nakomende de ander zal zijn bevrijd, [gedaagde 2] en [gedaagde 4] in het bijzonder, te bevelen binnen 24 uur na betekening van het vonnis de studio aan de [adres] te Rotterdam te openen conform de gebruikelijke openingstijden (van maandag t/m zondag van 11.00 tot 19.00 uur) en de studio conform de openingstijden open te houden, alle werknemers tot de studio (toe) te laten en hen in de gelegenheid te stellen om hun werkzaamheden uit te voeren, de sleutels van de studio af te geven aan [persoon C] zonder de sleutels van de studio opnieuw te vervangen, onder verbeurte van een dwangsom van € 5.000,- voor elke dag dat gedaagden geheel of gedeeltelijk in strijd handelen met deze veroordeling, met een maximum aan dwangsommen van € 250.000,-, althans een oordeel door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen;
II. te bepalen dat een rechtsgeldige vergadering van aandeelhouders zal worden gehouden op 27 mei 2024 om 14.45 uur of 29 mei 2024 om 12.30 uur of 5 juni 2024 om 13.15 uur ten kantore van notaris mr. A. Romijn dan wel diens plaatsvervanger (van Beurs Notaris te Rotterdam) of ten kantore van een door de voorzieningenrechter aan te wijzen notaris of derde waarbij deze derde zal optreden als notulist inzake de agendapunten als vermeld in de brief van 15 mei 2024 (productie 7), c.q. [eiseres 1] c.s. gezamenlijk dan wel individueel te machtigen om een algemene vergadering van aandeelhouders van [gedaagde 1] bijeen te roepen op één van bovengenoemde data en ten kantore van bovengenoemde notaris of diens plaatsvervanger of ten kantore van een door de voorzieningenrechter aan te wijzen notaris of derde waarbij deze derde zal optreden als notulist tijdens welke vergadering de agendapunten, zoals vermeld in de brief van 15 mei 2024 (productie 7), waaronder het ontslag van [gedaagde 2] en de benoeming van de nieuwe bestuurder, worden behandeld, althans een machtiging te verlenen met bijbehorende voorwaarden in goede justitie te bepalen door de voorzieningenrechter;
III. [gedaagde 2] per direct te schorsen als bestuurder van [gedaagde 1] en de heer [persoon C] te benoemen als tijdelijke bestuurder van [gedaagde 1] , beide beslissingen geldig te verklaren tot en met het moment dat rechtsgeldig een besluit is genomen met betrekking tot het bestuurderschap van [gedaagde 2] en benoeming van een nieuwe bestuurder, waarbij deze beslissingen mogen worden aangeboden aan de Kamer van Koophandel teneinde deze wijzigingen door te voeren, althans een oordeel te dien aanzien te nemen die de voorzieningenrechter in goede justitie wenst te nemen;
IV. gedaagden hoofdelijk te veroordelen in de kosten van dit geding.
Het verweer van [gedaagde 2] c.s. strekt ertoe [eiseres 1] c.s. niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen dan wel hun vorderingen af te wijzen, kosten rechtens.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.