Rechtbank Rotterdam, 17-07-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:7519, C/10/652245 / HA ZA 23-128
Rechtbank Rotterdam, 17-07-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:7519, C/10/652245 / HA ZA 23-128
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 17 juli 2024
- Datum publicatie
- 19 augustus 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2024:7519
- Zaaknummer
- C/10/652245 / HA ZA 23-128
Inhoudsindicatie
Verdeling nalatenschap
Uitspraak
vonnis
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/652245 / HA ZA 23-128
Vonnis van 17 juli 2024
in de zaak van
1 [eiser 1] ,
2. [eiser 2],
3. [eiser 3],
allen wonende te Vlaardingen,
eisers,
advocaat mr. N.T. Vogelaar te Maasdijk,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te Vlaardingen,
gedaagde,
advocaat mr. P.M. Boiten te Hendrik-Ido-Ambacht.
Partijen worden hierna [eisers] en [gedaagde] genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding, met producties 1 t/m 4,
- -
-
de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie, met producties 1 t/m 12,
- -
-
de conclusie van antwoord in reconventie, teven eisvermeerdering in conventie, met productie 5,
- -
-
de mondelinge behandeling van 7 september 2023, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt,
- -
-
het proces verbaal van de mondelinge behandeling,
- -
-
de akte uitlaten geschilpunten, tevens eiswijziging in conventie, met producties 6 t/m 12, aan de zijde van [eisers] ,
- -
-
de akte met producties 13 t/m 20, aan de zijde van [gedaagde] ,
- -
-
de akte, aan de zijde van [eisers] ,
- -
-
de akte, met producties 21 en 22, aan de zijde van [gedaagde] .
Op de zitting hebben partijen afgesproken dat ze de woning aan de [straatnaam 1] gaan verkopen en het pand aan de [straatnaam 2] laten taxeren. [eisers] mochten drie NVM makelaars voorstellen en [gedaagde] mocht er één hiervan kiezen. De gekozen makelaar zou het pand aan de [straatnaam 1] verkopen en ervoor zorgen dat het pand aan de [straatnaam 2] werd getaxeerd. Deze afspraken zijn vastgelegd in het proces-verbaal. De zaak is aangehouden in afwachting van het resultaat hiervan. Daarna hebben partijen zich bij akte uitgelaten over het resultaat van de afspraken en de nog aanwezige geschilpunten. [eisers] hebben conform het proces-verbaal drie NVM makelaars aan [gedaagde] voorgesteld. [gedaagde] heeft toen Ooms Makelaars Schiedam gekozen. Later heeft [gedaagde] zijn medewerking om Ooms Makelaars Schiedam in te schakelen, ingetrokken. Partijen hebben daarna geprobeerd tot overeenstemming te komen over een andere makelaar en taxateur, maar dat is niet gelukt.
2 Wat is er gebeurd?
Partijen zijn erfgenamen in de nalatenschappen van hun ouders. Vader is in 1999 overleden en moeder in 2012. In deze procedure vorderen [eisers] verdeling van de nalatenschappen, waaronder (i) het pand aan de [straatnaam 1] en (ii) het onverdeelde aandeel in de gemeenschap van goederen tussen [eisers] en [gedaagde] als erfgenamen van hun vader en (de erfgenamen van) [naam 1] wat betreft het pand aan de [straatnaam 2] recht van erfpacht.
De bovenverdieping van het pand aan de [straatnaam 1] wordt verhuurd aan een echtpaar voor een huurprijs van € 250 inclusief water en energie. De begane grond is tijdelijk verhuurd.
Op het pand aan de [straatnaam 2] rust een recht van erfpacht. Sinds 2007 ligt er een executoriaal beslag van de gemeente op het onverdeelde aandeel van het recht van erfpacht van (de erfgenamen van) [naam 1] . Op de begane grond van dit pand exploiteert [gedaagde] een koffiehuis (in de vorm van een vof) met [eiser 2] (eiser sub 2). Dit koffiehuis hebben zij van hun vader overgenomen in 2005.
Bij arrest van 17 september 2013 zijn partijen veroordeeld om aan (de erven van) [naam 1] € 112.500 te betalen, verminderd met (i) een bedrag van € 13.671 en (ii) het bedrag dat van 2008 tot aan de dag van notariële overdracht aan eigenaarslasten is betaald voor het pand aan de [straatnaam 2] .