Rechtbank 's-Hertogenbosch, 31-12-2008, ECLI:NL:RBSHE:2008:4015, 154796
Rechtbank 's-Hertogenbosch, 31-12-2008, ECLI:NL:RBSHE:2008:4015, 154796
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 31 december 2008
- Datum publicatie
- 8 november 2013
- ECLI
- ECLI:NL:RBSHE:2008:4015
- Zaaknummer
- 154796
Inhoudsindicatie
.
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK 's -Hertogenbosch
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 154796 / HA ZA 07-365
Vonnis van 31 december 2008
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
MURENE BEHEER B.V.,
gevestigd te Schiphol Airport,
eiseres,
advocaat mr. drs. M.M.S. ter Beek- Ehren,
tegen
1 [gedaagde sub 1],
wonende te [woonplaats], België,
gedaagde,
advocaat mr. P.J.A. van de Laar,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats],
gedaagde,
advocaat mr. M.G.H. Vogels.
Partijen zullen hierna Murene en [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding;
- -
-
de conclusie van antwoord van [gedaagde sub 1];
- -
-
de incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid / verzoek tot verwijzing van [gedaagde sub 2];
- -
-
de akte tot referte van [gedaagde sub 1];
- -
-
de conclusie van antwoord in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid / verzoek tot verwijzing van Murene;
- -
-
het vonnis in incident van 29 augustus 2007;
- -
-
de conclusie van antwoord van [gedaagde sub 2];
- -
-
het tussenvonnis van 24 oktober 2007;
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 27 mei 2008;
- -
-
de akte na comparitie, tevens houdende vermeerdering van eis van Murene;
- -
-
de antwoordakte, tevens houdende verzet tegen de vermeerdering van eis van [gedaagde sub 1];
- -
-
de antwoordakte na comparitie, tevens akte uitlating vermeerdering van eis van [gedaagde sub 2];
- -
-
de beslissing van de rolrechter van 16 juli 2008 waarbij het verzet van [gedaagde sub 1] tegen de vermeerdering van eis ongegrond is verklaard.
Ten slotte is vonnis bepaald.
De rechter, ten overstaan van wie de comparitie is gehouden, heeft dit vonnis niet kunnen wijzen vanwege organisatorische redenen.
2 De feiten
Bij notariële akte van 13 oktober 2003 is de besloten vennootschap The Move B.V. opgericht. [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] waren oprichters en aandeelhouders. Na de oprichting waren zij beiden bestuurder van The Move B.V.
De notaris heeft op 14 oktober 2003 de stukken naar de Kamer van Koophandel verzonden ter eerste inschrijving in het handelsregister.
Op 14 oktober 2003 heeft The Move B.V. een huurovereenkomst gesloten met Murene voor een periode van vijf jaren - met ingangsdatum 15 oktober 2003 - met betrekking tot een bedrijfsruimte en een buitenterrein. Daarbij is een huurprijs overeengekomen van € 5.000,00 per maand.
Op 16 oktober 2003 is The Move B.V. in het handelsregister van de Kamer van Koophandel ingeschreven.
[gedaagde sub 1] heeft zich per 28 november 2003 als bestuurder van The Move B.V. laten uitschrijven bij de Kamer van Koophandel.
Vanaf februari 2004 heeft The Move B.V. niet meer aan haar betalingsverplichting van de huurovereenkomst voldaan. [gedaagde sub 2] heeft dit reeds bij brief van 29 januari 2004 aan Murene laten weten. Op 22 maart 2004 heeft Murene daarop de bankgarantie (€ 17.850,00) ingeroepen, die door [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] als waarborg voor de juiste nakoming van hun verplichtingen uit de huurovereenkomst aan Murene was afgegeven.
Murene heeft de door The Move B.V. gehuurde panden in mei 2005 respectievelijk in juli 2005 verkocht.